Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Nikon 105/2,0 DC

Produkter
(logga in för att koppla)

fredrik_hedman

Aktiv medlem
Tjo!
Defocus-image Control, vad innebär det? Jag antar att det har nåt med oskärpan att göra, men hur fungerar det och hur mycket kan man påverka?
Tack
 
Defocus-image Control, innebär i korthet att du kan labba med sfärisk abberation i bildens oskarpa delar i syfte att skapa snygg oskärpa. Jag har en dylik 105:a och tycker väl att jag kunde varit utan funktionen. Främst pga handhavandet vilket kräver att man ställer in vald bländare även på DC-ringen. Det funkar fint om man jobbar i en studio eller tar en serie bilder där man vill uppnå samma effekt på bilderna, att ta en enstaka bild med DC påslaget blir en massa meck som jag sällan kommer mig för att genomföra. Nu köpte jag iofs inte optiken för DC-funktionen utan för brännvidden i sig så jag är nog inte rätt man att svara på huruvida DC är användbart eller ej.

EDIT:
Det skall sägas att 105:an ger en mycket snygg oskärpa även med DC=0 vilket kan bidra till att jag låter DC-ringen vara..
 
Tack!
Hmm, då fick jag någonting att fundera på. Den verkar ju fungera alldeles utmärkt för porträtt bilder. Vill ju ha ett sånt oxå i min rygga.
Eller ska jag satsa på 85an ist? Lite billigare och kanske lite kortare brännvidd till min D70?
Vad ska jag köpa tro?
Tack! :)
 
Uppenbarligen har jag också en sådan glugg eftersom jag gjort testet :) (Tack Per för att du hänvisade till det).

Vissa tycker att en 105:a är lite för lång för porträtt på en D70. Personligen tycker jag om snävt beskurna och nära porträtt så jag har inga problem med den, men jag har en 50mm också som jag varvar med.

105:an är skarp och trevligt byggd. Att arbeta med DC kräver lite extra och effekten är mycket subtil. Det krävs nästan att man vet vad man ska titta på för att se det. Fast det är också meningen med det. Det är inget effektsökeriobjektiv. För det mesta är det inte värt att ratta med DC:n, men det finns möjligheter att använda det om man vill. Som synes kan man även överkorrigera och då få en lite mjukare bild över lag.

När det gäller vilken brännvidd du vill ha så är det en fråga om personligt tycke. Prova med en zoom för att se vilket utsnitt du vill ha på ett arbetsavstånd som du tycker är bekvämt. Ställ in den på 85 respektive 105 och låt en kompis stå modell. Det var bland annat så jag gjorde.

85:eek:rna är fina objektiv de med och 105:an är riktigt dyr så det skadar inte att försöka känna efter en extra gång om man kan.

Fast det är klart, har du välidgt mycket pengar så är det bara att slå till på båda. Du får gärna skänka mig en 135/2.0 och 200/2.0 på köpet som tack för testet :-D
 
Jens! Förstår att du fått din glugg fixad. Kul!

Jag kör D70 med 50/1.4 samt 85/1.8 och gillar dem mycket. Båda fungerar verkligen bra och ger lagom svängrum. För egen del känner jag inget behov av mer än 85mm.

50-gluggen är ju även så härligt ljus i andra situationer.

/AnWi
 
Jag sålde min 85/1.8 till förmån för 105:an. Personligen har jag aldrig rikigt gillat 85mm som brännvidd även om 85/1.8 är en ruskigt skarp (och billig) optik. Det blir lixom varken eller. Dessutom ligger 85mm för nära kitoptikens 70mm. Jag skulle absolut förorda 105/2.0 DC framför 85:an om prisskillnaden inte avskräcker. Ett annat alternativ är att leta upp en Micro Nikkor 105/2.8.

EDIT: Japp. Nu funkar gluggen fint! Kul att se att du är nöjd med 85:an! ;-)
 
Max: Vilken adress ska jag skicka gluggarna till ;)

Ja, Micro Nikkor 105/2.8 är ju oxå ett alternativ. Då fåt man ju macro på köpet :)
Var lite sugen på Tamron 90/2,8
Det kanske är lite onödigt med alla gluggarna.. :)

Nu snurrar det i skallen mer än innan :)
Nu lutar det nog nästan mest mot Nikon 105/2,8 Micro, om det är ett bra alternativ för porträtt oxå.
 
Jag har aldrig fingrat på en 105/2.8 så jag kan inte uttala mig om den. Har däremot hört mycket gott om den på från folk i olika forum som använder den till porträtt med goda resultat.

En sak som bör betänkas är att olika objektiv är designade för olika ändamål. 105/2.0 och 135/2.0 är "porträttgluggar", gjorda för att stor bländaröppning skall kunna användas, därför så har de bra prestanda redan vid dessa. Andra objektiv vill man kunna blända ned med bibehållen kvalitet, de är därför designade för att ha så bra kvalitet som möjligt vid lite mindre bländaröppningar och inte nödvändigtvis när man öppnar upp. Mycket beroende på användningsområden. Det jag läst om 105/2.0 och mina egna erfarenheter är att den är skarp vid f/2 och riktigt skarp redan vid f/2.8.

Återigen vågar jag inte uttala mig om 105/2.8:ans prestanda på detta område. Det är inte helt omöjligt att någon har gjort en jämförelse mellan dessa två.

Själv är jag inte så värst intresserad av makro (än) så jag införskaffade mig en mellanringssats som mer än nog fyller mina behov i dagsläget.

Återigen, har du möjlighet, gå och kläm på båda två eftersom bägge verkar kunna vara intressanta för dig. Tycker du inte om utrustningen minskar intresset att använda den. Är du intresserad av makro så är det nog inte ett felköp med 105/2.8 och dessutom är den lite billigare. Då kanske det finns pengar över så man får önska sig fler objektiv! :-D
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar