Någon som testar autofokus?

[HåG]

För oss som fotar rörliga motiv är autofokus ett fantastiskt hjälpmedel. På många av dagens kameror har motivföljande fokus och ögonfokus men finns det någon som testar hur bra dessa är. De få tester eller recensioner jag läst så brukar det bara stå "kameran har en autofokus som är bättre än xxx".

Finns det någon som gör gämförbara test på autofokus?

 

[Falumas]

Titta på Youtube där någon testar den. Dom flesta brukar göra AF-test där oftast i video men dom flesta spegellösa uppför sig väldigt liknande i video som foto.

 

[pdahlen]

Steve Perry har testat en del men i huvudsak på Nikon, kanske någon Sony också. https://backcountrygallery.com/

Har själv gjort lite tester genom att testa mina hus och objektiv. Jag har lagt en mobil med ljudinspelning bredvid kameran och ställt fokus på närgräns och ett objekt 20m bort. Mikrofonen reagerar när man trycker ner avtrycket och man ser på ljudfilen när kameran tar bilden, så kan man jämföra längden på ljudspåret mellan olika objektiv och hus

Jag testar ifs enbart hur lång tid det tar för objektivet att förflytta sig, inte hur effektivt olika AF modes är. Men jag har stora skillnader i mina objektiv hur fort en förflyttning sker, så lite matnyttigt har jag fått ut

 

[HåG]

Jo jag har hittat ett test på tuben men jag får nog lära mig söka bättre.
Tack för tipsen.

 

[Falumas]

Steve Perry har testat en del men i huvudsak på Nikon, kanske någon Sony också. https://backcountrygallery.com/

Har själv gjort lite tester genom att testa mina hus och objektiv. Jag har lagt en mobil med ljudinspelning bredvid kameran och ställt fokus på närgräns och ett objekt 20m bort. Mikrofonen reagerar när man trycker ner avtrycket och man ser på ljudfilen när kameran tar bilden, så kan man jämföra längden på ljudspåret mellan olika objektiv och hus

Jag testar ifs enbart hur lång tid det tar för objektivet att förflytta sig, inte hur effektivt olika AF modes är. Men jag har stora skillnader i mina objektiv hur fort en förflyttning sker, så lite matnyttigt har jag fått ut

Hur snabbt det går från till närgräns till oändlighet tycker jag är ganska ointressant. Om kameran börjar jaga fram och tillbaka har du förlorat även om det går snabbt. Ditt test är mer ett test av hur snabb AF-motorn i objektivet är.

 

[ztenlund]

Hur snabbt det går från till närgräns till oändlighet tycker jag är ganska ointressant. Om kameran börjar jaga fram och tillbaka har du förlorat även om det går snabbt. Ditt test är mer ett test av hur snabb AF-motorn i objektivet är.

Inte bara. Just nämnda Steve Perry visade rätt tydligt att Z6/Z7 (II) av någon anledning inte driver fokusmotorerna i framförallt F-objektiv i full hastighet. Det går påtagligt mycket långsammare än i nyare modeller, liksom spegelreflexer. Mest påtagligt med snabbare objektiv. Oklart hur det är med Z f för mig då jag nog inte har sett någon som har testat (har dock inte letat), men Z8 och Z9 driver dem klart snabbare (om ljuset inte är för dåligt). Det går lika snabbt som spegelreflexerna. Jag har svårt att tro att inte Z6 III också gör det i och med både ny sensor och Expeed 7.

Sedan är hela grejen att om kameran tappar bort sig, vilket händer med alla kameror i varierande grad, eller på grund av fotografen, så förlorar man rätt snabbt om det går långsamt. Det gamla AF 70-210/4 är ju sjukt segt om det börjar jaga t ex, för att ta ett av de värre exemplen som vi båda äger dessutom. Snacka om ett objektiv som hade behövt fokusbegränsare.
Bzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz-dunk-bzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz...
Sätter man det på ett hus med klen inbyggd motor blir det ännu värre.

Fotograferar man saker som rör sig snabbt och ändrar riktning är man intresserad av dylikt. Med mer stillsamma motiv är det mest intressant att det blir rätt och hastigheten spelar inte så stor roll.

 

[pdahlen]

Hur snabbt det går från till närgräns till oändlighet tycker jag är ganska ointressant. Om kameran börjar jaga fram och tillbaka har du förlorat även om det går snabbt. Ditt test är mer ett test av hur snabb AF-motorn i objektivet är.

Det är inte helt ointressant för det är inte en försumbar tid att förflytta fokus. Det är nog den avgörande tiden att utföra själva förflyttningen inte den elektroniska beräkningen vart den ska. De värden jag fick fram stämde bra med hur jag upplevde olika kombinationer med och utan TC. Vill man så kan göra en mätning mellan 10m och oändligheten istället, som en annan test. Fastän det är samma batteri och samma objektiv så förflyttar sig tex 300/4pf och TC1,4iii långsammare på Z6ii jämfört med D500/D850. Varför vet jag inte. Steve Perry har gjort några snarlika mätningar som mina

 

[Falumas]

Jo, nu är väl AF70-210 är väl inte det snabbaste.
Jag använder i princip aldrig F-objektiv på min Z6, min ftz sitter för det mesta på min Z50 med 200-500f5.6.
Skall testa om det är någon skillnad på 200-500f5.6 mellan Z50 och min D800.

Men det är faktiskt lättare att hålla en fågel i fokus på Z50 än Z6, men det har nog mycket med att man kommet "närmare".

 

[Johan O E]

Jag tycker manuell fokus är alltid snabbare än autofocus när jag fotar skateboarding, surfing etc. Dock aldrig haft problem med någon form av autofocus på någon digitalkamera de senaste 14 åren vid foto av någon form av sport. Viktigast är att lära sig kameran, avstånd och momenten inom sporten. Jag fotar dock inte flygande fåglar, men de gånger jag gjort har de bästa bilderna blivit med manuell fokus.
Snabb AF är överskattat för egen del. Men jag fotar inte OS.
Aldrig förstått mig på AF eller megapixel racet.

 

[Falumas]

Jag tycker manuell fokus är alltid snabbare än autofocus när jag fotar skateboarding, surfing etc. Dock aldrig haft problem med någon form av autofocus på någon digitalkamera de senaste 14 åren vid foto av någon form av sport. Viktigast är att lära sig kameran, avstånd och momenten inom sporten. Jag fotar dock inte flygande fåglar, men de gånger jag gjort har de bästa bilderna blivit med manuell fokus.
Snabb AF är överskattat för egen del. Men jag fotar inte OS.
Aldrig förstått mig på AF eller megapixel racet.

Fågel tycker jag är svårt att sätta AF manuellt på, man vet ju aldrig när deras navigationsystem säger sväng skarpt till höger eller sväng skarpt till vänster.

 

[Grevture]

För oss som fotar rörliga motiv är autofokus ett fantastiskt hjälpmedel. På många av dagens kameror har motivföljande fokus och ögonfokus men finns det någon som testar hur bra dessa är. De få tester eller recensioner jag läst så brukar det bara stå "kameran har en autofokus som är bättre än xxx".

Finns det någon som gör gämförbara test på autofokus?

Det är ont om tydliga direkta jämförelser, huvudorsaken är att skall sådana vara ens i närheten av bra eller rättvisande blir det ett enormt arbete både att göra själva testet och sedan att utvärdera resultaten.

Att det blir så mycket jobb hör ihop med att det även med dagens fantastiska fokussystem fortfarande finns ett element av slump i hur fokus träffar vilket gör att man måste ta testserie efter testserie efter testserie om och om igen för att få någorlunda säkra resultat.

Skall resultaten sedan bli verkligt bra måste man ta testserierna vid samma tidpunkt (med samma motiv, i samma ljus, med jämförbara objektiv), alltså måste man få tag i alla de kameror och objektiv man vill jämföra samtidigt. Logistiken bakom ett sådant test är tyvärr inte trivial

Det är inte omöjligt att göra bra jämförande tester av autofokussystem, men det är ett enormt arbete och det är få som har resurser att läga ned all den tiden och allt det arbetet.

Till råga på allt har det blivit allt svårare av den på trevliga anledningen att alla fokussystem idag är ganska eller väldigt bra vilket gör skillnaderna allt mindre och därmed allt svårare att tydligt testa fram ...

 

[Falumas]

Man behöver en inomhusbana där med justerbart ljus och inga fönster med något som åker runt snabbt kontrollerat på samma bana gång efter gång. Går kanske att få en drönare att flyga runt i en programmerad bana. Med lite distraktioner utställda.
Borde vara görbart, men ganska mycket jobb att få till initialt.

Kolla med någon drönarklubb och försök hitta någon teater som har stunder den inte används.

 

[apersson850]

Jag har experimenterat en hel del för att försöka få den mer avancerade fokuseringen i R3 att ge lika många skarpa bilder som den enklare i 1DX Mark II eller liknande kameror.
Hittills har det bara gått sådär. Har missat ett antal bilder där jag av erfarenhet vet att det hade blivit bra med exempelvis 1DX Mark II.
Nu har jag nog för stunden gett upp och ska gå tillbaka till ett läge som motsvarar det enda som finns i spegelreflexerna. Får se hur det går.

Det här har tagit en bra stund och då provar jag ändå bara mina tidigare kameror mot den nyaste. Inte olika fabrikat och så vidare.

 

[afe]

Jag har experimenterat en hel del för att försöka få den mer avancerade fokuseringen i R3 att ge lika många skarpa bilder som den enklare i 1DX Mark II eller liknande kameror.
Hittills har det bara gått sådär. Har missat ett antal bilder där jag av erfarenhet vet att det hade blivit bra med exempelvis 1DX Mark II.
Nu har jag nog för stunden gett upp och ska gå tillbaka till ett läge som motsvarar det enda som finns i spegelreflexerna. Får se hur det går.

Det här har tagit en bra stund och då provar jag ändå bara mina tidigare kameror mot den nyaste. Inte olika fabrikat och så vidare.

Att jämföra AF i den DSLR med en spegelfri kamera krånglar till det ytterligare, eftersom den spegelfria oftast blir bättre av att köra med helt andra inställningar för motivigenkänning och dylikt.

 

[Falumas]

Du kan kanske hänga en attrapp- fågel eller fotbollsspelare under en drönare. Så kan du testa det också. Hade ju varit intressant att se hur mycket bättre dom spegellösa är.

 

[apersson850]

Att jämföra AF i den DSLR med en spegelfri kamera krånglar till det ytterligare...

Samtidigt är det en frågeställning som många har eller har haft. Ska jag gå över till, eller komplettera med, en spegellös? Blir det så mycket bättre att det är värt det? Eller tillför det andra värden? Behöver jag inte spegelreflexen alls sen?

Om man regelmässigt tar bilder på motiv som sätter AF på prov är det relevant med den jämförelsen. Själv har jag hittills konstaterat att de avancerade motivigenkännande funktionerna i R3 inte förstår vad jag vill ha skarpt i bilden när jag tar mina vanliga orienteringsbilder. Tyvärr är ögonavkänningen (på mig, inte på motivet) för känslig för exakt var jag har ögat i förhållande till sökaren för att det ska fungera pålitligt, särskilt om jag använder mina glasögon. Det år bättre utan dem, men då jag är närsynt vill jag ibland ha dem för att på tillräckligt långt håll se tillräckligt bra för att se motiven närma sig. Eller åtminstone se vem det är.
Hade den fungerat perfekt (nåja) för mig kunde den löst problemet. Titta på den som ska bli skarp och tryck igen. Just det är något som de säger är bättre i R1. Men det finns ju ingen alls möjlighet för någon annan att testa hur det fungerar med mina ögon. Det enda de kan göra är i så fall att låta en flock olika människor, som alla är tillräckligt kompetenta för att pressa kamerans AF ordentligt, prova och se hur många av dem det fungerar bra för. Resultatet blir mer statistik än test, alldeles bortsett från problemen att jaga fram kameror och dessa kompetenta människor samtidigt.

Det Karl föreslår ovan är inte det som vaskar fram en bra funktion här. Problemet finns inte när det är en enstaka person bland en flock andra distraktioner som ska fotograferas. Det klarar kameran bra. Problemet är exempelvis i en stafettstart, där 50+ människor kommer rännandes ungefär som en uppretad buffelhjord och jag vill ta bilder vid upprepade tillfällen och mellan dessa flytta fokus från det huvud som hade det till ett nytt. Det finns en skrälldus med möjligheter både för hur man ska peka ut vem som nu ska bli skarp i nästa bildsekvens och också för hur benägen kameran ska vara att byta till en ny person. Samtidigt som den inte ska göra det när jag inte vill att den ska göra det.

 

[Falumas]

Distraktioner kan vara helfigurer/skyltdockor också.

 

[pdahlen]

Det går bra att göra med riktiga objekt också. Jag stod vid en damm i en timma och fotograferade ladusvalor med två kamerahus med och utan TC. Fick runt 1000 exponeringar och så gallrade jag som jag brukar utan att titta på vilken utrustning det var. Efteråt räknade jag ihop hur många % OK jag hade från respektive utrustning.

 

[ehrsa]

Det går bra att göra med riktiga objekt också. Jag stod vid en damm i en timma och fotograferade ladusvalor med två kamerahus med och utan TC. Fick runt 1000 exponeringar och så gallrade jag som jag brukar utan att titta på vilken utrustning det var. Efteråt räknade jag ihop hur många % OK jag hade från respektive utrustning.

He he, men hur många skarpa fick du då från respektive kamera..? Gärna i procent..

 

[HåG]

Man kan naturligtvis testa hur avancerat som helst. Låt säga att man tar 300-400 bilder med utrustning a på en fotbollsmatch och sedan gör samma med utrustning b. Visst inte exakt samma förutsättningar men om det skiljer någon procent i bilder ned fokus rätt spelar inte stor roll men skiljer det 10% är det stor skillnad.

Nu fotar jag ned en Nikon D7500 och har kommit fram till att för fotboll får jag flest bra bilder med att enbart använda enpunktsfokus. Motivföljande funkar dåligt för mig (kanske okunskap).

När det blir dags för mig att byta (kameran utsliten) vill jag veta att den jag byter till är bättre, Spegellöst är bättre på mycket men är de det för mins behov och vad skall jag då byta till?
Ja det var mina tankar till varför jag vill läsa test på AF