Musikal/show

[Mekitaton]

Vet inte om detta är rätt ställe att fråga men provar iaf.

Jag undrar vilka inställningar man ska använda sig av om man vill fotografera en show / musikal?
Jag var på en föreställning senaste helg och alla bilderna blev värdelösa.
Jag vill ju ha alla på scenen skarpa.

Jag har en Nikon D7100 och Tamron 17-50 F2,8. Och även ett Nikkor 35mm F1,8.

Lite tips och råd vore fint, saknar kunskap helt på denna kategori så vore fint om jag hade lite mer i bagaget till nästa gång.

 

[Erik Schalin]

Vad var värdelöst med bilderna?

 

[Mekitaton]

Var de inte suddiga och oskarpa så var de gryniga redan i skärmen på kameran, såg hemska ut, typ gulaktiga.
Hade Bländare 4 och slutare 160 och exponerings kompensation +5 och iso 4000..
Det var ju rätt dålig belysning eftersom det endast fanns ljus som lyste upp scenen.
Fanns inte utrymme för stativ heller.

 

[Erik Schalin]

Hur länge har du fotat?
Alltså exponeringskopmensation i det här fallet bör (för mig) bli någonstans på minussidan.
Skulle jag använda +5 då bränner jag ut allt. Det blir bara vitt kvar.

Att de blir gula... tyder på att du använder fel vitbalans.
Fotar du RAW? gör det!
Då ställer du vitbalansen i efterproduktion.

Bländaren hade jag öppnat upp fullt, 2,8 för att få ner tiderna.
Jag hade nog försökt att välja runt 1/60- 1/200.
Stativ, åtminstone enbensstativ eller stöd av ngt i lokalen.

 

[Mekitaton]

Fick min första systemkamera för typ 2 år sen (D40x) , började använda bländarförval ett halvår senare och Mars förra året började jag testa manuellt eftersom jag inte fick bilderna så bra i starkt solljus på bländarförval funktionen.

Jag uppgraderade till D7100 i oktober 2014.

Tycker jag lyckades bättre med min gamla kamera än med denna på något konstigt vänster, det var lättare att få bilderna som jag ville, kan ju också bero på att där inte fanns så mycke inställningar att gå vilse i..

Jag använder vitabalans auto2. Pic control på mättade färger.

Bilderna var ganska mörka trots +5 exponerings kompensation.

Och ja, jag har nyss switchat över helt från jpg till RAW på kameran så alla bilderna togs i RAW.
Innan brukade jag fota i båda formaten men tyckte att jpg filerna var för små i gamla kameran så jag hade ingen nytta av dem, drärav helt i Raw nu.

Hmm, ja, jag får kanske öppna bländaren mer, men blir inte de andra i gruppen suddiga då?
Jag skulle ha velat få hela den sjungande kören skarp.

Som sagt är detta helt okänd mark för mig, att få tillräckligt med ljus men ändå få skarpa bilder.....

EDIT:
Måste erkänna att jag faktist inte ser så stor skillnad på de bilder som är tagna i RAW och de som är i JPG.

 

[b1967]

Om du vill använda bländare 4 i den miljö du beskriver måste du använda ett högt ISO och får leva med att det blir brusiga bilder. Visst kan du köra lite brusreducering i efterhand men det blir ändå brusigt.

Jag fotar mycket konserter på klubbar där det ofta är kasst ljus och hade innan en D7100 med Tamron 17-50 f/2.8.
Jag brukade börja med f2.8 slutare på 1/200 och ISO 1600
Blev det för mörkt gick jag ner till 1/160 på slutaren och räckte inte det så ökade jag ISO.
Ibland när det var bättre ljus satt jag 3.2 i bländare för att få lite mer skärpedjup och fler skarpa bilder.
Upp till ISO 3200 kunde jag ändå få hyggliga bilder från D7100 utan allt för mycket brus.

Sen måste ju inte bilderna vara jätteljusa direkt ur kameran, du kan dra upp exponeringen i efterhand i CameraRaw (eller liknande program).
Är det för brusigt är ett av knepen att göra bilden svartvit istället, det brukar bli lite bättre.

Det behöver inte vara en nackdel med litet skärpedjup, det kan ju vara snyggt med vissa delar i fokus och bakgrunden lite suddig. Man måste ju inte ha med alla på scenen samtidigt.
Sen beror det på hur långt från scenen du fotar. Är du en bit ifrån så får du mer i fokus än om du står framme vid scenkanten.

 

[Mekitaton]

Om du vill använda bländare 4 i den miljö du beskriver måste du använda ett högt ISO och får leva med att det blir brusiga bilder. Visst kan du köra lite brusreducering i efterhand men det blir ändå brusigt.

Jag fotar mycket konserter på klubbar där det ofta är kasst ljus och hade innan en D7100 med Tamron 17-50 f/2.8.
Jag brukade börja med f2.8 slutare på 1/200 och ISO 1600
Blev det för mörkt gick jag ner till 1/160 på slutaren och räckte inte det så ökade jag ISO.
Ibland när det var bättre ljus satt jag 3.2 i bländare för att få lite mer skärpedjup och fler skarpa bilder.
Upp till ISO 3200 kunde jag ändå få hyggliga bilder från D7100 utan allt för mycket brus.

Sen måste ju inte bilderna vara jätteljusa direkt ur kameran, du kan dra upp exponeringen i efterhand i CameraRaw (eller liknande program).
Är det för brusigt är ett av knepen att göra bilden svartvit istället, det brukar bli lite bättre.

Det behöver inte vara en nackdel med litet skärpedjup, det kan ju vara snyggt med vissa delar i fokus och bakgrunden lite suddig. Man måste ju inte ha med alla på scenen samtidigt.
Sen beror det på hur långt från scenen du fotar. Är du en bit ifrån så får du mer i fokus än om du står framme vid scenkanten.

Tack så jättemycket för matnyttig info och tips!
Ska testa det nästa gång.
Tänkte inte ens en gång på svart vit.

Jaaa just dey, tänkte inte ens tanken på att skärpedjupet ändras då man står en bit ifrån, men när du säger det så är de ju så.
Har ju testat en del porträtt och ju närmre man står ju bättre skärpedjup.
Tack för påminnelsen

Hmm ja, jag testade allt ifrån 4000-5000,
men du menar att man vågar använda iaf 3000 utan att det blir alltför hemskt?

Fnissar, jag ser ju nu att mina inställningar är det perfekta receptet för dåligt resultat

Vad säger du om exponerings kompensation? vad jag jag tänka på då jag använder den?

 

[b1967]

Tack så jättemycket för matnyttig info och tips!
Ska testa det nästa gång.
Tänkte inte ens en gång på svart vit.

Jaaa just dey, tänkte inte ens tanken på att skärpedjupet ändras då man står en bit ifrån, men när du säger det så är de ju så.
Har ju testat en del porträtt och ju närmre man står ju bättre skärpedjup.
Tack för påminnelsen

Hmm ja, jag testade allt ifrån 4000-5000,
men du menar att man vågar använda iaf 3000 utan att det blir alltför hemskt?

Fnissar, jag ser ju nu att mina inställningar är det perfekta receptet för dåligt resultat

Vad säger du om exponerings kompensation? vad jag jag tänka på då jag använder den?

Om du kör med manuella inställningar så har inte exponeringskompensationen någon inverkan på bilderna. Eventuellt att det påverkar ljusmätaren (vet ej, men tror det).
Använd i alla fall inte exp.komp. om du kör manuellt.
Du bör ställa in kameran på spotmätning så att den bara mäter ljuset där du sätter autofokuspunkten så att mätaren inte blir förvirrad av strålkastare och annat.

Bättre skarpa brusiga bilder än inga bilder alls eller suddiga brusfria bilder
ISO 3200 tycker i alla fall jag har funkat ok på D7100. Visst zoomar man in på bilden i 100% är det klart att det finns brus. Men jag körde naturligtvis hellre med ISO 1600 eller lägre när det var möjligt.

 

[Erik Schalin]

Håller med BJörn.
Sätt kameran på M.
ställ in tid o bländare o ratta in ett ISO.
Kompenseringen har ingen funktion och den hade jag låtit bli.
Fota!

Har du en mörk scen med svart bakgrund så kommer kameran vilja att överexponera och göra bakgrunden grå.
Har du scenbelysningen in i kameran så kommer aktörerna att bli siluetter vid automatik och bilden/personer underexponerade.
Därför bör du använda manuell inställning.

Hitta en inställning som funkar o använd den.

 

[Mekitaton]

Tack snälla att ni har tålamod med att ge mig info.

Ja, jag körde på M och exponeringsfunktionen har en viss effekt, för jag provade stegvis med den och tog testbilder
Bländarförval funkar inte i alla situationer, har jag upptäckt.

Ok, de där olika mätningsmetoderna är jag inte så insatt i, använder mest Matrix så tack för tipset, lite svårt är det ju ibland att komma ihåg allt
och vid ovanligare foto tillfälle räcker inte den vanliga kunskapen till.

 

[Erik Schalin]

Nej vi har inte skrivit om ljusmätningssituationer.

Ställ bara in tid, bländare och iso.
Vill du ändra så ändrar du på 1 parameter åt gången.

 

[CaolIla]

Matrixmätning är helt förkastligt på scenbilder. Ofta är en stor del av bildytan mörk och det tar mätningen hänsyn till. Bättre då att använda mätning som motsvarar storleken på huvudmotivet. Är motivet ljusare än medel pluskompensera. Annars minuskompenseta. När du hittat rätt kan du gå över till manuellt och använda de värden kameran valde. Då har du jämn exponering på de belysta objekten hela tiden.

 

[b1967]

Matrixmätning är helt förkastligt på scenbilder. Ofta är en stor del av bildytan mörk och det tar mätningen hänsyn till. Bättre då att använda mätning som motsvarar storleken på huvudmotivet. Är motivet ljusare än medel pluskompensera. Annars minuskompenseta. När du hittat rätt kan du gå över till manuellt och använda de värden kameran valde. Då har du jämn exponering på de belysta objekten hela tiden.

En hel del scener har starka spottar som förvirrar mätningen snarare än att den mörka delen av scenen gör det.
Använder man spotmätning väljer man själv var ljuset skall mätas och behöver inte konpensera.
Men det bästa är att köra manuellt med spotmätning. Då styr man själv men kan få en viss hjälp av ljusmätaren hur rätt eller fel man ligger (ibland har man ingen hjälp alls av öjusmätaren trots spotmätning)

 

[Artis]

EDIT:
Måste erkänna att jag faktist inte ser så stor skillnad på de bilder som är tagna i RAW och de som är i JPG.

Det du beskriver i "Edit" verkar som att du inte efterbehandlar bilden tagen med RAW.

Om du fotar i RAW då har du ingen "färdig" bild från kameran. Du måste bearbeta den och där har du enorma möjligheter att korrigera eventuella felexponeringar med bl a få rätt vitbalans, exponering, kontrast, brusreducering och ljusa upp mörka partier såsom ansikten av körmedlemmar och samt dämpa strålkastarljuset.

Vid jpg fotografering det är kamera som bestämmer allt och du får en "färdig" bild från kameran.


/Martin

 

[Mekitaton]

Det du beskriver i "Edit" verkar som att du inte efterbehandlar bilden tagen med RAW.

Om du fotar i RAW då har du ingen "färdig" bild från kameran. Du måste bearbeta den och där har du enorma möjligheter att korrigera eventuella felexponeringar med bl a få rätt vitbalans, exponering, kontrast, brusreducering och ljusa upp mörka partier såsom ansikten av körmedlemmar och samt dämpa strålkastarljuset.

Vid jpg fotografering det är kamera som bestämmer allt och du får en "färdig" bild från kameran.


/Martin

Jag vet skillnaderna i teorin på JPG och RAW

Jag menar att då jag tar upp RAW filen i photoshop camera raw och jämför den med jpg bilden så ser de likadana ut i princip, vad jag förstått då fotografer beskriver RAW är att de är mörkare och inte likadana som jpg, men jag kan uppriktigt sagt inte se skillnaderna på min skärm i det läge då jag öppnar dem för redigering...
Jag vet ju att RAW är information direkt från sensorn och man har mer att jobba med och det märks ju på storleken också då de är nästan 30MB.

 

[Erik Schalin]

Prova att ta en jpg o en raw och titta efter tonfördelningen på dess histogram. Jpg är helt sönderhackade. Givetvis är även en av raw färdigbehandlad bild sedan omvandlad till jpg oxå sönderhackad. Men den är dåfärdig o klar,inget mer skall göras.

 

[Ola Dyrhill]

Jag tar ofta bilder inomhus i svag belysning jag gör så här
kameran i Manuellt läge
största möjliga bländare, oftast blir det 2,8
slutartiden börjar med med runt 125/sek och sen under tiden så provar jag med fram och testar hur lång slutartid jag kan använda utan att det blir suddigt, det beror ju p hur mycket de rör på sig på scenen
om jag inte har objektiv med bildstabilisering så använder jag enbent stativ.
ISO låtar jag kameran själv sätta och jag håller koll på vad den blir
om jag ser att ljuset räcker till utan att ISO sticker iväg för högt så tillåter jag mig att välja en kortare exponeringstid.
jag har nu lärt mig att min kamera ger acceptabelt brus upp till 6.400 ISO men ännu bättre på 3.200 så jag vet var jag skall landa. är du med eller beskriver jag för krångligt?
om jag måste gå ned på tider runt 1/30 sek så gäller det verkligen att den jag fotograferar är stilla och inte rör på sig för då blir det oskärpa direkt, helst om jag åtminstone kan få hålla mig på 1/60 sek eller snabbare, typ 1/100 sek funkar rätt bra och som sagt förutsatt att inte ISO sticker iväg för högt. Men det är en utmaning att ta bra bilder i dåligt ljus särskilt om det man plåtar också rör på sig.

Ett alterntiv är ju ännu ljusstarkare optik, typ 1,8 eller tom 1,4 det gör mycket större skillnad än vad det ser ut att göra rent teoretiskt.