MTF-värden
- Trådstartare Robert_B
- Start datum
Objektivet tar inga bilder - det gör du. 
MTF-värden ger en bra bild av hur skarpa objektiven är. Det är färmågan att avgöra täta tunna linjer man mäter. Det skiljer också vågrätt och lodrätt.
Men brukar ofta titta på skärpa i kanten och i mitten på stor bländare och nedbländad för att få en hygglig bild av prestandan. Ännu bättre bild får man genom att kolla diagrammen. Man vill som regel att skärpan ska avta så lite mot kanterna som möjligt och att skärpan på största bländaren är hygglig.
Ibland kan man strunta i att skärpan inte är så bra på största bländaren. Det beror ju på vad man plåtar.
Det kan vara svårt att avgöra om siffrorna är bra eller dåliga och hur mycket skillnad det krävs för att man ska se den skillnaden.
Filmen spelar också roll i hur små detaljer man kan avbilda.
MTF-värden ger en bra bild av hur skarpa objektiven är. Det är färmågan att avgöra täta tunna linjer man mäter. Det skiljer också vågrätt och lodrätt.
Men brukar ofta titta på skärpa i kanten och i mitten på stor bländare och nedbländad för att få en hygglig bild av prestandan. Ännu bättre bild får man genom att kolla diagrammen. Man vill som regel att skärpan ska avta så lite mot kanterna som möjligt och att skärpan på största bländaren är hygglig.
Ibland kan man strunta i att skärpan inte är så bra på största bländaren. Det beror ju på vad man plåtar.
Det kan vara svårt att avgöra om siffrorna är bra eller dåliga och hur mycket skillnad det krävs för att man ska se den skillnaden.
Filmen spelar också roll i hur små detaljer man kan avbilda.
Jeppe
Aktiv medlem
För att sticka in en liten sak här så påstås det att man ser skillnad på ett mtf-värde på minst 0.5. Skalan går teoretiskt från 0-5 men egentligen bara till 4.8 som är det högsta mtf-värdet som uppmätts (Canon förståss)
Jag skulle vilja dra det till att allt över 3.0 är okej, allt över 3.5 är bra, allt över 4 är underbart och allt över 4.5 är himmel vad skarpt.
Om man nu ska ta det väääldigt enkelt....
För sen är det där med att t.ex. vidvinkelzoomar har svårt att få höga betyg, då dessa är mycket mer komplexa.
Det finns mer info, hur man tolkar MTF-värdena på www.photodo.se
Jag skulle vilja dra det till att allt över 3.0 är okej, allt över 3.5 är bra, allt över 4 är underbart och allt över 4.5 är himmel vad skarpt.
Om man nu ska ta det väääldigt enkelt....
För sen är det där med att t.ex. vidvinkelzoomar har svårt att få höga betyg, då dessa är mycket mer komplexa.
Det finns mer info, hur man tolkar MTF-värdena på www.photodo.se
Sumpen
Aktiv medlem
Jeppe skrev:
För att sticka in en liten sak här så påstås det att man ser skillnad på ett mtf-värde på minst 0.5. Skalan går teoretiskt från 0-5 men egentligen bara till 4.8 som är det högsta mtf-värdet som uppmätts (Canon förståss)
Jag skulle vilja dra det till att allt över 3.0 är okej, allt över 3.5 är bra, allt över 4 är underbart och allt över 4.5 är himmel vad skarpt.
Dessa värden är väl inte MTF-värden utan Photodos värden? Dvs Photodo har konstruerat en skala mellan 0-5 som de placerar in objektivet efter de har gjort mtf-mätning efter något viktat system.
/e
Ska tillägga att Photodos värden kan ibland bli lite knasiga. Deras värden är som sagt konstruerade efter ett viktningsystem som de presenterar på sidan. En följd av denna viktning har blivit att tex Hblad/Zeiss 120/4 Makro har ett mediokert värde för detta objektiv är optimerat för makro/nära avstånd, medan Photodos viktning prioriterar skärpa på längre avstånd. Men i allmänhet är deras värden ett gott riktvärde.
objernulf
Aktiv medlem
MTF anges som 0 - 100% eller som 0 - 1. MTF ,äts vid olika frekvens (cykler/mm, i princip linjepar/mm dvs svart linje och mellanrum) och det skiljer mellan olika tester. Photodo mäter vid 10, 20 och 40 c/mm. FOTO visar kurvor vid 20. Canon visar teoretiska värden för 10 och 30 c/mm.
Ju högre MTF desto bättre. För allmänt skärpeintryck (egentligen kontrast) är värdena vid 5 eller 10 c/mm viktigast. För hög upplösning (t ex stora förstoringar eller digitalkameror med mindre sensor) är MTF vid 30-40 c/mm viktigt.
MTF måste skilja på ca 10 procentenheter för att man ska uppleva en skillnad. Som grov tumregel kan sägas att ett objektiv bör ha MTF på > 75% vid 20 c/mm för att ge tillräckligt bra kvalitet (luppskarpt med Velvia)
Ju högre MTF desto bättre. För allmänt skärpeintryck (egentligen kontrast) är värdena vid 5 eller 10 c/mm viktigast. För hög upplösning (t ex stora förstoringar eller digitalkameror med mindre sensor) är MTF vid 30-40 c/mm viktigt.
MTF måste skilja på ca 10 procentenheter för att man ska uppleva en skillnad. Som grov tumregel kan sägas att ett objektiv bör ha MTF på > 75% vid 20 c/mm för att ge tillräckligt bra kvalitet (luppskarpt med Velvia)
Jeppe skrev:
Skalan går teoretiskt från 0-5 men egentligen bara till 4.8 som är det högsta mtf-värdet som uppmätts (Canon förståss)
Det är bättre än så. Canon EF 200/1,8 fick 5,1 eftersom de Lars K inte trodde att det var praktisk möjligt att göra ett så bra objektiv när han konstruerade skalan. Men Leicas 200/2,0 lär faktiskt vara ändå bättre, men också 10 år yngre konstruktion.
EF 200/1,8 är faktiskt bättre på bländare 1,8 än en normal fast 200:a är på bländare 8...
Så visst är Canon grymma ..
Haraldus
Aktiv medlem
Henrik,
om ett objektiv har en viss ljusstyrka t ex 1.8 så är det ett mått på objektivets brännvidd dividerat med ljusöppningen. Om objektivets glas är ”skitigt” eller förorenat så att t ex 70 % absorberas så märks inte detta i objektivtesterna men väl när man fotograferar…
/Harald
om ett objektiv har en viss ljusstyrka t ex 1.8 så är det ett mått på objektivets brännvidd dividerat med ljusöppningen. Om objektivets glas är ”skitigt” eller förorenat så att t ex 70 % absorberas så märks inte detta i objektivtesterna men väl när man fotograferar…
/Harald
