Modeller utomhus

[Kentarx]

Behöver lite tips och råd då det gäller foto med modeller utomhus. Val av objektiv 17-40, 70-200, vidvinkel eller tele (vad har man mest nytta av rent generellt), (tips vid olika situationer, närbilder, avståndsbilder etc.)? Ljussättning med reflexskärmar odyl? Kamerans position i förhållande till modellen, fågel, fisk eller mittemellan, (även här vid olika situationer)? Jag tänker bara få lite generella regler om sådana existerar?

 

[sagan]

Personligen så tycker jag 28-75mm (motsvarande 46-120mm på mina kamerahus) är tämligen idealiskt för porträttfotografering (både inne och ute ;-).

För helfigur använder jag mer vidvinkel dock, då jag vill behålla perspektivet (samma avstånd m.a.o.)

Reflexskärmar är mycket användbart, men då ska man ju helst ha en assistent.

Själv använder jag ofta upplättningsblixt, med inställningen blixtkompensation minus ett till två steg, så att blixten inte blir framträdande/tydlig i bilderna.

 

[Kentarx]

Tack för Ditt svar, ditt förslag är ju säkert det bästa alternativet, problemet är som vanligt budgeten för tillfället och sedan tiden är lite begränsad så budgeten hinner inte ordnas upp för tillfället. Men någon som kan svara på vilket som är bättre, för denna djungel med objektiv och priser kan göra en minst sagt snurrig.

Om man väljer kitobjektivet till 350D och köper till ett 70-200/4 L objektiv - avsett för modellfotograferingen utomhus och avser att använda bilderna i en bok till försäljning, är man dömd att misslyckas då (har man någon användning av kitobjektivet över huvudtaget)? Går det att ta bilder med tillräcklig kvalitet för tryck med kitobjektivet, i fullt dagsljus? I skymning? etc. Ska man instället välja 17-40/4 L objektivet i stället, har man större nytta av det?

Tanken är att investera både i 17-40 och 70-200 L objektiven så småningom, men budgeten tillåter inte det till projekten som jag tänkte starta upp inom kort. Så ge mig råd någon - snälla!!!

 

[Maverick]

Många frågor. Rent generellt så visst klarar kitgluggen att leverera bilder för tryck. Tryck är ganska förlåtande. Det som är viktigt i sammanhanget är att det inte är trycket det hänger på utan gluggen huruvida ditt grundmatrial är bra eller inte. Trycket påverkar inte bilden alls i egentlig mening utan är bara ett verktyg att förmedla bilden.

Huruvida man ska strunta i kitgluggen eller inte är en svår fråga iom att den är nästan gratis när man köper den i kit. Du kan spara en tusenlapp ungefär på ett 350-kit om du struntar i gluggen. Personligen skulle jag inte jag inte ta kitgluggen om jag visste att jag skulle ta mycket porträtt. Då skulle jag hellre satsa på Canons EFS 17-85 IS USM som jag tycker passar mycket bättre rent omfångsmässigt. Eller någon annan glugg i omfånget 24/28 till drygt hundra.

En 70-200 betraktar jag inte som särskilt användbar i modellfotosammanhang, i synnerhet inte på en digital systemkamera med brännviddsförlängning.

Mvh
Maverick

 

[Kentarx]

Nu blir ju frågan då om det är så stor skillnad på kvalite på bilderna om man väljer ett Canon objektiv som inte är ett L objektiv eller ett Tamron exv. Tamron 28-75mm. De flesta som skriver om L objektiven menar ju att de står en klass i sig själva och då blir man orolig om alla andra inte duger mer än till familjealbumet?

Hm - det är mycket att fundera över, men tar man Tamronet så hoppar man givetvis över kitobjektivet, så får man satsa på L objektiven senare, så valet kan ev. bli Tamron 28-75 som verkar vara ett hyffsat bra objektiv? Någon får gärna komma med synpunkter - så blir man väl ännu snurrigare

 

[PerFogelberg]

Inget av dina tilltänkta objektiv skulle jag välja för porträttfotografering.

Jag hade valt ett objetiv i området 40-70 mm. Kanske ett sådant som Kim föreslår. Hög ljusstyrka är bra. Då kan man få kort skäredjup. 50/1,4 är ett användbart objektiv.

 

[AnWi]

Det finns ett mycket prisvärt alternativ till.
Canon 50/1.8. Billigt, mycket skarpt, härligt ljust och ger kort skärpedjup om du vill.

Trots att jag är Nikonist vet jag att detta är en mycket bra och prisvärd glugg.

Edit: Såg just att Per föreslagit 50/1.4. Det är antagligen en ännu bättre glugg men även en hel del dyrare.

50/1.8 anses vara en av de mest prisvärda gluggarna för att den är så skarp och samtidigt billig.

/AnWi

 

[jmb]

Om jag får komma med ett tips som egentligen inte är svar på din fråga Skaffa Canons fasta Canon EF 50mm f/1.8 II objektiv och använd fötterna som zoom. Jag använder det väldigt ofta då jag fotar porträtt de ger mycket skarpa bilder särskilt om man använder 5.6 eller högre. Andra fördelar med objektivet är att det är biligt lätt och kan när det behövs användas i svagt ljus, enda nackdelen är att det kanske är en aning plastigt för vissa. Att använda kitt objektivet funkar men bilderna blir inte alls lika klara som med bättre objektiv.

 

[Kentarx]

Tack för alla svar och förslag, läste just om Canon objektivet i reklamen alltså och får väl lita på de svar jag får här, det är ett mycket intressant förslag som tål att ta till sig. Att det känns och säkert är plastigt spelar mindre roll just nu då det är bildkvaliteten som är viktigast - för mig iaf.

Sedan får man ev. satsa på L objektiven då det gäller zoom - vilket jag säkerligen behöver i framtiden och då det inte går att zooma med fötterna

Jag tackar för alla svar, känner mig rätt nöjd så långt om nu ingen kommer med negativ information om det fasta 50 objektivet - har alltid haft ett 50/1,8 till min gamla Canon kamera, som är så gammal så att fattningen inte passar. Någon som vet om det finns någon slags "mellanring" så att man kan få gamla FD objektiv att passa på de nya eos?

 

[AnWi]

Det lär finnas men kan ju inte trolla fram AF på din gamla glugg.
50/1.8 är såpass billig att det inte ens är värt besväret. Var rädd om din gamla glugg, den fungerar ju perfekt till analoga hus och är en bra backup om det skulle strula.

/AnWi

 

[Erik Schalin]

Kentarx skrev:
vet om det finns någon slags "mellanring" så att man kan få gamla FD objektiv att passa på de nya eos?

Ja

Och Nikon
(och Hasselblad har jag för mig)
och flera därtill

Med full ljusmätning har jag för mig oxå.

Rätta mig om jag har fel!

Tyvärr kom tråden in på tekniska prylar efter Kims inlägg.

 

[Kentarx]

Nej, inte nu bara för det objektivet jag har ju fler gamla fd objektiv som skulle gå att använda, sen måste det väl inte vara AF? för att fungera menar jag, jag kan alltid ställa in det manuellt, vilket jag saknar på min nuvarande kompakta digital i mångt och mycket.

 

[Erik Schalin]

Kentarx skrev:
sen måste det väl inte vara AF?

Nej

 

[SmashingPumpkins]

Polfilter eller ej ???

Skall man använda ett cirkulärt polarisations filter vid porträtt fotografering och helbilder utomhus eller inte ???

Vad säger ni andra ?