Modell / Människa

[EdwardH]

Jag låg i sängen inatt och funderade på mina modell/porträttbilder. Det är så att de fotografer jag har visat bilderna för klagar på att de inte riktigt är modellbilder, och att modellen inte har "kontakt" med kameran.

Om jag jämför mina bilder med HM-affischerna, till exempel, så ser jag inte riktigt vad som skiljer dem rent innehållsmässigt: En person som gör olika saker och blir fotograferad samtidigt.

Hur mycket mer innehåll kan det bli?

Jag bifogar två av bilderna (av de flera hundra som jag har tagit) så kan ni själva bedöma: Är de modellbilder, eller är de något annat?

Personligen, om jag nu tvingas erkänna att bilderna INTE är modellbilder, så tycker jag att jag fotograferar en människa, inte en modell, och därmed blir bilden annorlunda: mer naturlig, mer mänsklig.

 

[EdwardH]

En till av de hundratals bilder jag har tagit med hon.

 

[mipert]

Kan ofta var en svårsatt gräns.

Är det en bild där personen skall visa upp sina kvaliteter vad gäller utseende eller uttrycksmöjlighet då blir det modellbild.


Av dina två exempel skulle jag karaktisera den översta som modellbild.

Om jag tar en bild på min fru, glatt leende in i kameran och med håret fladdrande blir det en porträttbild. Syftet med bilden är att dokumentera min fru, inte att visa upp hur duktig hon är på att posera eller vilken fin hy hon har.

Syftet med bilden styr vad det är för bild, om det är ointressant vem personen är blir det en modellbild, annars porträttbild. Att jag inte tycker bild nummer två är en modellbild beror på att det är en fin sommarbild men den säger inte så mycket om tjejens utseende. Miljön är minst lika viktig som ansiktet på denna bild.

Nu börjar jag snurra bort mig, men det är inte lätt att ge exakta defintioner.

 

[froderberg]

Modellbilder (som nog menas här) är ofta lite mindre snälla och lite mer extrema på olika sätt. De utrålar ofta någon attityd eller särskild känsla. Dina bilder är snälla porträtt (ingen fel i sig). Många modefotograf jobbar efter koncept och hittar bakgrund som passar till kläder och har belysning därefter.

Det går inte att definiera, men kolla i modetidningar och känn in vilka stämningar som bilderna vill förmedla.

hållningen i modebilder är ofta speciellt, men det kan bli lite löjligt när icke-modeller försöker härma...

 

[rickardsund]

håller med Mr Fröberg...

för det första är det otroligt svårt att sätta finger på vad som gör mode/modellbilder som du ser i modeblaskor eller HM-affisher..

DEt är allt från klädval/belysning/smink/bildbeskärning/attityd...hur mycket som helst..men det är otroligt svårt att dra gränsen.."vad är och vad är inte modell/modebild"
Ibland när man tex kan se en annons för JC med med ett tjejgäng som gruppkramas och det är en modebild, så är det ju svårt att hitta några direkta linjer..

Men kolla i modetidningar som elle, vogue, etc...
Tror ändå du märker ganska stor skilnad ändå..

 

[Estethia]

dina bilder är fina och lätt att kategorisera som rena porträtt.

modeller brukar oftast användas för att visa upp en produkt. kläder, smink, bilar, väskor, glasögon... etc.. eller gör reklam för nån firma eller liknande.
en modell lär sig ofta på modellskolor att "posa", gå och röra sig på ett speciellt sätt, ofta efter modets nycker.
oftast är det alltså modellens hållning och attityd som inger intrycket av nånting mer än "bara" ett porträtt (om det nu inte finns nån produkt eller firmanamn med i bild, som ska "framhävas" och tydliggör "modellandet" i bilden).
i dina bilder kan man inte se något annat än själva personen i bilden, inga produkter, kläder eller särskilda poser eller attityder, och då blir det oxå "bara" ett porträtt.
inte på något sätt illa, men vill en eventuell kund ha modellbilder så kommer han/hon inte välja foton som dessa.
fototävlingar däremot skulle visa stort intresse, då romantiska tjejporträtt alltid tycks gå hem.

tjo!
)

 

[Maverick]

Jag skulle vilja säga att båda bilderna är porträtt. Om jag försöka säga vilken som är mest modell så skulle jag säga att andra bilden är mer modell än första till skillnad från Pertman.

Den andra bilden skulle kunna vara ett försök till reklam för barnängen shampoo eller nått.

Fast det som saknas jämför med modellbilder är ljuset. Nästan alla modellbilder får hjälpbelysning i form av blixtar och reflexskärmar. Första bilden är full av skuggor i ansiktet skapade av en högt stående sol. En upplättningsblixt eller en skärm under ansiktet hade avhjälpt det. Så ljuset tror jag är den stora skillnaden, men sedan måste en modellbild ge ett artificiellt uttryck tycker jag. Ett porträtt är naturligt och en modellbild är onaturlig till sin form. Modellen poserar tydligt, miljön är onaturlig t ex festklädd modell i bilverkstad osv. Ett porträtt är istället naturligt, det är sommarkläder på modellen och miljön är en park eller äng.

En modellbild är nödvändigtvis inte en reklambild. Tänker bl a på alla "Fine Art"-bilder. Men i de flesta så framgår det tydligt att det är posering det är frågan om.

De bilder du laddat upp här skulle kunna vara tagna på vilken söndagsutflykt som helst och det är skillnaden tror jag.

Mvh
Maverick

 

[Lucca-sara landstedt]

skulle du visa mig dina bilder utan att säga vad du vill kalla dem, skulle jag tycka att det helt enkelt är vackra porträtt...

Har svårt att greppa varför det är så viktigt att sätta namn på sin genre eller stil...

Fota det som känns bra, så får folk tolka hur sjutton som helst...tycker jag

ha det gott i solen!

 

[Liza]

Kolla Rene´s hemsida så får du många upplägg på skillnaden mellan porträtt / modell / posering

http://www.asmussenfoto.dk/

det finns många fler fotografer men Rene tillhör mina favoriter

 

[walter-g]

Porträtt-helt klart.Men hon kan ju snabbt växlas till mode.(-ll) Helfigur,stylad och tjänstemin 1 mot kameran, så kan det plötsligt bli en modellbild

 

[avlsutad110823]

så sant, det är alltid betraktaren som dömmer o bestämmer.

 

[Lucca-sara landstedt]

what? måste modellbilder vara i helfigur...näää...
jag har verkligen så svårt att förstå poängen med denna diskussion.. kan nån vara go o förklara varför det är så viktigt att veta vad som definierar din typ av fotografering..
varför inte bara plåta, och låta folk tollka som de vill, det är ju så det blir i slutändan då på nåt sätt... eller?

 

[Lucca-sara landstedt]

oj..redigerade mitt inlägg, så ditt svar ham,nade visst under min fråga...men tack! o hej!

 

[fotojohan]

Intressant läsning det här. Jag är nog lite inne på din linje här, men jag tycker inte du ska rucka på dina egna ord.

I min värld när jag plåtar en människa, och det är uppgjort att jag ska plåta henne/honom, så blir hon/han automatiskt en modell. Sen om hon/han är proffesionell el inte spelar ingen roll, så fort jag har en människa framför mig och kameran, så blir hon/han modell...

Kan det bli enklare ??

Bäste hälsningar Johan F