Minolta Dynax 3L..objektiv

[Agnez]

Hej!
Är en färsking här inne och relativt färsk på att fota. Efter att ha önskat mig en kamera sedan jag var 15 år har jag nu en sedan 1 år tillbaka.
När jag tar porträtt känner jag att jag inte riktigt når fram. Jag har nu bara 28-100 objektiv. Frågan min är vilket objektiv ska jag köpa och vad ligger priset på dom? Det jag vill fota mest är människor. gärna närbilder.
Eller är det något annat jag ska tänka på?
Jag fotade på ett dop och kunde inte riktigt nå fram. (jo..om jag hade stått framför näsan på prästen så.. ) Steg nr 1 är väl att komma närmare. Men om det inte går är det väl ett annat objektiv som gäller eller??

 

[Toba]

Minoltas fast 50/1.7 är inte så farligt dyr, under 1500:-, och den är ganska skarp.
50mm kommer nog många säga är för kort för porträtt men det handlar ju också om ekonomi.
Nästa steg skulle väl vara Tamrons 28-75/2.8 runt 4k (Eller KMs variant på samma objektiv som kostar några hundra till) då kommer du upp på 75mm med ett objektiv som många (Kim) talar sig varma för.

Snäppet upp när det gäller proträtt kanske blir ett fast 100/2-2.8 macro eller 135/2.8(beg), men där vet jag inte riktigt exakt vad man ska titta efter.

Drömmen är nog annars minoltas 85/1.4, men med ett nypris runt 10k kanske det ligger lite väl högt...

 

[Agnez]

toba: Hm..ska se om jag har uppfattat detta rätt. Jag ska kunna ta bra kort med det objektiv jag har nu. Men att jag ska gå närmare..eller....
du förstår jag är ute och cyklar nuförtiden när jag läser alla proffsinlägg. (men jag börjar ta mig..)
När jag tar kort blir det ofta spontant lite lifestyle över det hela. Och då hinner jag inte dyka fram. Men jag får väl börja träna
Tack för svaret.
/Aneta

 

[larsborg]

Du får mycket skarpare bilder med ett fast objektiv, än med kitoptiken, som är ett zoom.
Normalen är ett mycket användbart objektiv.
Porträtt passar det till utmärkt, gå bara närmare!
Till landskap, ja till allt
Skärpan på 1,7/50mm tillhör toppskiktet, macro normalerna är ofta ännu skarpare.
Din sökare blir mycket jusare, då normalen har betydligt högre ljusstyrka än kitzoomen!
Normalens högre ljusstyrka gör att Du kan fotografera utan blixt, vid de tillfällen, där zoomen måste ha en hjälp blixt!

 

[Toba]

Ok, då missuppfattade jag dig lite, jag troddu du tyckte att objektivet inte riktigt gav dig den skärpan du ville ha

De objektiv jag föreslog duger till det mesta men om du tycker att motivet blir "för litet" så är det enklast att använda fötterna
Vid snabba bilder kan vara svårt att vara på rätt plats, men helre en bild från "fel" plats än ingen bild alls.
När det gäller de bitarna så är det nog en hel del träning och funderande som gäller. Titta på de bilder du tar och fundera på vad du skulle viljat gjort annorlunda. Kommer du fram till att du hela tiden skulle vilja ha ett mindre utsnitt så kanske det är så att du behöver ett lite längre objektiv, men då börjar det bli dyrt också.
De ljusstarka 200mm objektiven kostar en hel del.

KM har iofs ett 100-300 objektiv som folk verkar bedömma som rätt bra och det kostar inte riktigt skjortan. Det tar ju vid precis där ditt objektiv slutar.

Jag har dock inte sett det själv...

Det finns några trådar om att spontanfotografera människor "på stan", en av de trevligaste är Brummelisas historia

Annars är det ju som med allt annat, övning ger fördighet.

 

[larsborg]

--------------------------------------------------
Aneta Johnsson frågade:
...När jag tar porträtt känner jag att jag inte riktigt når fram. Jag har nu bara 28-100 objektiv. Frågan min är vilket objektiv ska jag köpa och vad ligger priset på dom? Det jag vill fota mest är människor. gärna närbilder...
--------------------------------------------------
Mitt förslag var ett smidigt normal objektiv orig.Rokkor 1,7/50mm, skarpt och relativt billigt, då det är det enklaste objektivet att konstruera.
Passar utmärkt till bl.a porträtt, närbilder (minsta näravstånd brukar vara 450mm från objektet), ett allround objektiv.
Någon ville att Du skulle välja ett fast 200mm objektiv eller ett zoom 100-300 objektiv.
Dessa objektiv är båda två, mycket tyngre än normalen, sämre ljustyrka, minsta näravstånd 1,5m.
En viss skillnad.
Till porträtt är de närmast värdelösa, ger felaktigt perspektiv vid fotografering av människor, på nära avstånd.
Största brännvidd, utan perspetiv förändring, även bra till portätt, bör vara 135mm, minsta näravstånd även där 1,5m.

 

[Agnez]

Tackar så mycket för era svar. Jag har fått en del att tänka på och en del saker att slå upp..).
/Aneta