Manuell eller automatisk ljusmätning vid bröllop?

[Sigrid77]

Hej!

Jag ska fota lite på ett bröllop snart (tack och lov dock inte som ende fotograf) och har börjat fundera över hur jag ska göra med ljusmätningen.

Har en Nikon F80 och har hittills bara använt mig av den manuella ljusmätningsfunktionen, detta för att lära mig från grunden. Eftersom jag än så länge framkallat och kopierat samtliga bilder tagna med denna kamera själv har jag sedan kunnat mixtra med exponeringen vid framkallningen. Den här gången handlar det dock om så många bilder att jag ska lämna in filmerna för framkallning.

Eftersom det är rätt viktiga bilder är jag ju givetvis rdd att exponeringen ska bli fel.

Hur skulle ni ha gjort? Använt kamerans bländar/slutarautomatik eller fortsatt med manuell ljusmätning. Som det känns nu så känns sistnämnda alternativ betydligt osäkrare eftersom ljust ju sannolikt kommer att ändra sig mellan bilderna. Å andra sidan har jag aldrig provat de halvautomatiska funktionerna och sett hur resultatet blir.

 

[greken]

Det beror lite på hur kyrkan (antar att det blir) är belyst. F80 har en väldigt avancerad matrixmätare som klarar av att exponera rätt i de flesta situationerna och om du nu ska fota i negativ så blir en eventuell under/överexponerad bild korrigerad vid framkallningen av labbet. Själv skulle jag välja tidsatomatik och skulle mixtra med bländaren beroende på vilket skärpesdjup jag skulle vilja ha. Samtidigt skulle jag kanske ställa om till till helt manuellt läge och ta några bilder så om jag hade tiden att (spot)mäta.

 

[Sigrid77]

Jaså, korrigerar labbet över/underexponering? Det var det jag trodde att de inte gjorde...

 

[mange78]

Sigrid77 skrev:
Jaså, korrigerar labbet över/underexponering? Det var det jag trodde att de inte gjorde...

När de gör kopiorna finns relativt (beroende av filmval) bra möjligheter att justera under/över exponering.

Är det snålt med infallande ljus utifrån bör du kanske använda ett blåfilter för att inte få en gul ton i bilderna.

 

[greken]

Sigrid77 skrev:
Jaså, korrigerar labbet över/underexponering? Det var det jag trodde att de inte gjorde...

Ja, det gör dem... jag har själv arbetat med framkallning av bilder i lab och maskinerna har ju mätare och sensorer och exponerar papret beroende på vad de får för parametrar från mätningen. Negativ film har en tollerens på sju (!!!!!) steg ungefär så man kan klanta sig ganska rejält och ändå få en hyfsat bra bild efter framkallningen. Jag kommer ihåg själv när jag fick in överexponerade filmer att lampan på maskinen fick lysa så länge tider att jag inte kunde ta på den eftersom den blev varm!! Dagens teknik använder sig inte bara av lampor utan laser och annat men principen är samma, maskinen läser av negativet och beroende på inställningarna korrigerar den exponeringen på papret så att man får en så bra bild som möjligt (färger också).

 

[mange78]

greken skrev:
Ja, det gör dem... jag har själv arbetat med framkallning av bilder i lab och maskinerna har ju mätare och sensorer och exponerar papret beroende på vad de får för parametrar från mätningen. Negativ film har en tollerens på sju (!!!!!) steg ungefär så man kan klanta sig ganska rejält och ändå få en hyfsat bra bild efter framkallningen. Jag kommer ihåg själv när jag fick in överexponerade filmer att lampan på maskinen fick lysa så länge tider att jag inte kunde ta på den eftersom den blev varm!! Dagens teknik använder sig inte bara av lampor utan laser och annat men principen är samma, maskinen läser av negativet och beroende på inställningarna korrigerar den exponeringen på papret så att man får en så bra bild som möjligt (färger också).

Tycker dock inte man ska förlita sig alltför mycket på denna "tolerans". Behövs ofta inte mer än ett stegs underexponering för att kornet skall bli ganska fult och framträdande på flertalet filmer på marknaden. Visst går det att justera ljus och färger men kornet är en annan femma!

 

[greken]

Stämmer, underexponering är inte att rekommendera på negativ film.