Macro: Sigma, Tokina eller Tamron?

[perstromgren]

Jag har sett flera inlägg som säger att det egentligen inte spelar någon större roll vilket jag väljer av tre goda macro-objektiv i 100mm-klassen,

- Sigma EX 105/2,8,
- Tamron AF SP 90/2 eller
- Tokina AT-X M100/2,8

Det är ju trevligt, men hur gör jag då, väljer det billigaste? Jag tänker mig främst att fotografera små tekniska manicker med objektivet monterat på min framtida D90(*), men jag tror också att objektivet ska få göra tjänst för porträttfoto.

Blunda och peka, eller är det någon som tycker ett av dem är bäst?

Per.

*) Om bonusen uteblir, så får min D50 duga.

 

[Rommel]

Gör som jag. Köp Sigma 70/2.8 så kan du använda den till porträtt också.

Helt bra köp!

/Stefan

 

[Kodiak]

Gör som jag. Köp Sigma 70/2.8 så kan du använda den till porträtt också.

Helt bra köp!

/Stefan

Hmm vad snällt att skicka in ett till förslag till en som redan är rådvill ;-)

Men faktum är att jag håller med, kör samma objektiv och gillar det, skarpt och bra till porträttfoto, autofokusen är ju inte direkt den snabbaste men jag tror inte någon av de andra är så mycket bättre.

/Svante

 

[perstromgren]

Gör som jag. Köp Sigma 70/2.8 så kan du använda den till porträtt också.

Jo, men det kan med 100mm också. Dessutom har jag redan en 50/1.8; så 70/2.8 blir liksom onödigt nära.

Jag föredrar nog ungefär 100mm.

Per.

 

[Florestan]

Oskärpan på Tokinas 100:a ser för eländig ut i bildexemplen på Photozone.

 

[bengt-re]

Gör som jag. Köp Sigma 70/2.8 så kan du använda den till porträtt också.

Helt bra köp!

/Stefan

Håller med om denna sigman - den är bättre än 100 om du inte BEHÖVER den längre räckvidden och passar också bättre (åsikt) till porträtt.

50 f/1.8 är inte nära - det är två helt olika objektiv, men valet är fritt givetvis!!

 

[tannler]

Det finns all anledning att överväga Tokinan. T.o.m. tidningen FOTO var imponerade när de testade makroobjektiv förra året. 100 mm är en bra kompromiss när det gäller brännvidd - fortfarande relativt smidigt litet, men vettigt arbetsavstånd med bra plats för tillsatsbelysning.

 

[keckax]

Tamron 90 är inte att förakta. Helt underbar bokeh och skärpa.

/K

 

[tannler]

Vem har föraktat 90'an?

 

[Muni]

Jag stod inför samma val tidigare, bortsett att jag är allergisk mot Sigma och deras ojämna kvalité.

Jag tittade på Nikons 105:a, Tamron 90 och Tokina 100.

Nikon föll inte på priset, men däremot på avsaknad av bländarring.

Tamron kändes plastig. Jag fick inte rätt feeling med den gluggen.

Det blev Tokina och jag är mer än nöjd. Det enda jag kan anmärka på är att omkopplaren mellan MF och AF är alldeles för trög.

 

[transalp-01]

Det blev Tokina och jag är mer än nöjd. Det enda jag kan anmärka på är att omkopplaren mellan MF och AF är alldeles för trög.

Det är samma sak som jag är missnöjd med på Tamron. Annars är jag hel nöjd med Tamron.

 

[keckax]

Vem har föraktat 90'an?

Skojar du med mej?

/K

 

[tannler]

Vad är det i den till synes enkla frågan; "Vem har föraktat 90'an?" som Du inte förstår?

 

[perstromgren]

Vad är det i den till synes enkla frågan; "Vem har föraktat 90'an?" som Du inte förstår?

Jag tror att ni missförstår varann rejält.

"X.är inte att förakta" är oftast en omskrivning för "men glöm inte X". Det finns alltså inget förakt att diskutera, om jag nu gissat rätt.

Per.

 

[Lucanus]

Om du har möjlighet att testa dessa objektiv i några affärer gör det, och bestäm dig sedan. Smaken är som baken, lyssna på alla råd du får av kunniga fotografer men det bästa är att testa!
//Stanislav Snäll

 

[tannler]

Jag tror att ni missförstår varann rejält.

"X.är inte att förakta" är oftast en omskrivning för "men glöm inte X". Det finns alltså inget förakt att diskutera, om jag nu gissat rätt.

Per.

Jag anser inte den tolkningen bärkraftig - Tamron 90mm var med i trådskaparens ursprungliga funderingar = den kan därmed knappast räknas som förbisedd/bortglömd.

 

[perstromgren]

Jag anser inte den tolkningen bärkraftig - Tamron 90mm var med i trådskaparens ursprungliga funderingar = den kan därmed knappast räknas som förbisedd/bortglömd.

Men Kenneth ville nog bara ta upp den till diskussion, efter att Tokinan och en annan Sigma blivit kommenterade! Det är en standardfras i naturligt språk, jag tror inte att man ska lägga så mycket tyngd i den.

Per.

 

[2L8]

Äger själv Tamron 90! Helt underbar glugg! Har vunnit flera tester mot både Canon och Nikkor! Visst är det lite plastigt! Men det är inget som stör nämnvärt! Autofokusen är ganska ljudlig men det spelar ju inte så stor roll! Är det skärpan och bokehn man är ute efter så är den riktigt grym!

/mvh
magnus

 

[tannler]

Men Kenneth ville nog bara ta upp den till diskussion, efter att Tokinan och en annan Sigma blivit kommenterade! Det är en standardfras i naturligt språk, jag tror inte att man ska lägga så mycket tyngd i den.

Per.

Jag har svårt att se det naturliga i att använda kraftigt värdeladdade ord som katastrof, förakt, svek, etc., när det inte handlar om vare sig det ena eller det andra. Jag må vara språkligt puritan, men nå'n dj-vl- ordning får det väl ändå vara i det partiet av vårt språk.

 

[perstromgren]

Jag har svårt att se det naturliga i att använda kraftigt värdeladdade ord som katastrof, förakt, svek, etc., när det inte handlar om vare sig det ena eller det andra. Jag må vara språkligt puritan, men nå'n dj-vl- ordning får det väl ändå vara i det partiet av vårt språk.

Nu har vi ju hamnat gravt OT, men eftersom jag råkar vara intresserad av språkbruk kan jag inte undanhålla dig en diskussion om den här sortens vanliga fraser eller klyschor:

http://www.svd.se/kulturnoje/mer/sprakspalt/artikel_1716097.svd

Per.