måla av foto

[dokido]

Om man målar av ett fotografi av någon annans foto och publicerar på facebook i usa, är det lagligt?

Om man gör ett collage av andras fotografier i sverige och kallar det ett konstnärligt verk får man publicera det på facebook och signera det?

undrar var gränsen går mellan manipulation och collage. Eller manipulation av annans bild respektive collage av andras bilder. eller är collage alltid olagliga?

 

[Kijana]

Om man målar av ett fotografi av någon annans foto och publicerar på facebook i usa, är det lagligt?

Nej, det är inte lagligt.

Om man gör ett collage av andras fotografier i sverige och kallar det ett konstnärligt verk får man publicera det på facebook och signera det?

Vad du kallar det för har nog ingen större betydelse. Frågan är om det för andra (till exempel nämndemän i en domstol) har någon verkshöjd.
Någon annan skulle ju till exempel kunna ta samma foton och göra samma bild, så något självständigt verk blir ju svårt att kalla det. I varje fall i mina ögon.

undrar var gränsen går mellan manipulation och collage. Eller manipulation av annans bild respektive collage av andras bilder. eller är collage alltid olagliga?

Frågan känns rätt komplex, som att reda ut en jämförelse mellan äpplen och päron. Vad menar du med manipulation, exempelvis? Det finns säkert någon tråd här på FS där du kan studera användningen av det begreppet.

 

[ErlandH]

Det finns ett känt fall från 1980-talet där Bert Olls friades i HD efter att ha ritat av ett foto föreställande Evert Taube. Det är uppenbart att fotot är förlaga, men alltså fullt lagligt.

 

[dokido]

Det finns ett känt fall från 1980-talet där Bert Olls friades i HD efter att ha ritat av ett foto föreställande Evert Taube. Det är uppenbart att fotot är förlaga, men alltså fullt lagligt.

antar att det då har verkshöjd som självständigt konstverk

nå, den här bilden jag tänker på är gjord på dator men inte trace utan på frihand efter ett foto, bilden är väldigt lik orginalet, konstnären är duktig, admin på facebook hävdade att det inte var olagligt, han hade dessutom skrivit sitt namn på bilden men också nämt fotografens namn

jag har ju svårt att se att det har verkshöjd, men kanske, det är ju duktigt gjort måste jag säga, jag tänkte att de kanske hade andra lagar i usa

 

[SportSkjutaren]

Det finns ett känt fall från 1980-talet där Bert Olls friades i HD efter att ha ritat av ett foto föreställande Evert Taube. Det är uppenbart att fotot är förlaga, men alltså fullt lagligt.

Den domen grundade sig på en gammal lagstiftning.
Som inte gäller.

Alldeles nyligen prövades ett annat fall.
Där man kom fram till något annat....
Denna dom är den första där man prövat den nuvarande lagstiftningen...
http://www.fotosidan.se/cldoc/domstolen-olagligt-att-mala-av-fotografier.htm

Så nej, det är inte lagligt.

 

[dokido]

Nej, det är inte lagligt.



Vad du kallar det för har nog ingen större betydelse. Frågan är om det för andra (till exempel nämndemän i en domstol) har någon verkshöjd.
Någon annan skulle ju till exempel kunna ta samma foton och göra samma bild, så något självständigt verk blir ju svårt att kalla det. I varje fall i mina ögon.



Frågan känns rätt komplex, som att reda ut en jämförelse mellan äpplen och päron. Vad menar du med manipulation, exempelvis? Det finns säkert någon tråd här på FS där du kan studera användningen av det begreppet.

jo, jag har läst lite om manipulation här på forumet fast det är ju ointressant antar jag vad jag menar, vad domstolen menar är dock intressant

 

[dokido]

Den domen grundade sig på en gammal lagstiftning.
Som inte gäller.

Alldeles nyligen prövades ett annat fall.
Där man kom fram till något annat....
Denna dom är den första där man prövat den nuvarande lagstiftningen...
http://www.fotosidan.se/cldoc/domstolen-olagligt-att-mala-av-fotografier.htm

Så nej, det är inte lagligt.

misstänkte det, bra att du klargjorde

 

[ErlandH]

Alldeles nyligen prövades ett annat fall.

Där man kom fram till något annat...

Nja, det där är en tingsrättsdom och de är inte mycket värda. Även i Olls-fallet blev det fällande dom i tingsrätt (och hovrätt) men friande i HD.

 

[SportSkjutaren]

Nja, det där är en tingsrättsdom och de är inte mycket värda. Även i Olls-fallet blev det fällande dom i tingsrätt (och hovrätt) men friande i HD.

Eftersom domen från tingsrätten, ännu så långe är det enda fallet.
Där den nuvarande lagen är "prövad".
Så är det den enda domen som över huvud taget går att hänvisa tills dess vi får en prövning i hovrätt.
Eller allra helst i HD.

En gammalt prejudikat. Som grundar sig på en gammal, inaktuell, lagstiftning är ju inte värd ett skit för den här diskussionen.

Lagändringen genomfördes för övrigt för att stärka skyddet för fotografier.
Den nuvarande lagen är ämnad att ge skydd till alla fotografier.
Även om de inte kan anses ha "verkshöjd".

En stor skillnad mot den gamla lagen.
Där ansågs bara fotografier med "verkshöjd" vara skyddade.

Med tanke på detta är det högst troligt att en prövning i HD skulle leda till ett prejudikat med samma innebörd som domen från tingsrätten har idag.

 

[ErlandH]

Lagändringen genomfördes för övrigt för att stärka skyddet för fotografier.

Den nuvarande lagen är ämnad att ge skydd till alla fotografier.

Även om de inte kan anses ha "verkshöjd".



En stor skillnad mot den gamla lagen.

Där ansågs bara fotografier med "verkshöjd" vara skyddade.

Det stämmer inte alls. Även i den gamla lagen skyddades såväl fotografisk bild som fotografiskt verk. Skyddstiderna är iofs längre i den "nya" lagen.

 

[eskil23]

Om man gör ett collage av andras fotografier i sverige och kallar det ett konstnärligt verk får man publicera det på facebook och signera det?

Det finns en princip som kallas för de minimis. Den går ut på att om ett verk utgör en "obetydlig del" av en bild så utgör det inte något uppgovsrättsintrång. Så rent tekniskt så borde man kunna göra ett collage och publicera det under förutsättning att de bilder den är uppbyggd av är tillräckligt många.

 

[stefohl]

Det stämmer inte alls. Även i den gamla lagen skyddades såväl fotografisk bild som fotografiskt verk. Skyddstiderna är iofs längre i den "nya" lagen.

Ja, men de skyddades inte om man tecknade av dem. Kommentarerna från domarna i HD gjorde det rätt tydligt att den gamla fotografilagen från 1960 var otillräcklig och borde avskaffas. Vilket skedde i och med att fotografi infördes som en del av upphovsrättslagen. Bert Olls hade aldrig blivit frikänd om man dömt enligt upphovsrättslagen.

 

[dokido]

de minimis låter ju inte så kreativt

 

[SportSkjutaren]

Ja, men de skyddades inte om man tecknade av dem. Kommentarerna från domarna i HD gjorde det rätt tydligt att den gamla fotografilagen från 1960 var otillräcklig och borde avskaffas. Vilket skedde i och med att fotografi infördes som en del av upphovsrättslagen. Bert Olls hade aldrig blivit frikänd om man dömt enligt upphovsrättslagen.

Tack för påpekandet/rättelsen.

Om jag förstår saken rätt så är den nuvarande lagen i en viss mål.
Följden av domen från HD?

 

[Kijana]

Det finns en princip som kallas för de minimis. Den går ut på att om ett verk utgör en "obetydlig del" av en bild så utgör det inte något uppgovsrättsintrång. Så rent tekniskt så borde man kunna göra ett collage och publicera det under förutsättning att de bilder den är uppbyggd av är tillräckligt många.

Jag hade Fotosidans eget kollage till Fotomässorna i åtanke när jag skrev förra inlägget. Där har ju varje fotograf i och för sig själv bidragit aktivt med bilder till detta mosaikkollage, så där kan det i varje fall inte bli frågan om något allvarligt intrång i upphovsrätten. Däremot hävdar jag att med samma bilder skulle en annan person kunna åstadkomma samma mosaik, och då kan det knappast ges verkshöjd.

 

[dokido]

är verkshöjd konstnärlig kvalite eller något annat, unikum kanske?

 

[Graylingman]

Lite trådkapning kanske...

Jag har fått en förfrågan från en konstnär som vill använda en av mina bilder som förlaga för att måla en tavla som hon (antar jag i alla fall) har för avsikt att sälja.

Jag tror det känns okej för mig, men inte helt gratis. Om man kollar på hennes hemsida tar hon mellan 3000 och 5000 för en tavla, beroende på storlek.

Nån som har nån åsikt om vad jag skulle kunna begära? En femhundring? En tusenlapp?

 

[dokido]

inte vet jag men 500 känns fjuttigt, kanske 20 procent om hon säljer
målar hon i olja eller på dator, i senare fallet kan hon göra kopior om hon säljer trycket och då borde du få per kopia
men det finns förmodligen regler för sånt här, bara vad jag skulle tänkt

 

[Graylingman]

Hon målar i akryl.

 

[dokido]

aha, ja då är det ju inte så lätt att kopiera