Ljusstyrka - Ge mig mer!

[dr_ljungberg]

Basfrågor från en vetgirig amatör:

1. Varför önskar man ha ett objektiv med så mycket ljusstyrka (lågt bländartal) som möjligt? När vill man använda bländare 1.2/1.4 t ex? Ljusstarka objektiv är ju fetdyra...

2. Riskerar inte en stor bländaröppning, i vissa avseenden, att försämra bildkvaliteten? Annars skulle man väl oftast maxa öppningen för att få en så kort slutartid som möjligt, dvs om skärpa eftersträvas? Är det ibland bättre att istället förlänga slutartiden?

3. Slutartid, Bländare och ASA-tal kan man ju laborera med bl a i exponeringssammanhang. Finns det några grova riktlinjer om vad och hur man i olika sammanhang bör prioritera? T ex vid naturfotografering.


Tacksam om någon tog sig tid att ge ett nyanserat svar eller lämmna vettiga synpukter angående någon eller några av frågorna.

 

[avlsutad110823]

Hej

Bländaren 2.8 ger möjlighet till snabbare tider, mindre skärpedjup.

Ofta är ju djuren ute då det är skummt, då krävs det.

Jag har ofta hamnat, med tex älgbilder, på 1/60 vid 2.8 med ISO 800 eller 1000, då är det mörkt.

Kolla här och ändra bländaren ser du effekten, en simulator.

http://www.photonhead.com/exposure/simcam.htm

 

[jimh]

dr_ljungberg skrev:
2. Riskerar inte en stor bländaröppning, i vissa avseenden, att försämra bildkvaliteten?

Ett perfekt objektiv skulle vara bäst på största bländaren. Men inga objektiv är perfekta, så de flesta tjänar på att bländas ner ett par steg för bästa skärpa. Men inte för långt, för då tar ett icke förhandlingsbart optiskt fenomen vid, diffraktionen. Den blir större ju mindre hålet är. Ett objektivs optimala bländare är den punkt där man bländat ner tillräckligt mycket för att minimera imperfektioner i optiken, men inte för långt så att diffraktionen blir ett värre problem.

dr_ljungberg skrev:
3. Slutartid, Bländare och ASA-tal kan man ju laborera med bl a i exponeringssammanhang. Finns det några grova riktlinjer om vad och hur man i olika sammanhang bör prioritera? T ex vid naturfotografering.

Två variabler styr väl mer än de flesta andra: Önskat skärpedjup och motivets rörlighet. Önskat skärpedjup styr vilken bländare man använder, men om motivet rör sig kan man tvingas kompromissa för att få en slutartid som funkar med motivet.

 

[objernulf]

1. För att möjliggöra exponering på kortare slutartider. Förr när det inte fanns ljusskänsliga filmer med acceptabelt korn var ofta F1,2 eller F1,4 enda chansen att få bilder. Numera är det få fotografer som kräver mer än F2,8.
För telen är det ibland extremt litet skärpedjup man vill ha. Exempel är Canon 200/1,8.

2. Ja, alla riktigt ljusstarka objektiv tecknar sämre på full öppning än något steg nedbländat. Grovt sett kan man säga att alla objektiv ljusstarkare än F2,8 bör bländas ner till minst F2,8. Många bra objektiv med ljusstyrka F2,8 teckanar tillräckligt bra redan på full öppning.

3. Svårt att svara generellt på men här är mina synpunkter. Aldrig mer än ISO100 om bästa kvalitet är önskvärd. För stillastående motiv ställs bländaren efter önskat skärpedjup och slutartiden är ointressant eftersom man givetvis använder stativ. För rörliga motiv anpasssar man slutartider efter rörelsen eller den effekt man önkar uppnå.

 

[Pongu]

dr_ljungberg skrev:
Basfrågor från en vetgirig amatör:
1. Varför önskar man ha ett objektiv med så mycket ljusstyrka (lågt bländartal) som möjligt? När vill man använda bländare 1.2/1.4 t ex? Ljusstarka objektiv är ju fetdyra...

Några anledningar till att använda objektiv med stor ljusstyrka:
1) Mer ljus gör att du kan använda finkornigare film och förstora med bättre kvalitet.
2) Mer ljus gör att du kan fotografera i det vackra morgon- eller kvällsljuset utan rörelseoskärpa.
3) Kort skärpedjup gör att man kan isolera motivet mot en helt utsuddad bakgrund.
4) Det korta skärpedjupet gör manuell fokusering lättare, eftersom övergången mellan oskärpa och skärpa blir tydligare.
5) Ljustarka objektiv är lättare att fokusera i dåligt ljus oavsett bländarinställning, eftersom sökarbilden blir ljusare.
6) Autofokus fungerar ofta bättre med ljusstarka objektiv.
7) Man kan lägga på en eller ett par konvertrar och/eller mellanringar utan att behöva använda ISO 1600-film.
8) Man ser grymt professionell ut med en 20cm frontlins! ;-)

Jag har säkert glömt något, men detta är vad jag kommer på just nu!

/Pontus

 

[objernulf]

Re: Re: Ljusstyrka - Ge mig mer!

Pongu skrev:
5) Ljustarka objektiv är lättare att fokusera i dåligt ljus oavsett bländarinställning, eftersom sökarbilden blir ljusare.

Nej, ljustarkare än F2,0 gör inte i praktiken sökarbilden ljusare. Prova själv med nedbländningsknappen. Man ser ingen skillnad på 1,2/1,4 och 2,0 och mycket liten skillnad mot 2,8.

 

[Pongu]

Det är sant, det borde teoretiskt finnas en liten skillnad, men den är praktiskt sett negligerbar vid dessa bländaröppningar. Jag talade mer i allmänna ordalag om fördelen med ljusstarka objektiv och inte specifikt om f/1,2-1,4. Tack för förtydligandet. Tittar man på teleobjektiv (som jag använder mest) är skillnaden mellan t ex ett 600/4 och ett 600/8 avsevärd.

/Pontus

 

[objernulf]

Helt överens, Pontus. Olika kamerahus har också olika ljusa sökarbilder. Det kan skilja motsvarande flera steg! Traditionellt är t.ex. Minolta och Canon bättre är Nikon på detta område. Det är också stor skillnad på moderna hus och äldre (60/70-tal)