Ljusstark zoom till Nikon D7100

[zmulan]

Jag letar efter ett ljusstarkt och prisvärt objektiv till min D7100 och då Nikons objektiv var lite för dyra för min plånbok, hittade jag Tamron 70-200MM F/2.8 SP VC USD.
Finns det någon här som har använt det och berätta om det är något att ha?

Tack på förhand

 

[Kent Helgesson]

Jag letar efter ett ljusstarkt och prisvärt objektiv till min D7100 och då Nikons objektiv var lite för dyra för min plånbok, hittade jag Tamron 70-200MM F/2.8 SP VC USD.
Finns det någon här som har använt det och berätta om det är något att ha?

Tack på förhand

Googla på allt om det objektivet...tester och omdömen och gör dig en bild av huruvida det är något att ha. Det är bättre än att lita på enstaka omdömen.

Med vänlig hälsning Kent

 

[horvendile]

Jag har testat det väldigt hastigt, men inte direkt använt det. Jag har däremot läst typ alla tester som finns enkelt tillgängliga, eftersom jag själv var nära att skaffa det.
Nu förutsätter jag att det är just en 70-200/2,8 du ska ha. Och ja, då är Tamrons VC-version ett bra objektiv. Optiskt ska det vara i så gott som likvärdigt med Nikons VR2. Autofokusen ska vara nästan men inte riktigt lika bra.

I just mitt fall köpte jag i slutändan ett begagnat Nikon VR2 eftersom jag bedömde att snabb autofokus var kritisk för en del av vad jag skulle använda det till. Men det är nog mycket sällan man kan säga att Tamrons VC-version skulle vara ett dåligt val.

 

[lennart.sindahl]

Jag letar efter ett ljusstarkt och prisvärt objektiv till min D7100 och då Nikons objektiv var lite för dyra för min plånbok, hittade jag Tamron 70-200MM F/2.8 SP VC USD.
Finns det någon här som har använt det och berätta om det är något att ha?

Tack på förhand

Fundera på om du verkligen behöver VC, OS, VR. Jag fotade hästsport i 8 år och då var slutartiderna sådana att VR var ointressant. Köpte mig ett 80-200/2,8 Nikon men en jättefin skärpa för 3000 kronor och sålde det för samma efter 8 år. Numera kör jag med VR, Nikon 70-200/4. Lite och smidigt med god skärpa

 

[lonian]

Hade själv ett kort tag Tamrons 70-200 2.8 som inte har VR. Den där med IF Macro.
Riktigt billigt kan du få tag på den, 5990:- på Cyberphoto.

Varför jag inte gillade den var bristen på VR samt att det kändes som att Bokeh:n krökte sig runt bilden. Vad det nu kallas. Men jag tyckte den blev tung så bytte till Nikon 70-200 F4 i stället. Mycket skönare i handen och bättre bilder, plus VR.

 

[Kent Helgesson]

Fundera på om du verkligen behöver VC, OS, VR. Jag fotade hästsport i 8 år och då var slutartiderna sådana att VR var ointressant. Köpte mig ett 80-200/2,8 Nikon men en jättefin skärpa för 3000 kronor och sålde det för samma efter 8 år. Numera kör jag med VR, Nikon 70-200/4. Lite och smidigt med god skärpa

Nikon 80-200 F2,8 passar inte till Nikon D7100. Fokusfel trots att man kalibrerar.
Om man lyckas få till det så blir bilden i allmänhet SKITBRA! Men....denna optik passar bättre till fullformat , och där funkar det! Been there , done that! ;-)

 

[Krille]

Jag reste runt i USA en månad förra sommaren och valde då att ta med Nikon D7100 och ett Nikon AF-S 70-200/4 G ED VR. Den kombinationen är närmast perfekt. Objektivet är betydligt mindre och lättare än Nikons 70-200 zoom med ljusstyrka 2,8 men lika skarp. Och både autofokusen och bildstabiliseringen fungerar klockrent.

Se test av objektivet här:
http://www.objektivtest.se/tester/nikon-af-s-70-200-mm-f4-g-ed-vr-test/

Här är en bild tagen med D7100 och Nikon AF-S 70-200/4

 

[Erik Schalin]

Nikon 80-200 F2,8 passar inte till Nikon D7100. Fokusfel trots att man kalibrerar.
Om man lyckas få till det så blir bilden i allmänhet SKITBRA! Men....denna optik passar bättre till fullformat , och där funkar det! Been there , done that! ;-)

Det generella uttalandet var inte sant.
Tom min 30 år gamla skjutzoom som jag för ett par år sedan sålde för 1200kr funkar.
Men visst finns det exemplar som har problem.