melker2001
Aktiv medlem
Vilka eller vilket objektiv är att föredra till en Canon 10D vid fotografering av lagbilder (fotboll)?
// Håkan
// Håkan
Lagbilder!
- Trådstartare melker2001
- Start datum
UrbanJ
Aktiv medlem
Min lilla erfarenhet säger en vidvinkel så man kan gå nära och ändå få med alla.
Men det går ju även med ett tele och en bit ifrån, då får du kanske lite kortare skärpedjup också om det önskas.
Men jag skulle utan tvekan ta ett vidvinkel och då gå så nära som möjligt.
Tänk på ljuset också. Så att du inte har solen bakom spelarna..
Sällan man orkar ställa upp reflektorer eller studiblixtar med paraply..
Men det går ju även med ett tele och en bit ifrån, då får du kanske lite kortare skärpedjup också om det önskas.
Men jag skulle utan tvekan ta ett vidvinkel och då gå så nära som möjligt.
Tänk på ljuset också. Så att du inte har solen bakom spelarna..
Sällan man orkar ställa upp reflektorer eller studiblixtar med paraply..Walle
Aktiv medlem
Fast om man står riktigt nära spelarna med en vidvinkel så får man ett knepigt perspektiv. Spelarna som är närmast kameran kommer att se enorma ut, jämfört med dom som står längre ifrån (Visserligen en effekt som kan vara cool ibland) Jag skulle dock ha använt normal eller kort tele.
kaw
Aktiv medlem
Med fisheye skulle det bli så. Testa att placera ett måttband i skärpeplanet med ett raktecknande objektiv. Idealt ska då cm-avstånden vara identiska över hela bilden.
När det gäller gruppbilden är nog ett normalobjektiv typ 28-35 mm att föredra då det ger ett neutralt perspektiv utan att man kommer allt för långt från gruppen. Gardera med mer vidvinkel, mer tele behövs nog inte om inte bakgrunden är väldigt knepig och behöver tonas ned.
PerFogelberg
Aktiv medlem
Jag har fotat många gruppbilder. Ofta använder jag någonting mellan mycket svag vidvinkel till normalobjekt. Ett kort skärpedjup ställer nog bara till problem. På en gruppbild är det viktigt med optimal skärpa eftersom varje ansikte utgör en väldigt liten del av bilden. Jag brukar aldrig använda större bländare än 8. Fokusera på mittenraden. Ett stativ rekommender starkt. Då slipper du titta genom kameran när du ska kommunisera med gruppen. Själv har jag en speciell mattskiva med horisontella linjer på bara för att hålla koll på horisontlinjen samt att se att man får en jämn linje på människorna. Utomhus använder jag alltid en Metz 45 för att lätta upp alla skuggor som blir i ansiktena. Blixten har även en förmåga att frysa bilden så att man får bättre skärpa. Något att tänka på när man justerar in blixtstyrkan är att den ligger ca 1 steg under det kontinuerliga ljuset. Annars blir effekten av att man använt blixt påtaglig. Ta dig gärna tid att kolla så att kameran står exakt mitt framför mitten av gruppen. Enklast gör man det genom att ställa sig framför mitten av gruppen och kolla var man har ställt kameran. Ett vanligt fel många skolfotografer gör är att inte utnyttja bildformatet. Om det är fler än vad som ryms på två rader och färre än vad som behövs för att fylla tre rader låter man det mellersta raden bli gles.
Senast ändrad:
Walle
Aktiv medlem
Tankevurpa från min sida...Fast jag har delvis rätt i alla fall...
beroende på brännvidd (om man fyller upp sökaren) och avstånd mellan spelarna (Avståndet mellan raderna, d.v.s.) så får man ju givetvis en viss grad av perspektivförvrängning.
Jag missupfattade Urbans svar, trodde han menade "riktigt mycket" vidvinkel, typ 15mm. Då skulle man behöva gå ganska nära, och således skulle spelarna på den främre raden se större ut än spelarna på de bakre raderna...men men
beroende på brännvidd (om man fyller upp sökaren) och avstånd mellan spelarna (Avståndet mellan raderna, d.v.s.) så får man ju givetvis en viss grad av perspektivförvrängning.
Jag missupfattade Urbans svar, trodde han menade "riktigt mycket" vidvinkel, typ 15mm. Då skulle man behöva gå ganska nära, och således skulle spelarna på den främre raden se större ut än spelarna på de bakre raderna...men men
PerFogelberg
Aktiv medlem
Bredden bestäms av höjden. A-laget tar mer plats än P-95. Fotbollslagbilder brukar oftast bli på två rader om man inte har någon bänk att stå på. Första raden står med ett knä i marken och andra raden står tätt intill bakom.
melker2001
Aktiv medlem
Tack för alla inlägg, nu skall jag test vid ett lämpligt tillfälle med mitt Sigma 24-70 2,8 som verkar vara ett objektiv som kan vara gångbart.
// Håkan
// Håkan
Motsvarande 50mm för småbild. Men ner till 35mm kan du gå i värsta fall.
Så ligger du mellan 28-35mm på objektivet blir det ca 45-56 mm med en 10D och det är lagom.
Det är sällan trång i idrottshallar eller utomhus och då är det bara dumt med vidvinkel eftersom då blir första raden oproportiornerligt stor.
Skärpedjupet blir inte mindre med tele - det är en tankevurpa. I och med att du ökar avståndet behåller du också skärpedjupet eller t o m förbättrar det. Teleobjektiv ger större skärpedjup än vidvinkel vid samma avbildningsskala.
/magnus (som tagit tusentals lag- och gruppbilder)
Så ligger du mellan 28-35mm på objektivet blir det ca 45-56 mm med en 10D och det är lagom.
Det är sällan trång i idrottshallar eller utomhus och då är det bara dumt med vidvinkel eftersom då blir första raden oproportiornerligt stor.
Skärpedjupet blir inte mindre med tele - det är en tankevurpa. I och med att du ökar avståndet behåller du också skärpedjupet eller t o m förbättrar det. Teleobjektiv ger större skärpedjup än vidvinkel vid samma avbildningsskala.
/magnus (som tagit tusentals lag- och gruppbilder)
