Konstaterad bildstöld

[oscarv]

Jag har hittat ett antal bilder i en tidning som jag tagit, råfilerna ligger på min dator. Det är en av Sveriges största magasin som går ut i en upplaga på över 1 miljon exemplar. I tidningen är det en helsideartikel med två bilder ca 150x100 pixel och på webversionen är det en bild ca 450x600 pixel.

Jag har kontaktat redaktionen, ansvarig utgivare och VD. De svarar att de köpt artiklarna av en frilansskribent och skall undersöka hur det kunnat bli såhär. Intressant är att just under dessa bilderna, till skillnad från övriga artiklar, står inte fotografens namn.

Så hur ska jag tänka när jag ställer mitt krav och om de inte är intresseda av att betala hur gör jag då?

Tacksam för alla tips jag kan få!

 

[Grimmer]

Var glad att de köpt in artikeln av en utomstående. Då kommer tidningen i sin tur begära ersättning av denne och har sas. inget att förlora på att betala dig. Lättare för dig som "liten" att få igenom dina krav. Mindre roligt istället för frilansaren...

 

[Hermanssson]

Ingen konkret erfarenhet av detta, men det låter som att det bara är att fakturera. Som Grimmer skriver är dina chanser goda att få betalt här.

 

[oscarv]

Var glad att de köpt in artikeln av en utomstående. Då kommer tidningen i sin tur begära ersättning av denne och har sas. inget att förlora på att betala dig. Lättare för dig som "liten" att få igenom dina krav. Mindre roligt istället för frilansaren...

Låter mycket bra, frilansaren har jag mailat men såklart inte fått svar.

 

[oscarv]

Ingen konkret erfarenhet av detta, men det låter som att det bara är att fakturera. Som Grimmer skriver är dina chanser goda att få betalt här.

Om jag utgår ifrån SFF:s prislista, vad pratar vi om då?
Upplagan är 1,1 miljoner plus websida med okänt antal besökare.

 

[KGS]

Hur gick det?

 

[oscarv]

Jag har fakturerat dom så vi får se

 

[iSolen.se]

Jag har hittat ett antal bilder i en tidning som jag tagit, råfilerna ligger på min dator. Det är en av Sveriges största magasin som går ut i en upplaga på över 1 miljon exemplar. I tidningen är det en helsideartikel med två bilder ca 150x100 pixel och på webversionen är det en bild ca 450x600 pixel.

Jag har kontaktat redaktionen, ansvarig utgivare och VD. De svarar att de köpt artiklarna av en frilansskribent och skall undersöka hur det kunnat bli såhär. Intressant är att just under dessa bilderna, till skillnad från övriga artiklar, står inte fotografens namn.

Så hur ska jag tänka när jag ställer mitt krav och om de inte är intresseda av att betala hur gör jag då?

Tacksam för alla tips jag kan få!

Låter mycket bra, frilansaren har jag mailat men såklart inte fått svar.

Du ska inte gå på frilansaren, det är tidningen som publicerat bilden utan tillstånd. Tidningen får i sin tur gå på frilansaren.

 

[iSolen.se]

Hur gick det?

Vad är din vinkel denna gång?

Frilansaren kanske har gjort ett "misstag" eller kanske inte känner till reglerna?

 

[iSolen.se]

Om jag utgår ifrån SFF:s prislista, vad pratar vi om då?
Upplagan är 1,1 miljoner plus websida med okänt antal besökare.

Jösses...vad skrev du i fakturan? Det här borde bli dyrt.

 

[Benganbus]

Jag har hittat ett antal bilder i en tidning som jag tagit, råfilerna ligger på min dator. Det är en av Sveriges största magasin som går ut i en upplaga på över 1 miljon exemplar. I tidningen är det en helsideartikel med två bilder ca 150x100 pixel och på webversionen är det en bild ca 450x600 pixel.

Jag har kontaktat redaktionen, ansvarig utgivare och VD. De svarar att de köpt artiklarna av en frilansskribent och skall undersöka hur det kunnat bli såhär. Intressant är att just under dessa bilderna, till skillnad från övriga artiklar, står inte fotografens namn.

Så hur ska jag tänka när jag ställer mitt krav och om de inte är intresseda av att betala hur gör jag då?

Tacksam för alla tips jag kan få!

Det låter som om tidningen vill lösa det här, så se det positivt!
Och så kanske du kan få en kund hos den där tidningen,
om du vill...
Jobba smart och trevligt, inte hårt och osmart!
Tycker jag!

 

[elmfeldt]

KGS vs iSolen finns här: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=153847

 

[elmfeldt]

Om jag utgår ifrån SFF:s prislista, vad pratar vi om då?
Upplagan är 1,1 miljoner plus websida med okänt antal besökare.

Här är SFF:s prisguide som bygger på prissättning från yrkesverksamma fotografer:

http://www.sfoto.se/sites/default/files/page_attachments/sff_prisg_2013_web_k3.pdf

Jag tolkar det som:
- två stycken mindre arkivbilder redaktionellt: 1600 - 3100 kr (beroende på typen av magasin)
- webbpublicering: 975 - 1500 kr (antalet visningar anser SFF inte spelar ngn roll).

Summa
2*3100 + 1500 (högt räknat) = 7.700 kr exkl.

Sen tycker SFF 100% (7.700 kr) påslag för ingen namnangivelse, och ytterligare 100% (7.700 kr) för otillåten användning. Dessa två saker är det som ofta debatteras om huruvida det skall faktureras eller inte. Och andra sidan är myntet är den framtida kundrelationen.

 

[iSolen.se]

... Och andra sidan är myntet är den framtida kundrelationen.

Det funkar väl åt andra hållet också, om en kund missbrukar bilder försämras kundrelationen minst lika mycket ur fotografens synvinkel, "Kunden" har ju begått brott, fotografen vill ha den upprättelse den rimligen har rätt till. Och den rätten ska inte förminskas av att denne tar hjälp av någon som tar betalt för sina tjänster.

 

[elmfeldt]

Det funkar väl åt andra hållet också, om en kund missbrukar bilder försämras kundrelationen minst lika mycket ur fotografens synvinkel, "Kunden" har ju begått brott, fotografen vill ha den upprättelse den rimligen har rätt till. Och den rätten ska inte förminskas av att denne tar hjälp av någon som tar betalt för sina tjänster.

Missbruk (vilket jag tolkar som återkommande beteende) är ju en sak. En kund som i detta fallet kanske uppfattade att ett paket levererades (hypotetiskt) så tycker jag att man kan diskutera/fundera på straffavgifterna.

 

[iSolen.se]

Missbruk (vilket jag tolkar som återkommande beteende) är ju en sak. En kund som i detta fallet kanske uppfattade att ett paket levererades (hypotetiskt) så tycker jag att man kan diskutera/fundera på straffavgifterna.

Jo jag använde ordet missbruk istället för upphovsrättsbrott, mjukare. Två stycken egentligen, frilansaren orsakade ju allt problemet genom sitt upphovsrättsbrott.

Det är läge att vara trevlig i alla fall men samtidigt vara tydlig med att man kräver ersättning. Har inte tidningen något dokument som styrker att de får använda bilderna för publicering har de trots allt varit ovarsamma då de valt att publicera men så vitt jag vet brukar tidningar allt för ofta ta såna risker, det kostar så lite när det "blir fel" att det faktiskt lönar sig att chansa.

 

[elmfeldt]

Jo jag använde ordet missbruk istället för upphovsrättsbrott, mjukare. Två stycken egentligen, frilansaren orsakade ju allt problemet genom sitt upphovsrättsbrott.

Det är läge att vara trevlig i alla fall men samtidigt vara tydlig med att man kräver ersättning. Har inte tidningen något dokument som styrker att de får använda bilderna för publicering har de trots allt varit ovarsamma då de valt att publicera men så vitt jag vet brukar tidningar allt för ofta ta såna risker, det kostar så lite när det "blir fel" att det faktiskt lönar sig att chansa.

Missbruk är något återkommande. Menar du något annat (som i detta fallet en enskild händelse) så får du välja ett annat ord.

Att en kund får betala listpris snarare än att förhandla om priset är ju i sig fördyrande för kunden (om bilderna är bilder som inte är unika eller värderas särskilt). Jag skulle tro att om kunden köper ett paket (text+bild) så går man snarare efter ett generellt pris satt per sida, eller diskuterar fram priset.

 

[afe]

Raderat inlägg som inte gäller det fall tråden handlar om. Diskussioner mellan två medlemmar tas lämpligen via mejl.

/Mod

 

[KGS]

Tanken var att belysa vilka nivåer som är "rimliga" med hjälp av en ganska färsk dom. Det handlar om upprepad webpublicering av en manipulerad bild. Nog kan det vara intressant för trådämnet att veta att värdet på en sådan förseelse faställdes i en dom till 500:-/bild, varken mer eller mindre, trots att kravet var på över 18000. Kan vara bra att ha i minnet när beloppen drar iväg här på FS med 100% pålägg för än det ena och än det andra.

"Priserna i BLF:s lista utgör rekommendationer för vad föreningens medlemmar ska kräva i ersättning för sitt arbete och listan är ensidigt upprättad av BLF. Det är i målet inte visat att åberopade prislistor har sådan efterlevnad att de är att jämställa med tariffer eller att de av annat skäl kan utgöra direkt stöd för ett fastställande av ersättning i detta fall. Tingsrätten bestämmer vid en helhetsbedömning ersättningen till 500 kr per exemplar, således sammanlagt 2 000 kr." Skriver Ystads Tingsrätt i sin dom.

Lovar att inte skriva mer om saken här.

 

[afe]

Håll den här tråden till det aktuella fallet, tack.

/Mod