Konsertfoto: Helvetet med semi-fotoförbud!!!!

[WeeBee]

"Ursäkta! Det är inte tillåtet att fotografera med kameror som är större än telefoner eller pocketkameror om du inte är pressfotograf!"

Ett förbannat irriterande utryck man hör på allt för många ställen. Senast råkade jag ut för det när jag var på Pori Jazz förra veckoslutet och lyssnade på bl.a. Elton John. Och det har hänt tidigare.

Det som irriterar mig är hela semi-förbuds konceptet. VARFÖR är det tillåtet att fotografera, men endast med pocketkameror och telefoner? Bild som bild! Fattar inte arrangörerna att man kan ta väldigt snygga bilder även med en pocketkamera? Jag är säker på att de flesta konsertfotografer här på FS tar 100x bättre bilder med en gammal pocketkamera än jag klarar av med min moderna utrustning, men bara för att jag har en "pro" utrustning så får jag inte ta bilder.

Dessutom: Vad förlorar arrangörerna på att tillåta fotografering? Visst: Pressen betalar ju för sin andel, men de har också privilegiet att få stå i diket och inte bli störda. De får också rättigheten att publicera bilderna vilket inte vi andra får. Dessutom tycker jag speciellt synd om de amatörer som inte kan ett skvatt om fotografering och bara använder sin DSLR som en vilken pocketkamera som helst, men även de blir nekade fotografering bara för att de äger en DSLR.

Att man inte får filma förstår jag till viss del. Och som Elton John själv hade krävt, så fick man inte fotografera förutom under de två första låtarna. Vilket är helt okej från min sida: man måste respektera artisten. Men likväl fick de som hade telefon och pocketkameror fortsätta med sitt plåtande utan att vakterna sa något. Men så fort någon plockade fram sin systemkamera så var där genast 1 - 2 vakter och sa till.

Tycker dessutom att åtminstone artisterna borde föredra att DSLR-människorna skulle fotografera för det är åtminstone lite mindre chans att det smäller av en massa blixtar hela tiden, vilket kan störa artisterna. Pocketkameror är mästare på det (finns ju t.o.m. modeller som inte ens har möjlighet att stänga av blixt...)

Så: Varför detta rat mot oss DSLR användare?
Skulle det vara 100% förbud för foto (bortsett från press) så är jag okej med det. Då är det rättvist. Men såna här semi-förbud är bara ett stort jävelskap som nån utan fotokunskap har hittat på.


Oj vad man önskar att man ägde en Fuji X100 såna här tillfällen...

/Num

 

[Sven Blomquist]

Du, don Quijote, varför skaffar du inte en hygglig kompakt i stället för att kriga mot ett omöjligt motstånd?

 

[Calle S]

Visst: Pressen betalar ju för sin andel, men de har också privilegiet att få stå i diket och inte bli störda.

Väldigt sällan pressen betalar för att fotografera konserter.

De får också rättigheten att publicera bilderna vilket inte vi andra får.

Det får du visst det; du bestämmer över dina egna bilder. Ingen skillnad på "proffs" eller "amatör".


I övrigt kan jag hålla med dig, sjutusen blixtrande mobiler/kompakter torde vara mer irriterande, om det nu är irriterande över huvud taget.

 

[NikonFX]

Du, don Quijote, varför skaffar du inte en hygglig kompakt i stället för att kriga mot ett omöjligt motstånd?

Eller stödja festivaler som inte har fotoförbud. Putte i Parken 2011 hade inget fotoförbud alls utan det var tillåtet att ta med även proffskameror och långa teleobjektiv. Arrangören tycker att det är en rättighet för besökaren att fotografera och sen får artisterna rätta sig efter detta. Mycket bra ställningstagande av arrangören!

Nu var väl inte just Elton John där men ändå stora svenska artister som Håkan Hellström, the Ark och många, många fler.

http://www.putteiparken.se/artister

Om vi fotografer ifrågasätter, ställer krav och i slutändan inte går på festivaler som inte tillåter fotografering kan vi säkert ändra någon liten del av verkligheten.

Sen fungerar väl det som ovan benämns "semi-förbud" så som det är tänkt. En bild plåtat med en kompakt eller en mobil är inte säljbar i något större sammanhang. Om du däremot står på publikplats med en proffskamera och riktigt teleobjektiv kan du skapa bilder som är fullt säljbara och det är just det som vissa arrangörer och artister vill förhindra.

 

[WeeBee]

Du, don Quijote, varför skaffar du inte en hygglig kompakt i stället för att kriga mot ett omöjligt motstånd?

För att jag uppgradera från kompakt för att få större flexibilitet. Men så småning om när nån gör en kompakt med bildkvaliteten från Canon S95 och ljusstyrkan från nya Olympusen (som jag inte minns modellnamnet på) så då skaffar jag kompakt.

Eller stödja festivaler som inte har fotoförbud. Putte i Parken 2011 hade inget fotoförbud alls utan det var tillåtet att ta med även proffskameror och långa teleobjektiv. Arrangören tycker att det är en rättighet för besökaren att fotografera och sen får artisterna rätta sig efter detta. Mycket bra ställningstagande av arrangören!

Nu är det så att jag inte besöker festivaler och konserter så jätte ofta. Dessutom bor jag i Finland, så putteparken är väl lite avsides. Dessutom är Pori Jazz en av de viktigare festivalerna för Finland vad gäller turism då invånarantalet i Björneborg (Pori är finska namnet på Björneborg) stiger med ca 50 000+ invånare.

Men jo. Det ligger något i det du säger... Synd bara att de oftast är de stora arrangörerna som har detta förbud och att det oftast är de stora arrangörerna som har de stora artisterna.

Väldigt sällan pressen betalar för att fotografera konserter.

Om detta är sant: Så vad förlorar arrangörerna på att låta oss andra fotografera med "bättre"* utrustning fotografera på konserterna?



* I brist på bättre termer; som redan tidigare nämnt så kan en skicklig fotograf få bättre bilder med små kompakter.

 

[PeterWem]

Sök ackreditering nästa år. Du har ett år på dig att förbereda en berättelse, för det går att ta sig in som fotograf och privatperson om du bara kan lägga upp det snyggt nog.

 

[WeeBee]

Sök ackreditering nästa år. Du har ett år på dig att förbereda en berättelse, för det går att ta sig in som fotograf och privatperson om du bara kan lägga upp det snyggt nog.

Ursäkta dum fråga: Ack...-vadå? Vad innebär detta? Att man ansöker om specialtillstånd för att få fotografera?

 

[PeterWem]

Ursäkta dum fråga: Ack...-vadå? Vad innebär detta? Att man ansöker om specialtillstånd för att få fotografera?

Yes. Här finner du t.ex. ansökan man kan skicka in för att få ackreditering att fotografera. Ofta är det de tre första låtarna för en artist, och inga blixtar ska fyras av.
http://www.rixfm.com/press/ackreditering
I det här fallet sökte jag med en tidning i ryggen, men besked lämnas ju först en vecka innan konserten där så jag väntar fortfarande på svar. Förra året sökte jag två festivaler utan uppbackning utav tidning. Fick bägge. Ett tips som underlättar kan vara att bli medlem på någon musiksida, rocksida eller vad för sida som helst som har ett seriöst yttre och som du kan hänvisa till när det frågas var bilderna kommer publiceras.

 

[pechblande]

Om detta är sant: Så vad förlorar arrangörerna på att låta oss andra fotografera med "bättre"* utrustning fotografera på konserterna?

Massa besvikna besökare som blivit skymda av alla stora systemkamerahus och feta ljusstarka objektiv som de andra konsertbesökarna utan att visa hänsyn hivat upp framför ansiktet på dem?
Kom inte med den gamla "man får ju visa hänsyn", för det vet både du och jag att det inte fungerar så i verkligheten.

Och för att återgå till grundfrågan: givetvis skulle arrangörerna vilja ha totalt fotoförbud i de flesta fall, men att muddra folk efter kompaktkameror skulle bli väldigt integritetskränkande, och att stå och bedöma vilka som är "för bra" skulle ta för lång tid och kräva way too much expertis. Då drar man gränsen där det är praktiskt genomförbart, lättdefinierat och lätt att avgöra vad som definitivt inte är tillåtet. Inte särskilt konstigt om man orkar tänka efter istf att bara tycka "men jag vill!".

Som sagts, det ärr ofta inte omöjligt att söka ack, men då får du också acceptera alla regler och begränsningar som drabbar dessa, som att oftast inte få stanna någon större del av konserten.

 

[FlyerOne]

Men har inte den tekniska utveckingen löst detta problem?

Nu finns det ju massor av olika spegellösa minisystemkameror att välja på, och vissa av dessa liknar väldigt mycket kompaktkameror. T.ex. NEX-kamerorna, som jag nog skulle vlilja säga vore det primära valet här. Alla är eniga om att deras sensorer ligger klassen över alla de andras, och hög-ISO-prestandan är speciellt mycket bättre (minst lika bra som de flesta "riktiga" APS-C DSLR-kameror uppvisar). Vitalt ifall man inte får lov att använda blixt.

Om ungefär en månad kommer semipro-modellen NEX-7 att presenteras, med ännu bättre sensor och med en layout med fler knappar etc som avancerade användare efterfrågar. Ett antal nya objektiv kommer också.

Men ifall du redan har en kamera och inte planerar att komplettera med något ytterligare, så är det förstås bara att hoppa över detta tips.


PS Kan man vara säker på att detta skulle funka, då? Tja, flera har berättat för mig att de har gjort så, och vakterna har bara ägnat dem en förströdd blick, när de har knatat in med en NEX med pannkaksobjektiv (eller stoppat den i en ficka, helt enkelt). I en annan ficka har de stoppat ett teleobjektiv...

Och OM nu någon vakt, mot förmodan, skulle känna till NEX-systemet och veta att de har "riktiga" APS-C sensorer, så skulle de ändå inte kunna göra någonting. I bestämmelserna står det bara att kameran ska vara kompakt, vilket den är. Det står ingenstans att den måste ha en liten sensor. Så vi kan utnyttja detta smidigt och diskret så länge arrangörerna inte har upptäckt detta kryphål ...


Semi-fotoförbud kan bekämpas med "semi-systemkameror" ...
.

 

[Alagazam]

Dessutom: Vad förlorar arrangörerna på att tillåta fotografering? Visst: Pressen betalar ju för sin andel, men de har också privilegiet att få stå i diket och inte bli störda. De får också rättigheten att publicera bilderna vilket inte vi andra får. Dessutom tycker jag speciellt synd om de amatörer som inte kan ett skvatt om fotografering och bara använder sin DSLR som en vilken pocketkamera som helst, men även de blir nekade fotografering bara för att de äger en DSLR.

Jag håller med dig om att fotoförbud är trams. Dock är det väldigt sällan arrangören som tar beslut om förbud utan den typen av direktiv kommer från artisten eller dess organisation.

 

[WeeBee]

Massa besvikna besökare som blivit skymda av alla stora systemkamerahus och feta ljusstarka objektiv som de andra konsertbesökarna utan att visa hänsyn hivat upp framför ansiktet på dem?
Kom inte med den gamla "man får ju visa hänsyn", för det vet både du och jag att det inte fungerar så i verkligheten.

Och för att återgå till grundfrågan: givetvis skulle arrangörerna vilja ha totalt fotoförbud i de flesta fall, men att muddra folk efter kompaktkameror skulle bli väldigt integritetskränkande, och att stå och bedöma vilka som är "för bra" skulle ta för lång tid och kräva way too much expertis. Då drar man gränsen där det är praktiskt genomförbart, lättdefinierat och lätt att avgöra vad som definitivt inte är tillåtet. Inte särskilt konstigt om man orkar tänka efter istf att bara tycka "men jag vill!".

Som sagts, det ärr ofta inte omöjligt att söka ack, men då får du också acceptera alla regler och begränsningar som drabbar dessa, som att oftast inte få stanna någon större del av konserten.

Sällan hamnar kamerautrustningen i vägen för åskådare då både kameran samt objektivet ofta pekar åt det hållet som åskådaren tittar, nämligen mot artisten. Om fotografen inte hade haft kamera hade hans huvud hursom helst ändå varit på samma position och blockerat person X som stått bakom honom/henne. Det är ingen vettig orsak.

Saken är den, att om det råder totalt fotoförbud så vet folk om att "Nä! Nu får vi inte ta med kameran." och alla kameror förbjuds; ingen confusion över modeller och dylikt. Så var det på en mindre konsert i Helsinfors och det funka bra. Jag hade tagit reda på att man inte fick fota, så det var okej. Alla som plockade fram telefon eller pocketkamera fick tillsägelse.
Nu är det i stället "okej; är detta för stor kamera eller inte" både för användaren och för vakten.

 

[WeeBee]

Men har inte den tekniska utveckingen löst detta problem?


PS Kan man vara säker på att detta skulle funka, då? Tja, flera har berättat för mig att de har gjort så, och vakterna har bara ägnat dem en förströdd blick, när de har knatat in med en NEX med pannkaksobjektiv (eller stoppat den i en ficka, helt enkelt). I en annan ficka har de stoppat ett teleobjektiv...

.

Hehee. Smart!

Fast det skulle inte ha hjälpt i Björneborg iaf, för de höll utkik efter teleobjektiven och allt som verkade "för stort".

Men NEX + pannkaksobjektiv borde gå igenom så länge inte vakterna är allt för insatta

 

[WeeBee]

"Ursäkta! Det är inte tillåtet att fotografera med kameror som är större än telefoner eller pocketkameror om du inte är pressfotograf!"

Okej.. Hur skall vakterna börja göra nu?; iPhone + objektiv

(Tack Christoffer för länk-tipset).

 

[Anders Östberg]

Massa besvikna besökare som blivit skymda av alla stora systemkamerahus och feta ljusstarka objektiv som de andra konsertbesökarna utan att visa hänsyn hivat upp framför ansiktet på dem?
Kom inte med den gamla "man får ju visa hänsyn", för det vet både du och jag att det inte fungerar så i verkligheten.

...

Dom gånger jag fotat eller filmat musik med långt tele så har jag stått längst bak i lokalen eller i något fall vid mixplatsen och är förmodligen den besökare som stört musiker och publik minst. Vitsen med den utrustningen är ju att man inte behöver stå framme vid scenen eller mitt i publikhavet ... men det är klart att vakter och arrangörer inte har så mycket koll på hur fotografering kan göras på ett smidigt sätt, så enklast är väl att dra alla över en kam och förbjuda fotografering överhuvudtaget. Själv förstår jag inte varför artister vill förbjuda fotografering, dom borde vara intresserade av gratisreklam och av entusiastisk publik av alla sorter.

 

[ma59]

"Men så småning om när nån gör en kompakt med bildkvaliteten från Canon S95 och ljusstyrkan från nya Olympusen (som jag inte minns modellnamnet på) så då skaffar jag kompakt".

???

Då är det väl bara att köpa Olympusen! (XZ-1 är beteckningen)

Eller insinuerar du att S95 skulle ha inte bara likvärdig utan högre bildkvalitet?
;-)

Då ska du nog läsa på eller varför inte ta och prova båda kamerorna (som är mkt likartade, men med vissa hanterings- och, som du skrev, optikskillnader)

http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/


Angående trådens ämne håller jag med dej fullt ut!

 

[Calle S]

Om detta är sant: Så vad förlorar arrangörerna på att låta oss andra fotografera med "bättre"* utrustning fotografera på konserterna?

Bra fråga. Men i stort handlar det nog om att man ha kontroll över bildflödet på "sina" artister. Genom att ackreditera ett visst antal fotografer vet de vilka som är där och vilka medier som bevakar konserten.

 

[Anders Östberg]

Bra fråga. Men i stort handlar det nog om att man ha kontroll över bildflödet på "sina" artister. Genom att ackreditera ett visst antal fotografer vet de vilka som är där och vilka medier som bevakar konserten.

Fotar man professionellt så skaffar man väl ackreditering i vilket fall för att vara säker på att få sina bilder. Vill arrangörer och artister ha bilder så vore väl det seriösa sättet att lösa det att även dom planerar lite i förväg och samarbetar med några fotografer. Nu verkar det i och för sig mer gå mot fotoförbud och gratisbilder om man vill ha ackreditering, knappast en win-win situation som båda parter tjänar på.

 

[fredrikb81]

Generellt sett så är det väl så att många människor tar med sig en kompakt och tar ett par bilder eller så men inte mer. De vet ju ändå att bilderna inte blir kanon, men tar ett par som minne.

De som släpar med sig en stor kamerautrustning kommer ju med stor sannolikhet fotografera i mycket stor utsträckning genom hela konserten. Kanske är de till och med där för det syftet.

Personligen skulle jag bli besviken om jag satt/stod på en konsert och hamnade bredvid en kille med ett proffshus och ett 300/2.8 och lät slutaren gå oavbrutet genom hela showen, oavsett om han skymde min sikt eller inte.

 

[Anders Östberg]

Så resonerar jag också; har jag systemkameran med mig på en konsert eller match då är jag där som fotograf i första hand och då får man bete sig därefter och t.ex. försöka vara så smidig som möjligt och undvika att störa andras upplevelse. Vill jag se och höra tillställningen själv då lämnar jag kameran hemma och då skulle inte jag heller uppskatta en som satt och smattrade i mitt öra genom hela showen.