Kan nån kunnig kolla på mina s/v-bilder?

[emjo]

Jag har börjat fota med en Mamiya m645. Framkallar hemma i köket med antingen Tetenal Blau (typ 12 minuter) eller R09 (1+100 i en timme). Man kan nog säga att jag aldrig framkallat förr. (Förra gången är preskriberad nu...). Resultaten kan man se här:

https://picasaweb.google.com/100913537317026286996/Mamiya645?feat=directlink

På både bilden på bänken mot slutet och sista bilden med ån är det mörkare mot höger, vilket jag personligen tror beror på att jag borde agiterat efter en halvtimme. Likaså på bilden av sändarmasten i Motala, där uppstår ett halofenomen precis ovanför masten. Också agitering tro?

Men hur ser resultaten ut annars? Kornighet? Kontrast? Dynamik? Ja, ni fattar

Bilderna är scannade med 3200 dpi på en Canoscan 9000f.

Vad kan/ska jag ändra på? Tips tas emot jättegärna! Gillar att experimnetera!

 

[Graal]

Jag har själv aldrig använd stand development, men jag tror ändå inte att det mörka i sista bildens högerkant beror på att du inte agiterat. Det ser snarare naturligt ut, dvs att solen finns tv alldelses utanför bilden och att himlen då blir ljusare i närheten av solen.

Att uttala sig om kornighet kräver en betydligt bättre scanner än den du använt samt en större bildfil, eller att man kan se negativet uppförstorat i förstoringsapparat och ev använda en lupp. Kontrasten har att göra med hur du framkallar och scannar/redigerar, så den kan variera en hel del beroende på det. På min bildskärm ser den i alla fall ganska normal och ok ut.

Edit: Att det blivit ett halofenomen vid masttoppen kan bero på att du inte agiterat. Där kan färsk och oförbrukad framkallare (som finns i området vid den mörka delen där ingenting behöver framkallas) vandra ut í himmelsområdet och framkalla mera där.

 

[emjo]

OK! Tack för utlåtandena! Så då är jag på rätt väg i mina experiment, det känns ju tryggt. Vad det lider ska jag göra förstoringar på papper, men det är en senare problematik att ta i. Jag är glad så här långt. Rent allmänt är det roligare än jag trodde att fota mellanformat. Bilderna blir bättre än när jag kör med 35 mm. Sen är det mycket inspirerande faktiskt att tänka i svart-vitt. Hoppas det påverkar mina digitala bilder också!

Kode: Vad får dig att tro att det är för lite framkallare? Jag gör 10ml+400ml med Rodinalen (höll på att skriva Rohypnolen, menar du att det är för lite framkallaresubstans? Jag tycker inte att den verkar ta slut utan jag kan framkalla både en och två och tre rullar 120-film med samma blask utan nån märkbar degradering.

/Micke

 

[hurf]

10ml+400ml får jag till 1+40, men jag kanske tänker fel så här tidigt...

Själv ser jag till att ha ca 550ml vätska i min Patersondosa.

 

[emjo]

nästan tro, skrev jag, och det för att det ju uppenbarligen varit mer framkallare i nedre delen av dosan än i den övre, men det är ju mer troligt att det beror på (frånvaron av) agitering. Om nu 410 ml räcker för att täcka filmen (är inte det en 4+10-blandning, förresten, inte 1+100 som du pratade om i första inlägget i tråden?) så är det väl agiteringen det beror på. Vanligare när det är för lite framkallningsvätska i dosan så blir det en lite skarpare gräns, typ som http://www.flickr.com/photos/34968319@N06/5567895720/

Ah, ok! Nej för liten volym är det inte, jag häller i så det står upp lite ovanför röret i dosan. Men mängden... Jag måste kolla i mina anteckningar vad jag gjort egentligen Jag har framkallat både 135- och 120-film så det är fullt möjligt att jag blandat ihop några siffror. Oh, well back to the drawing board...

Tack för all input. Kul det här!

/Micke

 

[Laphroaig]

Det är svårt, för att inte säga omöjligt, att rättvist bedöma utifrån så små bilder. Jag hittade ett gäng trevliga fotografier. Det ser lovande ut.

Det verkar vara ett ganska kraftigt korn i vissa bilder. Det kan ju bero på Rodinal-framkallaren (som ju ger en ganska distinkt kornstruktur), filmen (vad har du använt för film?) och/eller skanningen.

/Johan
http://www.mudride.com/blogg

 

[emjo]

Det är svårt, för att inte säga omöjligt, att rättvist bedöma utifrån så små bilder. Jag hittade ett gäng trevliga fotografier. Det ser lovande ut.

Det verkar vara ett ganska kraftigt korn i vissa bilder. Det kan ju bero på Rodinal-framkallaren (som ju ger en ganska distinkt kornstruktur), filmen (vad har du använt för film?) och/eller skanningen.

/Johan
http://www.mudride.com/blogg

Jag kör med Fomapan 100 och senare 400 från Photax. Vad det lider ska jag prova med andra men hoppas dessa duger att träna upp mig på. Sen jag började mellanformata har min digitalkamera nästan stått orörd

Just kornet (eller till och med "prickigheten" i vissa bilder) var det som fick mig att ställa frågan här till att börja med. I de lätta skyarna så ser det belastande ut. Kanske är det filmen/framkallaren och att *ska* se ut så med dessa.

/Micke

 

[Laphroaig]

Jag kör med Fomapan 100 och senare 400 från Photax. Vad det lider ska jag prova med andra men hoppas dessa duger att träna upp mig på. Sen jag började mellanformata har min digitalkamera nästan stått orörd

Just kornet (eller till och med "prickigheten" i vissa bilder) var det som fick mig att ställa frågan här till att börja med. I de lätta skyarna så ser det belastande ut. Kanske är det filmen/framkallaren och att *ska* se ut så med dessa.

/Micke

Fomapan har ett ganska kraftigt korn (betydligt kraftigare än motsvarande Kodak- och Ilford-filmer). Fomapan tillsammans med R09 kan därför ge väldigt korniga resultat. Jag personligen gillar korn, så för mig gör det ingenting att dina bilder är korniga.

Vill du ha ett mindre tydligt korn kan du exempelvis testa D76.

/Johan
http://www.mudride.com/blogg

 

[emjo]

Fomapan har ett ganska kraftigt korn ...

Vill du ha ett mindre tydligt korn kan du exempelvis testa D76.

/Johan

Där ser man Det måste jag ju prova. Jag har en gammal konservburk med D-76 hemma, och när jag säger gammal menar jag >25 år. Är det bara att blanda och köra som att tiden stått stilla? Hur är hållbarheten för D-76 i förrådslösning?

/Micke

 

[Laphroaig]

Där ser man Det måste jag ju prova. Jag har en gammal konservburk med D-76 hemma, och när jag säger gammal menar jag >25 år. Är det bara att blanda och köra som att tiden stått stilla? Hur är hållbarheten för D-76 i förrådslösning?

/Micke

Om pulvret ser okej ut kan du givetvis testa. Risken finns dock att framkallaren presterar sämre än vad den ska. Testa med en oviktig rulle.

Tillägg: Jag var lite slarvig när jag läste ditt inlägg. D76 i vätska står sig nog inte i 25 år.

/Johan
http://www.mudride.com/blogg

 

[emjo]

Om pulvret ser okej ut kan du givetvis testa. Risken finns dock att framkallaren presterar sämre än vad den ska. Testa med en oviktig rulle.

Tillägg: Jag var lite slarvig när jag läste ditt inlägg. D76 i vätska står sig nog inte i 25 år.

/Johan
http://www.mudride.com/blogg

Det jag har är i pulverform som ska blandas vid 50 grader eller nåt. Ska prova!

Det där om förrådslösning var mest för att veta om jag kan blanda en hel hink på en gång eller bara ska mixa upp en liter eller så.

 

[Graal]

25 år gammalt pulver kan göra att framkallaren blir mera aktiv. Jag provade att blanda ut en ungefär lika gammal burk med D76 pulver för några år sedan. Jag fick korta mina framkallningstider avsevärt för att negativen skulle bli scannings/kopierbara. Mellan-högdagrana skenade iväg och blev på tok för täta/svarta. Prova först med en film du inte är så rädd om för säkerhets skull. Jag fick 5 filmer från semester i Göteborg helt förstörda av gammalt D76-pulver. Fick korta tiderna ca 30% mot normalt för att få normala negativ.

 

[idrougge]

Neofin ger väl väldigt fint korn annars?