Kan en idrottsförening förbjuda fotografering?

[direkt ur kameran]

En innebandyförening i min hemstad har följande information rörande fotografering på föreningens hemsida:

Ang. fotografering av spelare i SST NET Landskrona IBK

Vid match arrangerad av SST NET Landskrona IBK får fotografering i kommersiellt syfte endast ske efter skriftligt medgivande av SST NET Landskrona IBK. Föreningen har rätt att med hänsyn till spelarnas integritet neka fotografering även i annat syfte. Vid olovlig fotografering kan tillträde till SST NET Landskrona IBK:s matcher nekas.

Detsamma gäller även upptagning samt överföring av ljud och rörliga bilder.

Notera att olovlig fotografering kan vara brottsligt, BrB 4 kap. 6 a §.

Jag har kontaktat föreningen men har ännu inte fått svar på en fråga om jag får lov att fotografera några av lagen. Men jag undrar om föreningen rent generellt kan utförda ett fotoförbud enligt ovan?

 

[ErlandH]

Ja, i sin lokal bestämmer de vem som får fotografera.

 

[direkt ur kameran]

Ja, i sin lokal bestämmer de vem som får fotografera.

Lagen spelar sina matcher i kommunens idrottshallar. Inte i några egna lokaler. Det är bara vid seniorlagens seriematcher som det inte är fritt inträde för allmänheten.

 

[martinot]

Lagen spelar sina matcher i kommunens idrottshallar. Inte i några egna lokaler. Det är bara vid seniorlagens seriematcher som det inte är fritt inträde för allmänheten.

Då är det mer tveksamt, och hänger på deras avtal gällande lokalhyra eller lån av lokalen av kommunen. Kan hända att de inte har köpt makt över begränsning av access till lokal och exklusiva bildrättigheter av kommunen (eller så kan de kanske ha gjort det).

Det bästa är att ta upp det med kommunen och fråga (förmodligen så har du betalat en del av lokalen med dina skattepengar till kommunen, och har all rätt att ifrågasätta sådana begränsningar). Fråga skadar iaf oavsett inte.

 

[direkt ur kameran]

Jag har skickat ett mail till Kultur- och Fritidsförvaltningen, som svarar för idrottshallarna. Får se vad de svarar. Märkligt är ju att press/media måste begära ett skriftligt godkännande för att fotografera en match.

 

[froderberg]

Jag har skickat ett mail till Kultur- och Fritidsförvaltningen, som svarar för idrottshallarna. Får se vad de svarar. Märkligt är ju att press/media måste begära ett skriftligt godkännande för att fotografera en match.

Men i texten du citerade stor inget om att press måste ha tillstånd. Det står kommersiell fotografering. Journalistisk fotografering är inte kommersiell verksamhet om vi ser ut lagen tolkas i andra sammanhang, ex lagen om bild i reklam. Men fotografering åt en sponsor däremot ..

 

[ztenlund]

Ja, i sin lokal bestämmer de vem som får fotografera.

Men deras hänvisning till BrB saknar totalt relevans om man inte tänker gå runt och smygfotografera i omklädningsrummen e dyl. Fotograferingen måste ske olovligen, i vissa utrymmen och dessutom i hemlighet för att kunna omfattas av den paragrafen. Det saknar därmed helt relevans för att fotografera matcherna, men de vill förstås skrämmas eller så är de okunniga och inbillar sig saker.

 

[mombasa]

Att fotografera i kommersiellt syfte är en sak, att fotografera med ett journalistiskt är en annan sak. Den kommersiella bilden kan vara en inkomstkälla för klubben och det är inte svårt att förstå att man som klubb gärna vill ha kontroll över detta. Sen kan förstås en journalistisk eller rent av privatbild bli kommersiella i efterhand. SFF har koll på det där.

 

[froderberg]

Men deras hänvisning till BrB saknar totalt relevans om man inte tänker gå runt och smygfotografera i omklädningsrummen e dyl. Fotograferingen måste ske olovligen, i vissa utrymmen och dessutom i hemlighet för att kunna omfattas av den paragrafen. Det saknar därmed helt relevans för att fotografera matcherna, men de vill förstås skrämmas eller så är de okunniga och inbillar sig saker.

Håller med. Kan tilläggas att ett fotoförbud (om det inte rör skyddsobjektiv eller ditt exempel på kränkande fotografering) så är det att jämställa med rökförbud eller glassförbud. Alltså inget man kan bli straffad för och inget som polisen bryr sig om. Du kan på sin höjd bli avvisad från lokalen.

Läs mer i Fotosidans skola om Lag & rätt för fotografer.

http://www.fotosidan.se/cldoc/lag-och-ratt/skola-lag-ratt-kring-fotografering.htm

 

[ErlandH]

Lagen spelar sina matcher i kommunens idrottshallar.

Det spelar ingen roll vem som äger lokalen. Även om jag bor i hyreslägenhet kan jag bestämma vem som får komma in och om de får röka inomhus.

På samma sätt bestämmer en idrottsförening över den lokal som den disponerar.

 

[Grevture]

Det spelar ingen roll vem som äger lokalen. Även om jag bor i hyreslägenhet kan jag bestämma vem som får komma in och om de får röka inomhus.

På samma sätt bestämmer en idrottsförening över den lokal som den disponerar.

Riktigt, arrangören av ett evenemang - som en idrottsförening, eventbolag, konsertarrangör - bestämmer vad som gäller för just deras arrangemang. Och som Magnus påpekar gäller det inte bara fotografering utan saker som rökförbud eller glassförbud. Sedan måste man både arrangör och deltagare dessutom följa de eventuella regler som följer med lokalen (inga spikskor på parketten tack). Men lokalens regler och arrangörens regler är två olika saker.

 

[ClaesK]

Som tidigare påpekats så är det arrangören som bestämmer, i detta fall klubben.

Men varför inte ta kontakt med klubben om du vill fotografera där, förklara ditt syfte med bilderna och kanske är det till och med så att de faktiskt kan ha lite nytta av dig. Det där brukar oftast lösa sig. Får du inte kontakt via mail så ring dom och förklara ditt syfte, träffa och visa dom andra sportbilder du tagit. De kanske behöver en fotograf

 

[direkt ur kameran]

Som tidigare påpekats så är det arrangören som bestämmer, i detta fall klubben.

Men varför inte ta kontakt med klubben om du vill fotografera där, förklara ditt syfte med bilderna och kanske är det till och med så att de faktiskt kan ha lite nytta av dig. Det där brukar oftast lösa sig. Får du inte kontakt via mail så ring dom och förklara ditt syfte, träffa och visa dom andra sportbilder du tagit. De kanske behöver en fotograf

Läs mitt första inlägg en gång till. Ända till slutet.

Uppdaterad: Det svar jag fick från ordföranden i föreningen var: Fotografering och videoupptagning för privat bruk är tillåten. Jag fick således inte ett tydligt svar på en direkt fråga om det var OK att barnbarnens matcher. Vad ordföranden menar med "privat bruk" är inte helt lätt att förstå, så jag har upprepat min fråga och väntar på svar.

 

[Danne B]

Läs mitt första inlägg en gång till. Ända till slutet.

Uppdaterad: Det svar jag fick från ordföranden i föreningen var: Fotografering och videoupptagning för privat bruk är tillåten. Jag fick således inte ett tydligt svar på en direkt fråga om det var OK att barnbarnens matcher. Vad ordföranden menar med "privat bruk" är inte helt lätt att förstå, så jag har upprepat min fråga och väntar på svar.

Privat bruk brukar menas med att du inte tänker tjäna pengar på bilderna.
Annat kommersiellt användande kan vara att använda dem i marknadsföring för ditt barnbarns karriär eller liknande.

 

[direkt ur kameran]

Privat bruk brukar menas med att du inte tänker tjäna pengar på bilderna.
Annat kommersiellt användande kan vara att använda dem i marknadsföring för ditt barnbarns karriär eller liknande.

Jag har alltid uppfattat begreppet "privat" som motsatsen till "offentlig". I min värld är privata bilder något som hör hemma i ett familjealbum och som inte visas offentligt.

Men som sagt. Jag har begärt ett förtydligande eftersom jag publicerar bilderna offentligt på min hemsida.

 

[Danne B]

Jag har alltid uppfattat begreppet "privat" som motsatsen till "offentlig". I min värld är privata bilder något som hör hemma i ett familjealbum och som inte visas offentligt.

Men som sagt. Jag har begärt ett förtydligande eftersom jag publicerar bilderna offentligt på min hemsida.

Har en känsla av att det är många olika åsikter om detta, då det förr var mer åt det håll du nämner.
De jag har kontakt med och både lämnar och får bilder ifrån, så gäller det som jag nämnde tidigare.
Du får alltså lägga upp bilderna på någon egen random blogg eller hemsida, men inte om hemsidan eller bloggen är till för att boosta någons karriär. Sen är det ju givet att man inte får sälja bilderna om de är för privat bruk.

 

[unoengborg]

Har en känsla av att det är många olika åsikter om detta, då det förr var mer åt det håll du nämner.
De jag har kontakt med och både lämnar och får bilder ifrån, så gäller det som jag nämnde tidigare.
Du får alltså lägga upp bilderna på någon egen random blogg eller hemsida, men inte om hemsidan eller bloggen är till för att boosta någons karriär. Sen är det ju givet att man inte får sälja bilderna om de är för privat bruk.

Bilder där man kan känna igen folk lär nog även räknas som personuppgift varför även PULs regler blir aktuella om man lägger ut bilden på en blogg. Vilket efter vad jag förstår innebär att man behöver tillstånd av den avbildade.

 

[froderberg]

Bilder där man kan känna igen folk lär nog även räknas som personuppgift varför även PULs regler blir aktuella om man lägger ut bilden på en blogg. Vilket efter vad jag förstår innebär att man behöver tillstånd av den avbildade.

Det behövs inget tillstånd. All harmlös publicering är okej enligt Datainspektionen.

Men man ska akta sig för att systematiskt publicera lagbilder med namn och adressuppgifter. Då gäller inte det generella undantaget.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det behövs inget tillstånd. All harmlös publicering är okej enligt Datainspektionen.

Men man ska akta sig för att systematiskt publicera lagbilder med namn och adressuppgifter. Då gäller inte det generella undantaget.

Det sista påpekandet är viktigt. Harmlös publicering - vad är det i dessa länkningstider? Hur vet man verkligen vad som är harmlöst och för vem? Den verkligheten kan ju se verkligt olika ut beroende från vilket väderstreck man spanar.

Det finns ju som sagt många idag som lever under skyddad identitet av mängder av orsaker. Känner själv folk som gör det.

 

[froderberg]

Det sista påpekandet är viktigt. Harmlös publicering - vad är det i dessa länkningstider? Hur vet man verkligen vad som är harmlöst och för vem? Den verkligheten kan ju se verkligt olika ut beroende från vilket väderstreck man spanar.

Det finns ju som sagt många idag som lever under skyddad identitet av mängder av orsaker. Känner själv folk som gör det.

Jag angav faktiskt källa ....

De jag känner som har skyddad identitet vill gärna att jag publicerar bllder av dem i tidigare och sociala medier. Men inte att det syns i vilket bostadsområde de bor. Att en person syns på stan, flera kilometer från hemmet skadar sällan.