Kameraval för video

[Niclas-]

Hej och ursäkta för ytterligare tråd i ämnet.

Jag har fastnat i sökträsket och kan inte välja vilken kamera som passar bäst för mig, jag är helt novis på allt och är osäker på hur starkt mitt intresse faktiskt är.

Främst har jag kollat på Nikon för att min sambo kör det (D700).
Fördelen är ju givetvis att jag kan använda alla objektiv (osäker på vilka men ungefär 55, 70-200, 500) och att det blir enklare att lära upp mig.
Den främsta användningen jag inriktar mig på nu är att filma björnar (och en del snabbare djur) i Alaska denna sommar, men jag kommer vilja fota också. Utöver det blir det nog mest naturfilmning här omkring, så vädertålig, (vikt) och batteritid känns prioriterat.

Till en början bestämde jag mig för D7000/D7100 och ett 55-300 objektiv så täcker vi alla områden. Den är vädertålig, dubbla SD-slots, många fokuspunkter, allround väldigt bra för både foto och film.
Men nu hittar jag fler och fler utmanare...

Många rekommenderar Canon 70D då den hanterar autofokus medan man filmar mycket bättre än D7100 vilket gör att jag hellre vill ha den, men då passar inga objektiv.
Är autofokusen så pass mycket bättre så att det är värt att skippa alla objektiv och köpa något extra?

Andra skriver gott om Panasonic GH3. GH4 med 4K vore ju riktigt häftigt, men den lär väl kosta lite över min prisklass, speciellt om man måste ha HDMI-recorders för att ens kunna lagra det...

Så såg jag även Blackmagic Pocket Cinema Camera som verkar intressant, men då kan man inte fota alls verkar det som samt att det inte riktig såg ut att ha några större objektiv.

Jag blir lite smått galen, ett monopol på marknaden underlättat.

Tack!

 

[Fredrik AVT]

Är det 70-200/2,8 och 500/4 som du har tillgång till är dessa fantastiska objektiv och gör att Nikon nog är det självklara valet.

Jo, det är sant att fungerande AF vid filmning kräver antingen en spegellös systemkamera eller Canon 70D eller en Sony SLT kamera. Men 1. Kan detta verkligen kompensera för att du tvingas använda mycket sämre objektiv eller lägga ut mycket pengar för riktigt bra sådana. 2. Jo, AF vid filmning är ju kanon, men då det tappar bort motivet och börjar jaga runt blir det väldigt störande. Varför inte räkna med manuell fokus, ett bra stativ med videohuvud, och kör manuell fokus?

4K är säkert härligt. Har du snabb nog dator för motsvarande 25-30bps med 8mp per bild? Har du en jättedyr 4K TV? Om inte, varför betala för 4K nu?

4K blir säkert nästa fluga men kom ihåg hur mycket 1080 kostade då det var nytt? Varför inte vänta och köp 4K då det fallit i pris och du har råd med de tillbehör som behövs till vettiga priser (men jag har ju min ekonomi och andra har säkert råd med 50-100.000:- för 4K TV och ny dator).

 

[366]

Jag hade köpt en GH3:a. De lär säker droppa lite i pris nu när GH4:an kommer ut... Nu är det iofs sagt att den ska komma i april, men jag är skeptisk. GH3:an skulle ha kommit i sep12, men dök upp i butik, dec12.

Alt en beggad GH3.

Som du nog förstår så har jag en GH3:a och är otroligt nöjd. Jag filmar mest, men använder den även till stillbilder. Jag har aldrig ångrat mitt köp.

 

[holck]

Jag har tröttnat på hybrider.

Antingen fotar jag stillbilder med min 5D mk2 eller så filmar jag med min BlackMagic Pocket samt BMD 4K (när den kommer).

En systemkamera tar bättre bilder än den filmar. En filmkamera filmar bättre än en systemkamera.
Och nu ska vi inte jämföra en filmkamera för 1500 mot en systemkamera.

BMD's kameror har raw och prores 422 HQ 220Mbit som format. Dessa tillåter dig att modifiera filmerna
i mycket hög grad i form av färgsättning osv utan att kvalitén avtar.

Objektiv till BMD-kameror är antingen MFT (finns massor) eller EF. Du kan med lätthet använda
Nikonobjektiv på BMD-kameror men du måste sätta iris och fokus själv.
Tänk på croppen.

För under 20k anser jag att, med utbytbara objektiv, så är Pocket och BMCC de enda HD-kamerorna
som levererar ordentlig kvalité i HD.

Min rekommendation är att du behåller din DSLR och fotar med den och skaffar t.ex en
Canon XA10. De är små och filmar bättre än DSLR.

XA10 tar mindre plats än ett 24-70 f/2.8

// A

 

[holck]

Är det 70-200/2,8 och 500/4 som du har tillgång till är dessa fantastiska objektiv och gör att Nikon nog är det självklara valet.

Jo, det är sant att fungerande AF vid filmning kräver antingen en spegellös systemkamera eller Canon 70D eller en Sony SLT kamera. Men 1. Kan detta verkligen kompensera för att du tvingas använda mycket sämre objektiv eller lägga ut mycket pengar för riktigt bra sådana. 2. Jo, AF vid filmning är ju kanon, men då det tappar bort motivet och börjar jaga runt blir det väldigt störande. Varför inte räkna med manuell fokus, ett bra stativ med videohuvud, och kör manuell fokus?

4K är säkert härligt. Har du snabb nog dator för motsvarande 25-30bps med 8mp per bild? Har du en jättedyr 4K TV? Om inte, varför betala för 4K nu?

4K blir säkert nästa fluga men kom ihåg hur mycket 1080 kostade då det var nytt? Varför inte vänta och köp 4K då det fallit i pris och du har råd med de tillbehör som behövs till vettiga priser (men jag har ju min ekonomi och andra har säkert råd med 50-100.000:- för 4K TV och ny dator).

Man behöver inte ha en 4K TV eller en datorskärm för att ha nytta av 4K.
Det är väldigt få kameror för normala pengar som kan leverera ens HD-kvalité.

Titta på 4K-content på Youtube så ska du se. Även på din HD-skärm ser det makalöst mycket
bättre ut än vanligt HD-material.
Ofta ligger det i att pixlar trycks ihop och från en 4:2:2 KAN du få ut 4:4:4 vilket ger 4 unika pixlar
med olika färg i ett kluster om 4. De flesta kameror ligger på 4:2:0.

Så, att konvertera ned 4K till HD (vilket går fort) blir ruskigt nice.
Precis som skärpan ökar från din systemkamera om du trycker ned storleken på bilden.

Sen att man kan croppa en film gör ju inget

 

[bentelkalb]

[
Tack![/QUOTE]

Nej nej nej enligt mig vore det himla dumt att välja Canon om du redan ahr tillgång till Nikongrejor, så mycket skiljer det inte.

En systemkamera filmar mycket bättre än vad en filmkamera tar bilder, en filmkamera för doto är katastrofalt, en dslr för film är ganska bra. Många använder idag systemkameror för film istället, inte minst för flexibiliteten med olika optik och korta skärpedjup. Det är himla skönt att ha en kamera, inte släpa med sig två. Vill du verkligen släpa på flera kameror i Alaska? Enligt mig är det inte värt det.

Själv kör jag med min D800, Wolksvagens tv-reklam med skidlandslaget är filmad med en D800, det verkar duga bra åt dom, då vet jag inte vilka argument man kan ha att det inte skulle duga åt de flesta andra......

 

[holck]

[
Tack!

Nej nej nej enligt mig vore det himla dumt att välja Canon om du redan ahr tillgång till Nikongrejor, så mycket skiljer det inte.

En systemkamera filmar mycket bättre än vad en filmkamera tar bilder, en filmkamera för doto är katastrofalt, en dslr för film är ganska bra. Många använder idag systemkameror för film istället, inte minst för flexibiliteten med olika optik och korta skärpedjup. Det är himla skönt att ha en kamera, inte släpa med sig två.

Själv kör jag med min D800, Wolksvagens tv-reklam med skidlandslaget är filmad med en D800, det verkar duga bra åt dom, då vet jag inte vilka argument man kan ha att det inte skulle duga åt andra......

Hade du tagit dig besväret att kolla upp vad Canon XA10 är så hade du inte sett
något samband med att det är en Canon och att han redan har Nikon.
Vad har denna kamera med Nikon att göra? Gör Nikon filmkameror?

Jag kanske var otydlig men jag sade att jag inte gillar hybrider. Därför har jag en kamera
för olika jobb. Dvs, en filmkamera för film, inte foto. Jag har en fotokamera för foto, inte film.
Min 5D mk2 har jag filmat mycket med och det ser riktigt för jävligt ut med aliasing och moiré.
Taskig codec och skippade linjer.
Kort skärpedjup kan du få med en filmkamera också.

Intressant att en D800 användes för filmning.. Är det inte den som brukar sågas rätt hårt i reviews?
I alla fall på videosidan. Foto är den superb såklart.

Nedan följer både en bild så du ser hur XA10 ser ut samt hur materialet ser ut från den jämfört
med en DSLR.

http://www.youtube.com/watch?v=r5SG-NdwGcQ

 

[bentelkalb]

Hade du tagit dig besväret att kolla upp vad Canon XA10 är så hade du inte sett
något samband med att det är en Canon och att han redan har Nikon.
Vad har denna kamera med Nikon att göra? Gör Nikon filmkameror?

Jag kanske var otydlig men jag sade att jag inte gillar hybrider. Därför har jag en kamera
för olika jobb. Dvs, en filmkamera för film, inte foto. Jag har en fotokamera för foto, inte film.
Min 5D mk2 har jag filmat mycket med och det ser riktigt för jävligt ut med aliasing och moiré.
Taskig codec och skippade linjer.
Kort skärpedjup kan du få med en filmkamera också.

Intressant att en D800 användes för filmning.. Är det inte den som brukar sågas rätt hårt i reviews?
I alla fall på videosidan. Foto är den superb såklart.

Nedan följer både en bild så du ser hur XA10 ser ut samt hur materialet ser ut från den jämfört
med en DSLR.

http://www.youtube.com/watch?v=r5SG-NdwGcQ

Den finns vissa Canoniter som sågar den,men de sågar o andra sidan allt som inte är Canon, proffsen har tydligen inga problem att använda den. Enda nackdelen är att den har lite sämre brusprestanda vid mörker eftersom den har så stor sensor mot Canon, men det gör den också överlägsen CAnon i fotografering, det är skillnaden, annars är det samma.

Jo, poängen är att DU inte gillar hybrider, de flesta gör det dock, även om man inte kan kalla en DSLR för en hybrid, nedan kan du se varför månag förordar en DSLR framför en filmkamera. Och som sagt, har du en filmkamera så kan du endast filma, en DSLR kan idag filma lika ungefär lika bra. Den lilla fördel som en dedikerad filmkamera kan ha är marginell, så det är i stort pengar i sjön. Att köpa TVÅ bra kameror istället för en handlar om enorma pengar.

Och hurvida trådskaparen ska välja märke är högst relevant, det var en direkt fråga i tråden, som kanske DU inte läste?

http://www.youtube.com/watch?v=jXl-DtdHTxI

 

[bentelkalb]

Hade du tagit dig besväret att kolla upp vad Canon XA10 är så hade du inte sett
något samband med att det är en Canon och att han redan har Nikon.
Vad har denna kamera med Nikon att göra? Gör Nikon filmkameror?

Jag kanske var otydlig men jag sade att jag inte gillar hybrider. Därför har jag en kamera
för olika jobb. Dvs, en filmkamera för film, inte foto. Jag har en fotokamera för foto, inte film.
Min 5D mk2 har jag filmat mycket med och det ser riktigt för jävligt ut med aliasing och moiré.
Taskig codec och skippade linjer.
Kort skärpedjup kan du få med en filmkamera också.

Intressant att en D800 användes för filmning.. Är det inte den som brukar sågas rätt hårt i reviews?
I alla fall på videosidan. Foto är den superb såklart.

Nedan följer både en bild så du ser hur XA10 ser ut samt hur materialet ser ut från den jämfört
med en DSLR.

http://www.youtube.com/watch?v=r5SG-NdwGcQ

Den där videon är ju rena skämtet, jämför en DSLR för 6000 kr mot en filmkamera för 17000..... Ska du jämföra så får du nog allt börja i samma prisklass,och vilken optik används? med pengarna man sparar genom att köpa en kamera kan man gå fullformat och få precis lika rba videokvaliítet.

 

[holck]

Den finns vissa Canoniter som sågar den,men de sågar o andra sidan allt som inte är Canon, proffsen har tydligen inga problem att använda den. Enda nackdelen är att den har lite sämre brusprestanda vid mörker eftersom den har så stor sensor mot Canon, men det gör den också överlägsen CAnon i fotografering, det är skillnaden, annars är det samma.

Jo, poängen är att DU inte gillar hybrider, de flesta gör det dock, även om man inte kan kalla en DSLR för en hybrid, nedan kan du se varför månag förordar en DSLR framför en filmkamera. Och som sagt, har du en filmkamera så kan du endast filma, en DSLR kan idag filma lika ungefär lika bra. Den lilla fördel som en dedikerad filmkamera kan ha är marginell, så det är i stort pengar i sjön. Att köpa TVÅ bra kameror istället för en handlar om enorma pengar.

Och hurvida trådskaparen ska välja märke är högst relevant, det var en direkt fråga i tråden, som kanske DU inte läste?

http://www.youtube.com/watch?v=jXl-DtdHTxI

Ja, Philip Bloom är väl inget proffs och han gillade väl inte den direkt kan jag minnas.
Jag kan blanda.
Själv är jag inget märkesfreak. Kör både Canon och Nikon för foto. Filmar med Sony och Blackmagic, absolut inte med DSLR eftersom de är undermåliga.
Jag är ganska involverad i broadcastingvärlden och DSLR är i princip uteslutet ur de mesta.
Vore ju märkligt om DSLR är så bra varför inte våra kära tvprogram och filmer på bio ALLTID
är filmade med DSLR.. Eller ? Kom inte och säg att de står för majoriteten för de gör de ingalunda.
Kanske inom budgetsegmentet.

Proffsen kör ju GoPro också. I Hobbit (som filmades med ett gäng Red Epic) användes t.ex
GoPro en hel del. Så, kanske skulle vi lägga in den som en björnkamera också?...

Så, proffsdefinitionen får du väl stå för.

Jo, jag läste den och jag förstod den också. Eftersom TS pratar om fler märken gör jag det också.
Och en del av hans fråga var pga Nikonobjektiv. Och eftersom han pratar, som sagt, om fler märken
så passar det väl utmärkt att ge fler alternativ? Hade han varit säker på sin sak hade han frågat
efter endast Nikon och således hade övriga frågor inte uppkommit.

Att bära en smidig videokamera är som ett extra objektiv. Dessutom filmar de ju i flera timmar
och har en sensor anpassad för 1920x1080, så slipper man alla problem dslr ger.

Skulle jag filma björnar med mycket päls är moiré och aliasproblem det sista jag vill ha.
På DSLR-sidan har D800 bättre DR än t.ex 5Dmk3 dock.
Hade gärna haft ännu bättre dynamik också. Beträffande detta levererar varken Nikon eller Canon
på DSLRsidan. Fast, de gör ju "proffsen" som du så snyggt kallar de som använder sin D800

Nä, kom in i matchen när du kan diskutera de faktiska problemen olika kameratyper har
istället för att rädda ditt favoritmärke. Alla har sina för och nackdelar. Både dslr och videokameror.

Sen jämför jag inte vad andra kör. Vissa har stora produktionsbolag bakom sig som med sin
budget fixar till de mest hemska material de får in.

 

[holck]

Den där videon är ju rena skämtet, jämför en DSLR för 6000 kr mot en filmkamera för 17000..... Ska du jämföra så får du nog allt börja i samma prisklass,och vilken optik används? med pengarna man sparar genom att köpa en kamera kan man gå fullformat och få precis lika rba videokvaliítet.

Själv handlar jag inte till högstaprisgaranti - gör du?
Äger ingen XA10 själv men har använt en en del.
Vännen som köpte en sådan gav 7900 + moms för sin ny för någon månad sedan.
Tycker det ligger i linje med en 60D med t.ex 17-55 f/2.8.

Han bytte ut sin 5D mk3 fullformat just för att han skulle få bättre kvalité.
Nu ska han byta till en XA20 för att få mer zoom och bättre codec.

// Anders

 

[holck]

http://www.youtube.com/watch?v=BdC3ySCE7ZM&t=6m

Liten filmsnutt med D4 och D800 samt Canon 5D mk3.

 

[Antonjb]

Har för mig att en säsongsavslutning av House som ändå är en väldigt stor serie filmades med en canon 5d och ett gäng primes + 70-200mm.. Så att säga att inga proffs använder dslr är fel.

 

[bentelkalb]

Ja, Philip Bloom är väl inget proffs och han gillade väl inte den direkt kan jag minnas.
Jag kan blanda.
Själv är jag inget märkesfreak. Kör både Canon och Nikon för foto. Filmar med Sony och Blackmagic, absolut inte med DSLR eftersom de är undermåliga.
Jag är ganska involverad i broadcastingvärlden och DSLR är i princip uteslutet ur de mesta.
Vore ju märkligt om DSLR är så bra varför inte våra kära tvprogram och filmer på bio ALLTID
är filmade med DSLR.. Eller ? Kom inte och säg att de står för majoriteten för de gör de ingalunda.
Kanske inom budgetsegmentet.

Proffsen kör ju GoPro också. I Hobbit (som filmades med ett gäng Red Epic) användes t.ex
GoPro en hel del. Så, kanske skulle vi lägga in den som en björnkamera också?...

Så, proffsdefinitionen får du väl stå för.

Jo, jag läste den och jag förstod den också. Eftersom TS pratar om fler märken gör jag det också.
Och en del av hans fråga var pga Nikonobjektiv. Och eftersom han pratar, som sagt, om fler märken
så passar det väl utmärkt att ge fler alternativ? Hade han varit säker på sin sak hade han frågat
efter endast Nikon och således hade övriga frågor inte uppkommit.

Att bära en smidig videokamera är som ett extra objektiv. Dessutom filmar de ju i flera timmar
och har en sensor anpassad för 1920x1080, så slipper man alla problem dslr ger.

Skulle jag filma björnar med mycket päls är moiré och aliasproblem det sista jag vill ha.
På DSLR-sidan har D800 bättre DR än t.ex 5Dmk3 dock.
Hade gärna haft ännu bättre dynamik också. Beträffande detta levererar varken Nikon eller Canon
på DSLRsidan. Fast, de gör ju "proffsen" som du så snyggt kallar de som använder sin D800

Nä, kom in i matchen när du kan diskutera de faktiska problemen olika kameratyper har
istället för att rädda ditt favoritmärke. Alla har sina för och nackdelar. Både dslr och videokameror.

Sen jämför jag inte vad andra kör. Vissa har stora produktionsbolag bakom sig som med sin
budget fixar till de mest hemska material de får in.

Du läser visst som du vill. Jag har inte förordat Nikon framför Canon,frågan var om det var värt det att byta till Canon pga av autofukosen trots tillgång på Nikonobjektiv, då blir svaret Nej som jag skrev. Så snacka inte en massa goja om favoritmärke hit o dit, det vet du inte ett skit om, och det skrev jag inte ett skit om.

Och filmkamera är bättre (i vissa avseenden men inte självklart) om du ENDAST ska filma, inte fota, snacket om tv och bio är ju inte riktigt relevant, eller vad tycker du själv? Blir smått löjligt. Ska du både fota och filma är det DSLR som gäller, självklart är en dedikerad filmkamera alltid bättre.... om du bara ska filma. Men en DSLR filmar alltid MYCKET bättre än vad en filmkamera fotar.

 

[bentelkalb]

Själv handlar jag inte till högstaprisgaranti - gör du?
Äger ingen XA10 själv men har använt en en del.
Vännen som köpte en sådan gav 7900 + moms för sin ny för någon månad sedan.
Tycker det ligger i linje med en 60D med t.ex 17-55 f/2.8.

Han bytte ut sin 5D mk3 fullformat just för att han skulle få bättre kvalité.
Nu ska han byta till en XA20 för att få mer zoom och bättre codec.

// Anders

Söket både på prisjakt och pricerunner, 17000 var det billigaste, köpte din vän en ny för 7900 så var det nog stöldgods. Blir fortförande löjligt att jämföra en proffs-filmkamera mot en amatör DSLR, oavsett vad han betalade för den. :, det säger liksom inget. Och han kommer förförande inte att kunna fota med den. OCh ska vi jämföra så måste vi ju jämföra filmkamerans foton mot DSLR fotona också för det ska bli rätt...då tror jag att XA är ganska rökt, eller vad tror du=?

Så TS har ju faktiskt svarat på frågan själv, han ska fota också, då är det kört med en filmkamera.

 

[holck]

Söket både på prisjakt och pricerunner, 17000 var det billigaste, köpte din vän en ny för 7900 så var det nog stöldgods. Blir fortförande löjligt att jämföra en proffs-filmkamera mot en amatör DSLR:, det säger liksom inget.

Jag tittar jag också och ser att precis som du säger står det 17000:-.
Jag noterar samtidigt att det inte är några "vettiga" firmor som kränger den.

Då alla stora ÅF har tagit bort den kan det vara så att den helt enkelt har utgått.
Således ser vi priser från de som inte uppdaterat.

Cyberphoto tog 10-11k inkl. moms för den i början av året.
Det är jag helt säker på då jag tittade själv och diskuterade den och XA20 tillsammans
med en annan. Polaren köpte en i Nov/Dec.

Japanfoto tar 13k. http://www.japanphoto.se/canon-xa10 - Lite högt men 13k iaf.

60D kostade väl 7k inkl. moms ev. med kitobjektiv. Ett 24-105 f/4 IS L på den så är priset
redan omsprunget oavsett eller något annat objektiv också som är högre standard
än det inkluderade kitobjektivet.

60D ligger i semiklassen, precis som XA10.

Precis som du skrev så "läser jag vad jag vill". Det ligger nog på bägges sidor i så fall.
Jag har aldrig sagt att den ersätter. Jag säger återigen, som komplement i väskan.
Jag har aldrig sagt att den skulle användas för att fotas med. Där har han ju sin Nikon?
Varför drog jag parallellen att den är som ett 24-70?

Vi lägger ned eftersom tolkningen av vad som skrives är utanför gränserna och att du
arbetar effektivt för att inte vilja förstå vad jag menar.

// Anders

 

[holck]

Har för mig att en säsongsavslutning av House som ändå är en väldigt stor serie filmades med en canon 5d och ett gäng primes + 70-200mm.. Så att säga att inga proffs använder dslr är fel.

Finns absolut flera saker som DSLR's har använts till produktioner.
De används mycket i större filmproduktioner pga. deras kompakta design och möjlighet
till ordentlig vidvinkel, bra objektiv osv med bra resultat. Som C/D-kamera.

Men mängden är fortfarande försvinnande liten.

 

[bentelkalb]

Jag tittar jag också och ser att precis som du säger står det 17000:-.
Jag noterar samtidigt att det inte är några "vettiga" firmor som kränger den.

Då alla stora ÅF har tagit bort den kan det vara så att den helt enkelt har utgått.
Således ser vi priser från de som inte uppdaterat.

Cyberphoto tog 10-11k inkl. moms för den i början av året.
Det är jag helt säker på då jag tittade själv och diskuterade den och XA20 tillsammans
med en annan. Polaren köpte en i Nov/Dec.

Japanfoto tar 13k. http://www.japanphoto.se/canon-xa10 - Lite högt men 13k iaf.

60D kostade väl 7k inkl. moms ev. med kitobjektiv. Ett 24-105 f/4 IS L på den så är priset
redan omsprunget oavsett eller något annat objektiv också som är högre standard
än det inkluderade kitobjektivet.

60D ligger i semiklassen, precis som XA10.

Precis som du skrev så "läser jag vad jag vill". Det ligger nog på bägges sidor i så fall.
Jag har aldrig sagt att den ersätter. Jag säger återigen, som komplement i väskan.
Jag har aldrig sagt att den skulle användas för att fotas med. Där har han ju sin Nikon?
Varför drog jag parallellen att den är som ett 24-70?

Vi lägger ned eftersom tolkningen av vad som skrives är utanför gränserna och att du
arbetar effektivt för att inte vilja förstå vad jag menar.

// Anders

Som jag förstod det hade han ingen Nikon, däremot hans sambo, och skulle köpa en kamera........

 

[Niclas-]

Tack för diskussionen, jag är sjuk så missat den lite, ursäkta yrandet.
Det är som bentelkalb säger, det är min sambo som redan har en kamera vilken hon kommer att använda, så att bära med sig två stycken blir det inte (förutom min GoPro2, där vikten är försumbar).

Om jag skulle få ut väldigt mycket mer på en ren videokamera + kringutrustning så skulle jag kunna skippa stillbilder, då det kommer bli en hel del sådana ändå (sorry för svängig kravspec).
XA10 ser ju intressant ut, om det inte vore för att det bara är 10x optisk zoom, där XA20 i alla fall har x20 men kostar lite mer än vad jag är beredd att betala.

Angående Pocket så sökte jag inte tillräckligt noga tidigare, nu ser jag att det finns Micro 4/3 telezoom. Hur är autofokusen när man zoomar? Så kan man ju även köra en adapter till Nikonobjektiven med manuell fokus.
Kollade dock precis på denna och den gjorde den både till en vinnare och förlorare då jag inte vet hur start intresse jag har av det enorma efterarbetet. Är det likadant med CinemaDNG?
http://www.youtube.com/watch?v=rAgPaiLgeE4

När ni pratar priser, är det ex moms då? Hade gärna dragit av allt på firman och då gått upp några tusen i pris, men tror det blir ett privat köp och vill helst inte gå över ca 14000 totalt.

Jag har lånat hem en Nikon D7000 och ska testa lite med den, känns allt bra det en väldigt stor sannolikhet att det blir en D7100.

 

[holck]

Tack för diskussionen, jag är sjuk så missat den lite, ursäkta yrandet.
Det är som bentelkalb säger, det är min sambo som redan har en kamera vilken hon kommer att använda, så att bära med sig två stycken blir det inte (förutom min GoPro2, där vikten är försumbar).

Om jag skulle få ut väldigt mycket mer på en ren videokamera + kringutrustning så skulle jag kunna skippa stillbilder, då det kommer bli en hel del sådana ändå (sorry för svängig kravspec).
XA10 ser ju intressant ut, om det inte vore för att det bara är 10x optisk zoom, där XA20 i alla fall har x20 men kostar lite mer än vad jag är beredd att betala.

Angående Pocket så sökte jag inte tillräckligt noga tidigare, nu ser jag att det finns Micro 4/3 telezoom. Hur är autofokusen när man zoomar? Så kan man ju även köra en adapter till Nikonobjektiven med manuell fokus.
Kollade dock precis på denna och den gjorde den både till en vinnare och förlorare då jag inte vet hur start intresse jag har av det enorma efterarbetet. Är det likadant med CinemaDNG?
http://www.youtube.com/watch?v=rAgPaiLgeE4

När ni pratar priser, är det ex moms då? Hade gärna dragit av allt på firman och då gått upp några tusen i pris, men tror det blir ett privat köp och vill helst inte gå över ca 14000 totalt.

Jag har lånat hem en Nikon D7000 och ska testa lite med den, känns allt bra det en väldigt stor sannolikhet att det blir en D7100.

Tjenare,

Jag pratar om priser inkl. moms om inget annat anges.
XA20 kan hittas beggad för någon lusentapp billigare.
Kanske skulle du kika på en XF100? Beggad?

Ibland dyker de upp för runt 10k och den har ca 20x.

10x zoom på XA10 motsvarar i runda slängar 25-250 (utan att jag eg. checkade).
Tror att XA20 blir runt 500mm på max zoom.

XF100 har 4:2:2 vilket är attraktivt. Ogillar lite dess oskärpa men det är en smaksak.
Jag menar då saker som medvetet är satta ur fokus.

Blackmagickamerorna har ingen autofokus. Det är eg. inget som intresserar vid film.
De har en fokusknapp som på vissa objektiv kan ställa fokus vid behov.
Annars är det manuellt som gäller. Oroa dig inte alls för den biten.
Du kan få prova min om du vill, om du bor i Stockholm.

Och ja, det är en del efterarbete. Jag har mycket rutin på detta så det är ganska chill.
Man lär sig. Jag importerar direkt från SD-kortet till gradingen (Resolve/Filmconvert).
Sen expoterar jag antingen till Prores 422 alt. H264.

Är du sugen på en BMPCC kan du skaffa en speedbooster som ger en f-stop mer ljus
och mindre crop samt elektronisk hantering av nikongluggar. Stort +.
Den har 2.8X crop. 100mm motsvarar alltså 280mm på 35mm fullformat.

Canonkamerorna HAR autofokus. XA10 har touchfokus vilket är riktigt intressant vid enklare
filmingar.

Man använder fokuspeaking på skärmen och det är enkelt att styra fokus.

Jag hade kikat på BMPCC som alternativ men främst XF100, XA20 och sist XA10.
Alla är svinbra kameror. Skulle aldrig diskutera skräp om du inte hade frågat efter något
av den karaktären.

XA20 kostar 14400:- exkl. moms på Cyberphoto.

// A