kamerauppgradering

[Akkia]

Just nu fotograferar jag med en Canon powershot A40. Den dög till att börja med men nu blir jag mer och mer sugen på att satsa både mer tid och pengar på att fotografera. Jag vill ha minst 6 mpix så jag kan förstora upp i A3 bilder. Men hur mycket zoom kan jag behöva?

Jag tänker ta lite blandade bilder - barn, natur, fester,

Jag är lite inne på en Canon powershot G6 men då har den bara 4x zoom. Fördelar/nackdelar med mer zoom?

några andra förslag?

Jag jobbar mest i photoshop elements 2 men funderar på en uppgradering där också.

 

[HRL]

Zoom kompaktkamera

Jag är ingen expert i ämnet, men räkna med att
ju högre zoomfaktor - ju mera zoom - destor mer
av kompromiss i optiken. Det vill säga du får
helt enkelt dålig skärpa i ytterläget. Om du
har möjlighet satsa pengarna på en systemkamera
är det att föredra. Goda zoomar till dessa kameror har sällan högre zoomfaktor än ca3
(dela lägsta brännvidden med den största) - t.ex.
70-200.

/RL

 

[dumbo]

Generellt så stämmer det som Roger säger att mer zoom ofta ger mer kompromisser i from av sämre skärpa, mer kromatiskt aberration och mer dirstortion.
Det sagt så brukar "jättezoomarna" i många kompaktkameror presterar rätt bra. De små sensorerna medger mer påkostade optiker till ett relativt lågt pris.

I den prisklass som G6 ligger skulle jag ta en titt på Konica Minolta A1 åxå.

Fast egentligen så är det frågan vad du vill ha ut som din nuvarande kamera inte klarar. Är det bara högre upplösning eller är det andra funktioner åxå?

En begagnad 300D är ju inte så dumt annars, om du vill hålla dig i den prisklassen på ett ungefär.
Där har du mer möjligheter att ytvecklas, som jag ser det

 

[digitalzero]

Köper du nu en G6 så går det senare att köpa till en telelins på 1.5 till 2.2x förstorning från Raynox för ca 1300 till 3000 kr beroende på styrkan.

Raynox tillverkar även linser till andra märken av digitalkameror men behöver iaf. vara en kamera som kan använda filter, antigen på en gång eller via en filteradapter.

 

[Akkia]

Tack för alla svar.. fast tusan vet om jag inte är mer förvirrad nu än någonsin.. *ler*

så man kan förbättre zoomen på G6....? Varför får man aldrig veta sånt i tidningar/recensioner...

Flera systemkameror är ju lite sena i uppstarten.. Eos 300D tar ju ca 4 sekunder, har jag förstått. Då missar man ju många tillfällen med dottern - hon är ju inte stilla i fyra sekunder..

Vi flyttar till hus nu och jag tänker att jag ska ta lite egna bilder och ha som "konst" på väggarna. (Därav att jag vill ha möjlighet till åtminstone A3.) Detta innebär ju att dom blir lite mer.. "eftertänkta/planerade" kanske. Ska jag egentligen satsa på en systemkamera för mer "seriös" fototagning och en kompaktkamera (Som är något bättre än den jag har nu) till mer point-and-shot? Eos 300D har ju trots allt flera motivprogram som lämpar sig till point-and-shot...

 

[MortenG]

Alltså, uppstartstiden på tre sekunder är inget att oroa sig för. Du låter ju den stå på hela tiden då vet att du ska plåta något. Du missar garanterat fler ögonblicksbilder med en kompaktkamera (långsam autofocus och slutarfördröjning) än med en digitalsystem.

För stora förstoringar har jag svårt att tro att en 300d är sämre än en g6. Speciellt efter att du lagt på en "extender" på en g6:a, sådana brukar mig veterligen ge ganska kass kvalitet.

mvh

//M

 

[ErikGustavsson]

Jag har ingen erfarenhet av uppstartstider på Canon 300D, men på min D70 startar ju kameran upp direkt, men har man ändå kameran framme och beredd att användas finns det ju ingen anledning att stänga av kameran emellanåt. Kameran drar ju nästan ingen ström när den är på ändå, och inget viloläge de måste vakna ur har den heller, bara att nudda slutarknappen så vaknar den till liv direkt.
Ovanstående gäller som sagt D70, men jag skulle bli förvånad om det inte även gäller 300D, bortsett från uppstartstiden då.
Detta jämfört med en del digitalkompakter som måste in och ut med linsen vid varje uppstart, och som drar en hel del ström när de är på och gör ingenting.

/E

 

[POLARIS]

Akkia skrev:
Tack för alla svar.. fast tusan vet om jag inte är mer förvirrad nu än någonsin.. *ler*
titta på 350D åxå där har du riktigt snabb responstid
så att du hänger med dottern! Lycka till i huset!
mvh Bert (POLARIS)

 

[Akkia]

350D är utanför min plånboks räckhåll.. tyvärr.

om man vill ha motsvarande 8XZoom.. vad köper jag då för objektiv till eos300D

*tala om förvirrad-nu går det runt*

 

[MortenG]

Kolla t.ex. den här tråden, kanske du får lite
hjälp

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=41217

Men kort svarat så ett objektiv som går upp i ca 200-300 mm motsvarande småbildsbrännvidd.



mvh

//M

 

[Akkia]

Såom jag köper CANON EOS 300D m/18-55USM lär jag inte bli nöjd om jag vill kunna zooma in >3-4 gånger.... Vilket innebär att jag måste köpa ett objektiv exv. EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM
för ca 2000kr också.. Vilket i verkligheten innebär att jag inte blir nöjd förrän närmare jul med tanke på min plånbok..

Så för att kunna få 6-8 mpix och 6-8 gånger zoom direkt, bör jag inte satsa på EÓS 300D...

För visst blir det bäst med minst 6 mpix om jag ska göra A3...

argh.. jag tror jag blir helt galen..

 

[MortenG]

Helt rätt. Så om du känner så är det säkerligen bättre att titta på minolta a1 eller motsvarande, också bra kameror. Det är mycket som påverkar hur bilder kan förstoras. Megapixlar, optiken, efterbehandlingen, kvaliteten på utskriften, betraktningsavstånd, typ av motiv mm. Men generellt är väl 6mpixel ett gott riktmärke idag.

 

[Akkia]

Din tok! Du kan väl inte rekommendera Minolta A1 när där bara är 5mpix... *skrattar*

vad sägs om A200? eller A2?

 

[MortenG]

Vill ogärna spekulera i olika varianter, det finns ju så mycket olika.

Tills någon annan svarar får jag hänvisa dig till

http://www.fotosidan.se/forum/forumdisplay.php?forumid=34

eller www.dpreview.com

Mycket nöje.

//M

 

[ErikGustavsson]

Man kan ju inte riktigt jämföra en 6 mpix pyttesensor med en 6 mpix DSLR-sensor. De har något olika egenskaper. Generellt sett är de större sensorerna mindre brusiga och mer ljuskänsliga än de små. Sen har vi ju den lilla detaljen med skärpedjup. På en DSLR kan man ju leka med skärpedjup i bilden på ett helt annat sätt än på kameror med småsensorer.
Sen tycker jag inte att du ska hänga upp dig så mycket på hur stor zoomfaktor du får. Fundera istället i termer om vilken bildvinkel du använder mest. Ett objektiv med 10x zoom som 50-500 mm hjälper ju föga om du använder vidvinkel mest (24 mm t.ex). Dessutom så är det generellt sett så att objektiv som försöker vara allt från vidvinkel till tele sällan är speciellt bra på någotdera.
Med en DSLR kan du iallafall växa och välja och vraka bland olika bränvidder och bländarstorlekar, med en kompakt är du begränsad till den inbyggda optiken (med ev konvertrar).
Köper du en DSLR och vill byta ut kameran om några år, så kan du ju i regel använda dina gamla gluggar på din nya kamera (om du köper samma märke dvs).
Jag har haft en digitalkompakt i fem år, och mina kameror innan den var alla små ultrabilliga 135-kameror utan några funktioner. När jag köpte min olympus 3030 tyckte jag den var sååå bra, och kunde inte fatta meningen med att släpa runt på stora systemkameror. Efter ett tag började jag förstå, och efter ett halvår med min D70 så, aldrig mer en kompaktkamera

/E

 

[Akkia]

hmm.. kloka tankar från Erik..

Jag får nog flirta lite med min man och se vad tomten kommer med..

 

[ErikGustavsson]

Akkia skrev:
hmm.. kloka tankar från Erik..

Jag får nog flirta lite med min man och se vad tomten kommer med..

Hoppas dom är kloka iallafall.. som prylfanatiker måste man ju kunna övertyga både sig själv och sin omgivning om att man verkligen behöver de lite dyrare sakerna.

Just nu håller jag på att övertyga folk i min närhet att jag absolut behöver ett Nikon 70-200 2,8 VR i 30-års present, det går lite trögt tyvärr..