Kamera runt halsen tar en bild var 30e sek - laglig?

[lattesweden]

Hej!

Memoto är en "lifeblogging" kamera som tar en bild var 30e sekund helt automatiskt när man bär den runt halsen. Min fråga är om den är laglig på publika platser och i butiker etc? Som jag förstått lagen så måste man själv trycka på avtryckaren för att det inte ska räknas som övervakningskamera, men jag är långt ifrån någon jurist, därav min fråga här.

http://memoto.com/

MVH / Anders

 

[l1nd3c0n]

Tror de skiljer på om du som fotograf är närvarande på platsen när du fotograferar mer än själva tekniken hur du gör det, inkl. självutlösare, timer mm.

Var en artikel här på Fotosidan för inte så länge sedan om en fotograf som fick böta för en åtelkamera, men den tog bilder utan att fotografen var närvarande.

 

[Linmajon]

Memotos och googles kameror kommer att få pressen och alla möjliga jurister att gå bananas. Det kommer att bli intressant (jobbigt) att följa alla debatter som kommer.
Helt klart är att många arbetsplatser kommer att totalförbjuda dylika manicker.

 

[gorse]

Varför skulle den vara olaglig? I så fall är väl stativ och självutlösning också olaglig? Mig veteligen finns ingen lag alls som reglerar fotografering, utom vid skyddsobjekt. (om jag inte missade nått självklart i hastigheten nu)

 

[mannbro]

Hej!

Memoto är en "lifeblogging" kamera som tar en bild var 30e sekund helt automatiskt när man bär den runt halsen. Min fråga är om den är laglig på publika platser och i butiker etc? Som jag förstått lagen så måste man själv trycka på avtryckaren för att det inte ska räknas som övervakningskamera, men jag är långt ifrån någon jurist, därav min fråga här.

http://memoto.com/

MVH / Anders

Nej, den faller troligtvis inte under lagen om allmän kameraövervakning så länge den hänger runt halsen.

2 § Med övervakningsutrustning avses i denna lag
1. TV-kameror, andra optisk-elektroniska instrument och därmed jämförbara utrustningar som är uppsatta så att de, utan att manövreras på platsen, kan användas för personövervakning och separata tekniska anordningar för att behandla eller bevara bilder som tas upp av sådana utrustningar (övervakningskameror) samt
2. separata tekniska anordningar för avlyssning eller upptagning av ljud som i samband med användning av övervakningskamera används för personövervakning (övrig övervakningsutrustning).

Utan att ha läst några förarbeten, så tolkar jag det som att det inte är applicerbart så länge man har kameran på sig. Hänger man den någonstans där man inte är närvarande, så blir det en annan sak.

Den torde därmed vara laglig på allmän plats och på privat mark, inkl butiker, där inte fotoförbud råder. På privat område, inkl butiker, kan dock ägaren (eller representant för ägaren) så klart besluta om fotoförbud om de vill, antingen allmänt eller för viss utrustning, så där kan det vara förbjudet.

 

[Dark_Jester]

Håller till viss del med dig Ina, inte så mycket för att jag är bekymrad över att fastna på bild när jag handlar (anser inte att jag har något att dölja) utan snarare för att jag är GRAVT emot den här världsfrånvändande och fördummande internet- och informations-narkomanin. Att ständigt behöva visa allt och alla vad du gör varje given sekund av varje dag för att få så myvcket uppmärksamhet du någonsin kan, det är ett sjukt beteende och mycket av det borde förbjudas då det är direkt allmänfarligt.

(Och innan någon hinner fråga; Allmänfarligt på grund av att jag så sent som idag höll på att köra över en idiot som var för upptagen med att surfa på sin mobiltelefon för att bry sig om vart hon cyklade så hon cyklade rakt ut framför min bil där hon hade lämna företräde både enligt skylt och markeringar i marken)

 

[eskil23]

tycker det låter som en vidrighet.

enda syftet med att plocka fram en sån här pryl, är ju enbart för att allt ska gå att dela med sig av.

gillar inte den här nya "kulturen", med att allt ska bloggas om, avbildas och sen spridas. skitsamma om det bara är en liten krets som tar del av det, personens närstående.
jag tycker om integritet och jag gillar begreppet "privatliv".
inte fan vill jag fastna på någons bilder så fort jag går och handlar eller har något ärende i en butik.

nä, gillar inte.

Fast nu handlade ursprungsfrågan om huruvida det var lagligt/tillåtet eller inte. Det kommer alltid att finnas bakåtsträvare som ogillar ny teknik eller nya sociala företeelser.

Min sambo funderar på att skaffa en liknande kamera att sätta på sin lille treåring eftersom hon tror att de äldre barnen på förskolan slår honom.

 

[Erik Schalin]

Det är inte säkert att det är ok.det beror på vilken policy skolan/dagis har.
Är det inte tillåtet så är det inte.

 

[Johan Pihl]

Så länge man inte har kameran dold, och/eller stänger av den i privat miljö (eller miljö som kan anses som privat), så kan den nog vara laglig.

http://www.fotosidan.se/cldoc/nu-galler-en-ny-lag-om.htm

 

[Umi71]

Det många glömmer är att på skolor finns det barn mef skyddad identitet som inte får vara på bild etc. Och skolor är inte en allmän plats så där r det mycket troligt foto förbud

 

[Dark_Jester]

Fast nu handlade ursprungsfrågan om huruvida det var lagligt/tillåtet eller inte. Det kommer alltid att finnas bakåtsträvare som ogillar ny teknik eller nya sociala företeelser.

Min sambo funderar på att skaffa en liknande kamera att sätta på sin lille treåring eftersom hon tror att de äldre barnen på förskolan slår honom.

Snälla säg att du skämtar?! Vad i hela fridens namn tror du att förskolepersonalen är där för?! Dricka kaffe?! Nyttja mänsklig kommunikation för att informera personalen om problemet istället för att använda personburen övervakningsutrustning!

 

[atotowi]

Varför skulle den vara olaglig? I så fall är väl stativ och självutlösning också olaglig? Mig veteligen finns ingen lag alls som reglerar fotografering, utom vid skyddsobjekt. (om jag inte missade nått självklart i hastigheten nu)

Fast å andra sidan tycks ju att filma med mobil på staiv i ett fordon som man kör vara kameraövervakning...

 

[eskil23]

Snälla säg att du skämtar?! Vad i hela fridens namn tror du att förskolepersonalen är där för?! Dricka kaffe?! Nyttja mänsklig kommunikation för att informera personalen om problemet istället för att använda personburen övervakningsutrustning!

Har du levt under en sten de senaste femton åren? Vet du hur många barn det går på varje förskollärare i normalfallet? Normalfallet betyder att ingen är sjuk, men det är det nästan alltid någon som är. När han kommer hem med bitmärken på armen trots att personalen säger "nej, det har inte hänt något idag" visar hur mycket koll de har.

 

[Janne Ar]

När han kommer hem med bitmärken på armen trots att personalen säger "nej, det har inte hänt något idag" visar hur mycket koll de har.

Eller vilka förutsättningar de har att "hålla koll".
I övrigt ger du en korrekt bild. Men det är ett sidospår.
Uppskattar även att du använder den korrekta beteckningen "förskola". Daghem har inte existerat sedan 1996.

 

[Flash Gordon]

Har du levt under en sten de senaste femton åren? Vet du hur många barn det går på varje förskollärare i normalfallet? Normalfallet betyder att ingen är sjuk, men det är det nästan alltid någon som är. När han kommer hem med bitmärken på armen trots att personalen säger "nej, det har inte hänt något idag" visar hur mycket koll de har.

Tyvärr har många förskolor och skolor numera förbjudet fotografering t.o.m vid tillfällen som Lucia-firande och avslutningar. En betydlig skärpning mot hur det såg ut för 10 år sedan.
Detta är väl i huvudsak en effekt av sociala medier som Facebook och Instagram där man är rädd att skyddade identiteter skall avslöjas. Ofta taggas bilder med namn och blir då lätt sökbara.
Så hänger du en dylik sak på ditt barn så lär du bli åtalad snarare än du avslöjar vem som mobbar ditt barn. En förskola, skola eller affär för den delen är inte en offentlig plats.
Innehavaren har rätt att besluta om man får fotografera eller inte.

 

[Vassius]

Eller vilka förutsättningar de har att "hålla koll".
I övrigt ger du en korrekt bild. Men det är ett sidospår.
Uppskattar även att du använder den korrekta beteckningen "förskola". Daghem har inte existerat sedan 1996.

Familjedaghem finns däremot i allra högsta grad idag, det som förr kallades dagmamma.

 

[erro.se]

Även om en skola eller affär inte är en offentlig plats så är det inte per automatik fotoförbud. Ägaren kan utfärda förbud, men det måste isåfall meddelas.

 

[hermelin]

Snälla säg att du skämtar?! Vad i hela fridens namn tror du att förskolepersonalen är där för?! Dricka kaffe?! Nyttja mänsklig kommunikation för att informera personalen om problemet istället för att använda personburen övervakningsutrustning!

Om nu personalen är så himla uppmärksam och lyhörd som du tror så funnes det ingen mobbing. Och det vet både du och jag att så är inte fallet.

 

[afe]

Raderat OT. Försök hålla er till ämnet.

/Mod

 

[Edvin.B]

Även om en skola eller affär inte är en offentlig plats så är det inte per automatik fotoförbud. Ägaren kan utfärda förbud, men det måste isåfall meddelas.

Men dold fotografering på privat plats kan väl fortfarande falla under kränkande fotografering?