K20 spec

[Dunbar]

FotoZ skrev:
Nej, inte Pentax AF system.
AF system gör en uppskattning av hur mycket som de behöver vrida fokuseringen innan de vrider den. Det som särskiljer Pentax system från konkurrenterna, är att Pentax dubbelkollar fokus när den närmar sig fokuseringspunkten. Det är detta som händer när fokuseringen saktar ner och "mikrojusterar". Konkurrenter som exempelvis Canon, saknar denna dubbelkoll - denna mikrojustering. Detta är lätt att kolla. Canons system "glider in" i fokus, medan Pentax stannar upp, gör småjusteringar och sedan stannar. Detta gör att Pentax har högre tillförlitlighet, på viss bekostnad av ultimat snabbhet.
(under förutsättning att objektiv och kamera är rätt justerat från början, givetvis). Detta upplevs f ö inte lika märkbart på SDM-objektiven, antagligen därför att deras mekanik tillåter en mjukare styrning.

Nej, systemet kollar inte kontinuerligt i läge AF-S för om den skulle göra det så skulle det ta längre tid. I läge AF-C så kollar den kontinuerligt.

AF-S är ju till för stillastående motiv, medan AF-C är till för rörliga motiv. Därför finns ingen egentlig anledning att kolla kontinuerligt i läge AF-S eftersom systemet förutsätter att motivet inte rör sig (och om motivet rör sig, så ska man som användare använda AF-C istället).

Jag tror inte du förstår vad jag menar.

Exemplet med Canon är bra, det är så jag 2008 förväntar mig att ett AF-system fungerar. Dvs att systemet först gör en mätning, sedan justerar (med informationen från mätningen), mäter igen och justerar, osv tills man har nått en acceptabel feltolerans. Dvs man mäter fler än två gånger. Hur du kan få det till att Canon saknar dubbelkoll förstår jag inte, det systemet kollar säkert bra många gånger innan det anser att det är rätt, precis som vilket modernt reglersystem som helst.
Jag har då inte upplevt Canons (eller Nikons) fokusering som dåligt, snarare tvärt om. Tillförlitligheten uppnår man när man mot slutet mäter noggrant, inte "uppskattar" positionen.

Vad AF-S resp. AF-C har med detta att göra begriper jag heller inte, mätningen borde gå till likadant för båda. Självklart justerar kameran inte mer i AF-S när det anser att fokus har uppnåtts.

 

[interpix]

Dunbar skrev:
Jag tror inte du förstår vad jag menar.

Exemplet med Canon är bra, det är så jag 2008 förväntar mig att ett AF-system fungerar. Dvs att systemet först gör en mätning, sedan justerar (med informationen från mätningen), mäter igen och justerar, osv tills man har nått en acceptabel feltolerans.

Hur skulle det då kunna finnas felfokuserande objektiv med canonkameror?

 

[Dunbar]

papi skrev:
Hur skulle det då kunna finnas felfokuserande objektiv med canonkameror?

Varför skulle det inte kunna göra det?
Det finns ju en massa parametrar som gör att fokuseringen kan bli fel, linser som inte sitter där de skall som gör att strålgången blir fel, sensorer som sitter fel, feltoleransen i fokussystemet m.m..
Bara för att ett AF-system är i sig är "bra" behöver det ju inte fokusera rätt, men man förväntar sig att det fokuserar med samma felaktiga precision varje gång.

Fokus skulle man behöva mäta med hjälp av "filmsensorn", för det är ju där bilden hamnar till slut.

 

[wowtip]

http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/19338-k20d-raw-files-high-iso.html

K20D, ISO 1600 DNG-filer. Skulle säga att de ser minst sagt OK ut.

 

[LeifJ]

Martin Olofsson skrev:

LeifJ skrev:
Jag passade samtidigt på att gå genom mina objektiv (det finns enkla fokustest att ladda hem på nätet)

Har du någon länk till nedladdning av ett sånt test?

Martin

Den jag har använt är ett gammalt test som ursprungligen togs fram för Nikon D70 (hade tydligen en del problem med front/backfokus). Finns i pdf på "http://focustestchart.com/focus21.pdf". Skriv ut sidan 18, limma den på fast skiva (typ masonite) och gör ett stöd så att den kommer i 45 graders vinkel mot objektivet. Fokusera på svarta mittlinjen (Zieger rekommenderar att man sätter en större svart "plupp" i rät vinkel mot kameran och i samma plan (avstånd från kameran) som mittlinjen, detta eftesom fokuspunkterna inte alltid sitter exakt där de röda punkterna är i sökaren.)
Kameran bör stå på stativ, och bländaren bör helst vara helt öppen (för att få minimalt skärpedjup). Det kan också vara värt att testa på olika avstånd, Pentax eget test görs om jag förstod rätt på 0,4 meters avstånd

Vill jämföra upplösning mellan olika objektiv finns en kopia av ISO-test kortet på "http://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/ISO_12233-reschart.pdf" Vill man ha rätt värden ska det ska skrivas ut i 400×240mm. Om det är lagligt att ladda hem vet jag inte. Originalet finns på "http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=33715" och kostar nätta 120 schweiziska franc.

Leif

 

[quarc]

wowtip skrev:
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/19338-k20d-raw-files-high-iso.html

K20D, ISO 1600 DNG-filer. Skulle säga att de ser minst sagt OK ut.

Fortfarande en ganska ljus miljö. 1/80 f4.5. Det ser bra ut, men jag vill gärna se bilder från en mörkare miljö, det är då bruset brukar krypa fram. f2.0 och 1/15 på ISO 1600 då börjar man kunna se saker...
Det är åtminstone så jag upplever att min K10 beter sig.

 

[FotoZ]

Dunbar skrev:
Exemplet med Canon är bra, det är så jag 2008 förväntar mig att ett AF-system fungerar. Dvs att systemet först gör en mätning, sedan justerar (med informationen från mätningen), mäter igen och justerar, osv tills man har nått en acceptabel feltolerans. Dvs man mäter fler än två gånger. Hur du kan få det till att Canon saknar dubbelkoll förstår jag inte, det systemet kollar säkert bra många gånger innan det anser att det är rätt, precis som vilket modernt reglersystem som helst.

Du missförstår mig.
Det är så Pentax fungerar men inte Canon.
När Pentax gör sin "dubbelkoll", så görs en ny uppskattning av rätt fokus, det är ju det dubbelkollen innebär. Systemet börjar alltså i praktiken om från början. Det är detta som händer när fokuseringen stannar upp lite, sedan fokuserar igen, stannar upp lite, fokuserar igen, tills den har uppnått optimalt fokus.
1. Uppskattar hur mycket den ska vrida fokus.
2. Vrider fokusringen (sker ingen fokusmätning nu)
3. När fokuspunkten närmar sig växlar systemet ner för att bromsa in fokusringen mjukt.
4. Ny uppskattning av fokus görs. (= dubbelkollen!)
5. Vrider fokusringen (sker ingen fokusmätning nu)
6. När fokuspunkten närmar sig... osv. se ovan.
Det är denna "loop" som Pentax systemet kör tills systemet har fått till rätt fokus. Som du ser här så finns ingen kontinuerlig mätning av fokus, den mäter enbart när den stannar upp fokuseringen och koller var den befinner sig.

Canon "glider in" i fokus. Canon saknar slutkollen, finjusteringen. Det är skillnaden. Canon gör en uppskattning och sedan vrider fokusringen dit och där stannar den. Pentax gör en ny mätning och finjusterar fokus (om det behövs).

Det är också därför som den kan upplevas som något snabbare, särskilt i svagt ljus. (de låga kontrasterna i svagt ljus gör att Pentax-systemet kollar fler gånger och gör fler minijusteringar än i skarpt ljus).

Nu finns det ju de som menar att denna extra dubbelkoll som Pentax gör inte behövs och det viktiga är snabbheten, för uppenbarligen så är Canon användarna nöjda (utom ett fåtal som har gått över till Pentax systemet för att de upplever att Pentax AF är säkrare).

Skillnaden mellan AF-S och AF-C har jag redan förklarat, att i AF-C så mäter den kontinuerligt medan det inte sker i AF-S.

 

[wilhelm tell]

testbilder K20D

Några testbilder från en ungersk tidning. Tyvär finns inga data bifogade, vilken inställning eller ISO användes etc.

http://pixinfo.com/fgep/Pentax_K20D/tesztfotok/IMGP0046_oa

 

[jorgene]

Re: testbilder K20D

wilhelm tell skrev:
Några testbilder från en ungersk tidning. Tyvär finns inga data bifogade, vilken inställning eller ISO användes etc.

Inget över 400, enligt EXIF.

 

[madsochmarja]

Re: testbilder K20D

wilhelm tell skrev:
Några testbilder från en ungersk tidning. Tyvär finns inga data bifogade, vilken inställning eller ISO användes etc.

http://pixinfo.com/fgep/Pentax_K20D/tesztfotok/IMGP0046_oa

Bilden med kocken är underbar, har riktig känsla av pentax, var lite rädd att den skulle försvinna med uppgraderingen, men det ser ut till att dom har lyckats bibehålla den, vet ej va det e med pentax, men den der varma känslan, har jag inte fått till med andra kamror, ex. Canon 30d nikon D80

 

[Yupiteru]

men...

Jag undrar lite varför de lade skärpan just på kopparkärlen framför kocken

 

[Bofoto2]

Re: men...

Yupiteru skrev:
Jag undrar lite varför de lade skärpan just på kopparkärlen framför kocken

Ja, det vet bara fotografen, kanske framfokus, låst fokus och har rört sig bakåt, kocken har lutat sig framåt före(låst fokus), detaljåtergivningen i kopparkärlet, har tänkt på större skärpedjup men använt 2,8(DA16-50?), slarv eller nån annan anledning. Det har inte varit så många av bilderna från Dubai som platsat på en utställning....

 

[ibbe76]

Får man vänta tills försäljningen börjar
innan phil,eller andra sidor får tag i en Pentax med rätt mjukvara för test?

 

[interpix]

Phil skerv just att det är flera förestådene dslr tester på gång. Vi få hoppas att K20/200 är några av dessa.

 

[Bofoto2]

Jag vill gärna se ett samtest på K20, K200, och en jämförelse med K10 och varför inte K100 på bildkvaliteten.
Jag tror att några resonerar som så att dom inte behöver den större sensorn i K20D, utan att K200Ds 10Mp räcker. I övrigt är skillnaderna inte så många.

 

[quarc]

Bofoto2 skrev:
Jag vill gärna se ett samtest på K20, K200, och en jämförelse med K10 och varför inte K100 på bildkvaliteten.
Jag tror att några resonerar som så att dom inte behöver den större sensorn i K20D, utan att K200Ds 10Mp räcker. I övrigt är skillnaderna inte så många.

Jag skulle säga att det är en stor skillad i interfacet. K200 är en menykamera, medan K20 har det mesta på knappar. Om man inte använder så många av funktionerna blir det ju iofs ingen skillnad. Huvudanledningen till att jag INTE köpt en K100 som andrahus är just skillnaderna i interfacet. Vad gäler bildkvalitet så borde K200 vara bättre än K10, helt enkelt för att den är 1,5 år nyare och även om det är liknande komponenter så utvecklas all elektronik hela tiden, sensorn lär vara bättre även om det i princip är samma etc.

 

[Bofoto2]

Räcker K20D

Utan att ha tråden i färskt minne så är hastigheten på 3b/s det enda? som sagts som inte är tillräckligt. Själv tycker jag det räcker.

95% visning i sökaren finns kvar från K10D, men det är kanske inte så viktigt att ha 100% på en digi kamera, det går alltid att beskära.

Det samma med 1/180s blixtsynk, men 1/250s är ingen större skillnad. Jag tycker att 1/500s vore bättre.
Men varför inte centralslutare i DA35 SDM och DA*55/1,4 SDM och nåt längre tele. Det kanske går att få kameran att hålla öppet längre när man vill ta blixtbilder med centralslutare genom en firmwere uppdatering till K20D, K10D och kanske K100 och 200.

Min K10D räcker än så länge...

 

[Nemesis]

I vilka tillfällen, förutom när man vill fota med blixt i fullt solsken behöver man en blixtsynk högre än 1/180 ?

Själv tycket jag att bufferstorleken är viktigare än 3bps, har slagit i taket flera gånger med min K100D... Har dock nästan aldrig behövt mer än 3bps.

 

[interpix]

BPS räcker bra för mig med men AF i lågt ljus kan vara lite problematisk. Jag ser fram emot att höra hur den kommer att fungera med dubbelchecken avstängd. Säkert blir den mycket snabbare men hur tillförlitlig? Med K20:s bra busprestanda kan man ju gå på lite länre skärpedjup också.

 

[laan]

Nemesis skrev:
I vilka tillfällen, förutom när man vill fota med blixt i fullt solsken behöver man en blixtsynk högre än 1/180 ?

Men det är ju å andra sidan mest när solen skiner som man behöver blixt.. (iaf jag)

Annars är det när det går snabbt och är mörkt-> kortare syntid