Köpa Macro

[Chrippe_sbg]

Jag har bestämt mig för att köpa ett makro-objektiv men jag har några frågor. Kanske ska tillläga att min budget inte tillåter ett pris på över 4500.

1. Jag vill ha ett så mångsidigt objektiv som möjligt. Men vad är bäst, fast eller zoom? Vill ju framför allt ha bra bildkvalité i makro.

2. Vilket av dessa objektiv rekomenderar ni?
Cosina AF 100/3,5 Macro
Tamron AF 90/2,8 Macro
Sigma Objektiv Tele Af 105/2,8 EX DG macro
Eller kanske något helt annat?

Ja juste kanske ska nämnas att det är till en nikon D70.

 

[jonwam]

Har Soligor 100/3.5 som lär vara identiskt med Cosinas 100/3.5
Det funkar riktigt bra som makro (1:2 i sig själv dock, 1:1 med medföljande försättslins). Ger riktigt bra bildkvalitet för pengarna, men i övrigt märks det att det är billigt. Mycket plastig känsla och framförallt riktigt långsam autofokus, i alla fall på 10D. AF är inget större problem vid makro, manuell fokus funkar bra där, men till allämn fotografering är AF allför långsam för allt som rör sig (ingen hit att försöka fota ungarna...)

Alltså, vill du ha ett billigt makro funkar Cosina/Soligor, vill du även använda det kort tele är det nog bättre att gå upp till Tamron eller Sigma.

/Johan

 

[AnWi]

Tamron SP 90/2.8 Di Macro 1:1 är en underbar glugg. Ruggigt skarp både som makro och för porträtt. En del, inte jag, har haft problem med blixten på D70 och denna glugg. iTTL har inte exponerat riktigt. Du kan läsa om det här på forumet.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=31397

Den låter lite på AF och är inte så snabb. Den är känslig för "flare" men ändå en skatt.

/AnWi

 

[peri]

Tamron

Kan varmt rekommendera Tamron 2,8/90 Di. Den har en fantastisk skärpa både som macro och porträttobjektiv. AF är inte speciellt tyst det är väl den enda nackdelen jag kan se.

 

[MWPhoto]

Kan också föreslå Tamron 90/2.8. Kan hålla med om att den inte är helt tyst, men å andra sidan, hur ofta är det egentligen som man behöver en tyst macro? Vad är det för problem?

 

[mnm_swe]

Re: Tamron

peri skrev:
Kan varmt rekommendera Tamron 2,8/90 Di. Den har en fantastisk skärpa både som macro och porträttobjektiv. AF är inte speciellt tyst det är väl den enda nackdelen jag kan se.

Kan bara hålla med.

 

[FredrikB]

Jag har en Sigma 105/2,8 till min D70a. Det är en underbar kombination! Sigman är robust byggd och har en stor och lättjobbat fokuseringsring för manuellt fokus. Skärpan är utsökt, både på nära och långt håll. Det gör den användbar till all form av telefotografering. AF:en kan söka en del på nära håll, men det brukar inte vara något större problem.

Den släpptes i en "DX"-version i somras, jag köpte versionen innan den på ac-foto.de för 300 euro. Den nya kostar 449 euro på acfoto.de.

 

[Arleklint]

Och jag rekommenderar Tamron 90/2.8 En knivskarp glugg. Nästan alla mina macro på fs är gjorda med den.

Nej den är inte tyst. AF:en är inte den bästa, men jag tror inte AF är snabbare på något av de gluggar du nämner, och macrofoto handlar ju ändå om MF eller att "gunga in" skärpan.

 

[Damocles]

Jag har testat både Sigma och Tamron (till Canon men...), men köpte själv ett Tamron i slutändan, båda är bra och inget går igentligen fel.

 

[objernulf]

Tamron 90 är bra men inte perfekt. Se utsnitt på full öppning. Nikkor 180/2,8 till vänster och Tamron 90/2,8 till höger. Ca 6 resp 3 m avstånd med blixt. Nedbländat till 8 är skillnaden borta.

Dessutom är inte Tamron 90 helt kompatibel med D70. Den visar 3,0 som största bländare.

 

[Arleklint]

Nu skall det bli intressant. Jag återkommer med samma bild med PC 85/2.8 från 3m... hang on

 

[AnWi]

objernulf skrev:
Tamron 90 är bra men inte perfekt. Se utsnitt på full öppning. Nikkor 180/2,8 till vänster och Tamron 90/2,8 till höger. Ca 6 resp 3 m avstånd med blixt. Nedbländat till 8 är skillnaden borta.

Dessutom är inte Tamron 90 helt kompatibel med D70. Den visar 3,0 som största bländare.

Det har jag också upptäckt. Småretligt! Såg ditt test men: Det gällde väl makro ? Dessutom spelar väl gluggarna inte riktigt i samma division när det gäller pris.

/AnWi

 

[mnm_swe]

Min Tamron visar 2,8 till och från i alla fall.

 

[Arleklint]

Eftersom PC 85 inte har AF känns detta mer som ett test i förmåga att fokusera, men här är en bild vid f2.8

 

[objernulf]

Det ser bra ut. Jag är mycket avundsjuk på din glugg!

 

[objernulf]

AnWi skrev:
Det har jag också upptäckt. Småretligt! Såg ditt test men: Det gällde väl makro ? Dessutom spelar väl gluggarna inte riktigt i samma division när det gäller pris.

/AnWi

Tja, 3 meters avstånd är inte riktigt makro tycker jag. En begagnad AF Nikkor 180 är billigare än en ny Tamron 90.

 

[Arleklint]

Olle: Inga problem för dig att låna den om du vill.

 

[objernulf]

Arleklint skrev:
Olle: Inga problem för dig att låna den om du vill.

Tack, det skulle vara roligt men farligt (för plånboken).

 

[dumbo]

objernulf skrev:
Dessutom är inte Tamron 90 helt kompatibel med D70. Den visar 3,0 som största bländare.

Jag vet inte om detta är korrekt, men det har varit uppe nån gång, jag vet inte om det var här eller på ett annat forum, men ner mot 1:1 så är ju utdraget större och man förlorar en del ljus. Därför skulle det vara korrekt att den visar högre tal än 2.8. Den tar alltså hänsyn till hur mycket ljus som eg kommer in.

Men, som sagt, jag vet inte om det är korrekt.

 

[Arleklint]

Nikon D100, och sannolikt D70 visar 5,6 på närgränsen då 2.8 är vald på Tamron 90.

Canonkameror (iallafall 10D) påstår att det är 2.8 hela vägen, men då ljuger Canon exponeringsmässigt.