köpa canon powershot pro1?!

[ren]

okej, nu har jag verkligen funderat och funderat, kollat och kollat, läst och läst hur många recensioner och jämförelser som helst, vart man billigast och bäst köper en kamera osv...

jag har kommit fram till att en canon powershot pro1 är det bästa valet för mig som är en nybörjare med flera kompisar som fotar och håller på och snackar om kameror för jämnan. jag har kollat vart ifrån man ska köpa den, om man tjänar på att beställa från USA och sådär, men jag tror att jag tar och köper den från europa istället, har kollat runt och funnit att den finns att köpa billigast på technikdirekt.de (http://www.technikdirekt.de/).

gör jag ett bra val? jag ska inte satsa på en begagnad d60/d30 istället som jag ser har blivit rekommenderad av många här i forumet.

jag är som sagt en väldigt sugen nybörjare med en del sjyssta idéer på vad jag ska fota och jag vill börja så snart som möjligt. räkna med mig ;D

MVH emil ren

väldigt tacksam för svar

 

[sagan]

http://www2.blocket.se/view/2488343.htm?l=0&c=1&city=0

Jag tycker inte den är något vidare val..tycker både Minolta A-1 och A-2 är bättre kameror.

De har bildstabilisator, bättre grepp (med vertikalgrepp som tillbehör) lägre brus, snabbare AF och mekanisk zoom.

Ett annat alternativ är Olumpus 8080..den saknar dock mekanisk zoom.

 

[ren]

tack för att nån svarar

alla recensioner (i stort sett) påstår att pro1:an är den bästa av kamerorna därför har jag funderat på den.

jag kommer antagligen att fota ganska mycket i mörker, vilken är den mest lämpliga då?

 

[sagan]

Det finns en jämförelse mellan de olika 8mp kamerorna här:
http://www.dpreview.com/reviews/olympusc8080wz/page17.asp

Den billigare A-1 (på 5mp) är inte med i jämförelsen dock.

Phil tyckte inte A-2 var så bra för nattfoto...Olympuskameran ansågs vara den bästa överlag.

Persoligen tcker jag mekanisk zoom och bildstabilisator är två mycket viktiga egenskaper.

 

[LGS]

Pro 1:an är nog inte så lämlig i mörker, eftersom den inte verkar vara särskilt bra på ISO-tal över 100. I alla fall påstår "dpreview" det. Läs här:

http://www.dpreview.com/reviews/canonpro1/page20.asp

Dessutom: Jag tänkte själv köpa en - tills jag kollade i den, digitala, sökaren! Tittar jag på TV eller tar jag kort - liksom...

Är du nybörjare kanske en dSLR är bättre, då får du mer känsla för fotograferandet. Och foto är känslor.

 

[sagan]

Brusnivån är bara bra vid ISO 50 på Pro 1..plåtar man i mörker använder man väl stativ dock..och då kan man ju använda sig av ISO 50 så länge slutartiden inte blir längre än 15 sekunder.

 

[ren]

okej, har kollat in den här annonsen nu (tack sagan):

Ny i kartong.
Köpt i Singapore. Garanti som gäller i Sverige.
Kvitto.
Fjärrkontroll mm, 64Mb highspeed CF, se info om
innehåll i länken.

Ett extra batteri, värde 600kr

Pris 7500kr.


ska jag satsa på den eller? vad säger ni?

 

[sagan]

Om det är den du vill ha så är det väl bara att slå till.

 

[jonasbi]

I valet och kvalet är jag och har varit så länge - har lagt ut några spår och idéer i detta fora - läst lite nej mycket här och där pro1:an är lite för stor för att vara liten. Brus - alla talar om bruset i 8MP kamror och det stämmer - inga problem om håller kamran still. Eller du kanske är superstadig på hand eller tänker bara fotografera i dagsljus. Tro mig jag har fotat med Canon G3.Har tidigare fotat med gamla analoga kamror men lade av. Det blev en ny kick med en digitalkamera. Det är helkul att fotografera under dåliga förhållanden. Canon 300D. Lägg på några tusen lappar till ett bra "standard objektiv" och jag tror att du kommer att bli nöjdare.

 

[Yoohan]

Som jag har skrivit här förr, att tycka och veta vad en kamera går för är inte likvärdigt med att läsa en recension av phil askey aka. dpreview-guden. Varken Minolta A2 eller Canon Pro1 är dåliga alternativ, frågan är väl mer, är man en Canon eller är man en Minolta?

Jag har fotograferat med båda, och A2:an känns mer som en traditionell kamera. Men att autofokusen skulle vara snabbare på A2 än Pro1 med USM-motor, den får man dra längre ut på landet med. Även Canons optik känns bättre (utefter dem bilder jag tog). Jag tycker Minoltans grepp är skönt, och den steglösa zoomen är ett stort plus, dock sitter knappar och reglage helt kasst till det för mig som är van vid Canons upplägg. Är jag bakom kameran vill jag också ha knapparna och reglagen där.

Minoltas stora minus tycker jag är TFT:n, och EVF:en som känns som en trött WebCam från 97 i dåliga ljusförhållande... med andra ord har man en dålig "fps", och att fånfa ett motiv i rörelse är ingen lätt match.

Canon kör vidare på sin utvikbara TFT, vilken jag har lärt mig att uppskatta enormt efter min tid med min Powershot G5... tycker den funktionen framhävs allt för dåligt.

Angående ISO:n på Canon så kan man multiplicera denna med 2, och kör man ISO 400 på Minolta och ISo 200 på Canon, så gissa vad? Testa!

Det är vad det går ut på... testa själv, gå ner i en butik och be att få prova kameran, ni köper väl inte en bil utan att provköra bara för att ni sett ett test på Motor Journalen? Ni rekommenderar väl inte en bil till en vän efter att ha läst en artikel om den i Bilsport? Eller har jag fel? Är det var detta handlar om?

Ut och känn och klämm, och skjut några bilder, det är ända sättet att veta om en kamera håller måttet för dem ändamålen man köper den för.

Punkt. Peace Out!

 

[Puls]

Från en som satt i samma sits...

Förstår din vånda mycket väl. Mitt val blev tillslut en Konica Minolta A2, Ångrar mig inte det minsta ! Märkte att många hänvisade till Reviewgurun på DPReview i forumsvaren men kolla gärna också in Michael Reichmanns site http://www.luminous-landscape.com/ och då särskilt http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/choosing-8.shtml där en vinnare skall koras i 8 Mp klassen. Åtminstånde jag får en känsla av att Michael Reichmann går in för den praktiska användningen och kvalitéten som kommer ut av det mer än vad andra testare gör.