JÄTTEBILLIG kamera :)

[Oapan]

Jag är också ny här och ska köpa min första (allra helst digitala) systemkamera. Största problemet inför valet är att jag är fattig.. ( ca 2000 att leva på varje månad med CSN och dyr hyra, och mat är ju viktigt och kan vara svårt att skippa till förmån för en kamerainvestering ) Vill därför bara ha en NÅGORLUNDA ok kamera till att börja med...för att senare uppgradera när jag kan. Jag är också helt och hållet nybörjare. Ni får alltså gärna tipsa mig om nån kamera som kanske inte nödvändigtvis är bra, utan bara lite roligare än vanliga kompaktkameror, eller rättare sagt så rolig den kan bli under 3000, (eller som absolut mest ca 4000-5000 kr, fast helst inte..) Om ni vet var man kan hitta en normalt bra, men mkt billig digital systemkamera så vore det också bra. Men min fråga är alltså, finns det NÅN ultrabillig nybörjarkamera som ändå funkar att ta RELATIVT kreativa bilder med? Vill ta både detalj-bilder och större motiv. Tacksam för tips!

 

[.Z.]

Att hitta en digital systemkamera med ett objektiv under 5000 nytt går inte utan det är begagnat som gäller, t.o.m. begagnat är det inte helt lätt...

Det finns några äldre modeller från Canon som kan hittas billigt men dom är lite osäkra då dom kan vara väl använda &, om man har otur, kräva en slutarrenovering vilket är dyrt.

Bättre då att kika på Canons & Nikons inte alltför gamla instegsmodeller Canon EOS 300D & Nikon D70. Även dessa kan vara svåra att hitta under 5000 kronor med optik men det går. Därför så rekommenderar jag dig att söka på dessa på blocket & invänta en lämplig.

Om du inte vill vänta så har jag hittat en 300D med 18-55 zoom här, om priset inte är för högt så kan detta verkligen vara något om den finns kvar.

//Larsa

EDIT: ser att du skriver "allra helst digital". Om du väljer en analog systemkamera så hamnar du i ett helt annat läge. Ett analogt kamerahus i samma klass som Canonen jag länkade till ovan kan bli mycket billigt, för 3000 kronor kan du ledigt hitta något där.

 

[David Mård]

Inte helt lätt uppgift du ger... - då allting är relativt (pris vs. finesser/funktion vs. kvalitet etc.) blir det också svårt att ge något tips!

De flesta som är riktigt intresserade av fotografering och som köper en "enkel" kamera byter rätt snart upp sig - med uppenbar risk för att tycka att de skulle ha sparat och köpt något bättre. I dessa fall glöms det nog dock rätt ofta bort vilken 'läroperiod' tiden med den första kameran var - upplevelser och kunskap som man kanske aldrig annars hade fått.

Av det du skriver låter det som om där finns en klar möjlighet att du kommer köpa en "vassare" digital kamera i framtiden - vilket förmodligen blir en digital systemkamera (DSLR). Om så är fallet, tycker jag att det bästa du kan göra nu är att köpa en kamera som kompleterar en framtida systemkamera - förslagsvis en "riktigt smidig" kompaktkamera som då kan följa med de gånger du inte känner för att ta med systemkameran, samt fungera som backup till den i övrigt.

Många faktorer spelar dock in i bedömningen av vad som är prisvärt! Men, om du skriver lite mer om "hur" / "till vad" du önskar använda kameran, så skall det nog gå att ge några tips!

 

[dumbo]

En digital systemkamera blir ju onekligen rätt dyrt. Man kan ju, som Larsa är inne på, hitta 300D med kitoptik för 4000-5000kr. Sedan beror det ju på vad du tänkt fotografera för något om det räcker met kitoptiken.

Analogt finns det ju betydligt mer att välja på för relativt små pengar men...

Det finns ju digitala kompaktkameror som har praktiskt taget alla inställningar som systemkamerorna ha, men de har ju sämre autofokus och sämre egenskaper vad gäller brus, ingen möjlighet till kort skärpedjup på samma sätt.

 

[David Mård]

.Z. skrev:
Om du inte vill vänta så har jag hittat en 300D med 18-55 zoom här, om priset inte är för högt så kan detta verkligen vara något om den finns kvar.

//Larsa

F-n Larsa... - borde ha förstått att du skulle hinna svara före! ;D

En begagnad 300D + standardglugg för 4.500 pix låter som ett alternativ, men som sagt... - viss risk för framtida kostnader finns alltid vid 'beg.'-köp!

 

[Scratchen]

Mitt tips är att spara ett par månader till, för att sedan kika på Olympus E-500, den billigaste systemkameran som säljs just nu (och den är riktigt vass).

 

[Oapan]

Oj, jag loggade ut , men jag är fortfarande vaken, så jag tänkte svara..

Tack så mkt för alla tips, även om jag inte vet om jag blev klokare för tillfället iaf..

Antar att jag vill fota mest objekt, i olika ljus, och ute i dagsljus, med olika fokus och skärpa. Och lite porträtt.

Jag vill väl snarare ta personligt "konstnärliga" bilder med olika tekniker än jätteskarpa/naturella högupplösningsbilder på ex. naturmotiv, snitsiga urbana bensinmackar, softade reklammotiv eller liknande vilket är vad jag förknippar med de dyraste kamerorna rent tekniskt..men jag vill ju gärna kunna se vad jag tagit kort på också, alltså inte superupplösning men ändå en viss tydlighet... Gärna lite finesser när det gäller ljus/skugga, diverse fokus, skärpa förstås osv. jag vet ju inget alls men det här är väl det grundläggande, eller..? Annars är det väl mer skärpan o upplösning samt fler finesser som plussar på de dyrare kamerorna(?), vilket jag antar att jag får strunta i och det är ok. Jag vill mest bara komma igång men inte köra fast bara för att jag har för dålig, tråkig teknik eller ingen alls.

För mig känns inte saker som upplösningen jätteviktig i nuläget, viktigare att jag kan experimentera samt förstås ta riktiga bilder av saker med skärpa, fokus, ljus etc, och inte bara fota av ngt som man gör med helt vanliga amatörkameror.

Larsa: Jag har redan fått tag i en gammal analog systemkamera, som jag tyvärr inte kan kolla vad det är för nån nu, men det är en gammal Nikon-nånting ( då var den dyr, så den är nog rätt bra) systemkamera från - 72 , som jag inte vet om den är nåt att ha (?) men som tydligen skulle gå att ta med till bas-fotokursen jag ska börja till våren. Så därför ville jag kompletera med en digital s-kamera nu, det verkar också som att man snabbt kommer in i digitalfotandet även som nybörjare eftersom det är så smidigt och bra teknik. Funkar den här kameran eller ska jag satsa på, som du sa, en ny bättre analog och sen köpa den dära 5000-7000 krs DSLR:n när jag fotat med den ett tag? Annars kan jag tänka mig att köpa en halvbra/halvok DSLR (tack för den termen! ) redan nu att ha ett tag ( för jag vågar ju inte köpa en åttatusen-spänns direkt precis, jag har alltså aldrig fotat NÅT förut, känner mig ganska ambitiös dock ) så länge den går att leka lite med och inte tar allt för usla bilder, alltså det måste ju finnas nån mening med det.

Ok, mkt förvirring här, och jag förstår om det är svårt att ge tips, det är verkligen grundkurs för mig, men finns det nån tråd om vilka kameror som är rutinmässigt bra i olika prisklasser, eller om nån har lust att svara på det?

Era förslag är alltså :
en begagnad Eos 300D etc för ca 4500 pix
en snäppet dyrare digital-system, vilka? dynax 5d, är den bra? vilka andra är stabila, bra, dock spännande val liksom?

David och Robert, ni skrev att en kompaktkamera kunde funka som komplement, men kan man verkligen få till några egenkomponerade foton av den?
Jag antar att det går med bra digitala, men hur stor skillnad är det egentligen i autofokus och skärpedjup osv?

Eh, mycket frågor.

 

[Oapan]

Ok, tack för tipset Jeroen!

 

[dumbo]

Saken är ju den att detdär med digitala systemkameror för "folket" fortfarande är i sin linda. Det finns inte så jättemycket att välja på i den prisklassen du pratar om.
300D är den första kameran som gjorde det möjligt för gemene man att ha råd med en digital systemkamera. Därför är det åxå den som är mest aktuell, men då som begagnad.
Det finns äldre modeller från Canon som tex D30 och D60 som man kan hitta ännu billigare, men dessa är ju åxå, som sagt, betydligt äldre och kan därför behöva byte av slutare om man har otur och då blir det dyrare, helt plötsligt. Alternativet är ju att antingen gå upp lite i pris, eller köra analogt istället.
Vad gäller skärpa/upplösning så har alla digitala systemkameror bra bildkvalitet. Med systemkameror så beror det mer på vilka objektiv man väljer.

Vill man gå upp lite i pris och köpa nytt så finns det ju lite mer att välja på. Då har du ju Olympus E-500 som Jeroen nämnde och Konica Minolta D5D, som du själv förde på tal. Vi har åxå Nikon D50, Canon 350D samt Pentax *ist DS/DL.

Om du har råd och kan avvara pengarna, sas, tycker jag inte det är dumt att köpa någon av dessa nya kameror. Det är ju fortfarande instegskameror och inte värsting värsting och absolut inget du tar dig vatten över huvudet med.

300D är åas en bra kamera och duger till mycket. Vad gäller bildkvalitet står den sig fortfarande mycket bra och vill du inte lägga mer pengar är så är det ett bra köp.

Ang. kompaktkamera så har ju många av dem möjlighet att ställa slutartid och bländare och sådant manuellt, som sagt. Autofokusen är ofta lite långsammare och man märker framför allt i dåligt ljus att den får svårare att hitta. Hur stor skillnaden är varierar en hel del.

Skillnaden på skärpedjupet är ganska påtaglig.
Det är svårt att få till ett porträtt med riktigt suddig bakgrund med en digitalkompakt, tack vare att den har mycket mindre sensor. Vid närbilder kan det ju istället vara en fördel med längre skärpedjup.

Vet inte om det var till så mycket hjälp...

Vad är det för analog systemkamera du har?

 

[Oapan]

Jodå, det var lite översikt på marknaden vilket är bra när man är förvirrad.

Jag får väl kolla in dem IRL också och kolla hur de känns, samt läsa ännu mer på nätet. Men med min ekonomi lutar det åt 300:an, om jag bestämmer mig för att den är bra. Å andra sidan känns det ju som att några tusenlappar till för att investera i de andra varken gör varken till eller från, liksom, när det ändå redan är för dyrt.

Vad jag undrar lite är VARFÖR man ska satsa på de dyrare kamerorna, vad är det som ökar i användarvärdet, generellt alltså samt i specifika funktioner? Nybörjare som jag är..

Jag vet inte vad det är för en kamera, den är inte här så jag kan kolla och jag fick den nyss.
Det är en Nikon iaf, från -72.

 

[Jimpawa]

det finns ju även mer riskfyllda alternativ(med tanke på slutaren).
Nikon D1, Canon eos 30d och 60d..
dom brukar inte heller kosta allt för mycket, dock så har inte Nikon d1 mer än 2.7mp och canon eos 30d 3.2mp? (osäker på siffran efter 3)

Jag tror säkert att dessa kan fungera som första DSLR, det är i alla fall bland dessa jag väljer för tillfället.. pga plånbokens tjocklek=(

 

[dumbo]

Oapan skrev:
Vad jag undrar lite är VARFÖR man ska satsa på de dyrare kamerorna, vad är det som ökar i användarvärdet, generellt alltså samt i specifika funktioner? Nybörjare som jag är..

Framför allt så är de väl lite modernare och därmed snabbare.
300D är, på sätt och vis, en point&shoot med utbytbara objektiv. Det är en hel del som kameran bestämmer åt en, men det är kanske mer irriterande än begränsande, för det mesta. Det är en bra kamera och det har tagits många fantastiska bilder med den.

Vill du ha en "billig" digital systemkamera, så är den det enda alternativet, om man inte vill gå på de som är ännu äldre.

Vill du läsa mer om 300D och dess funktioner/prestanda så kan du göra det här:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/

Och vill du bläddra bland bilder tagna med 300D så finns det massor här:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/

Eller här på fotosidan, för all del:
http://www.fotosidan.se/gallery/lis...cation=&sort=ptime+desc&maxrows=100&limit=100

 

[jonasandersson]

DSLR

En 300D med kitoptik eller motsvarande är väl minst sagt prisvärda idag, kostar obetydligt mer än en bra digital kompaktkamera men kan betydligt mer och bildkvaliteten är övelägsen, speciellt på lite högre ISO. Att 300D skulle vara en Point and Shoot med utbytbar optik är ju helt fel. Visst är den inte lika smidig att köra manuellt som en 10D då den saknar det bakre inmatningshjulet men det fungerar bra ändå. Fördelen med 300D jämfört med modellerna över, 10D eller motsvarande, är att de troligen inte gått lika mycket.

 

[dumbo]

Det jag menade är att man inte kan välja mellan AF Single och följande AF som man vill, man kan inte välja att använda RAW i motivprogrammen, man kan inte själv välja ljusmätningsmetod som man vill osv osv.

En del av detta går att åtgärda genom att installera "rysshacket" dock.

 

[jonasandersson]

Att RAW i motivprogrammen går inte på 10an eller 20an heller. Vill man ha kontroll så kör mam väl inte heller med någtra motivprogram utan i AV/TV eller M läge. Vet inte hur det är med möjligheten att ställa in autofokusmetod i dessa lägen men som sagt så fixas väl det med det berömda hacket. Kan man flytta fokuseringen till tumknappen på 300D? I så fall tycker jag man har en väligt kompetent kamera till lite pengar.

 

[Makten]

Tjacka en ny på avbetalning vettja! Det gjorde jag, fattig student som jag är

Jag lade 7500:- för en Nikon D50 med kitobjektiv hos OnOff, som har avbetalningsmöjligheter även för oss utan vettig inkomst.
Jag betalar av den på 6 månader, och kostnaden utöver själva kamerapriset blir bara 300:- sammanlagt. Det går också att betala av på 12 månader, och då är det några hundralappar till man förlorar.

Jag är mycket glad att jag inte satte mig ner och sparade, för då hade jag missat mycket kul. Hann ta 2200 bilder på lite mindre än två månader. Sen lyckades jag tyvärr pajja kameran:-( Men jag är strax tillbaka på banan tack vare försäkring.