ISO 50 vs 100

[Rommel]

5D Mk3 har ISO100 som basiso och kan med ISO pressning gå ner till ISO50. Men hur funkar det för mina RAW?
Har märkt att @F1.2 så kab slutartiderna bli 1/8000 och då klagar kameran på överexponering. När jag pressar ner den till ISO50 så kan jag få ner slutartiden under 1/8000s.
Men ISO50 är väl en fejk ISO. Jag kanske borde fota i ISO100 med 1/8000s och sedan fixa det i LR eller det är bättre med ISO50 och 1/4000s?

/Stefan

 

[The_SuedeII]

Slutartid och bländare samma; resultatet blir samma. Elektrisk i kameran är det absolut ingen skillnad på ISO50 och ISO100, L-läget är en ren överexponering.

Överväg ND-filter, 1/8000 är inte speciellt optimalt för bildkvaliten. 1/2000s ger mindre överstrålning. Kör du på 1/8000s är springan i slutarbladen bara 0.6mm bred, detta ger ganska betydande diffraktion. Ungefär samma diffraktion som F16, men bara i höjdled...

 

[Rommel]

misstänkte det. Tack.
Jo, ND filter eller så får jag leva med att blända ner

/Stefan

 

[Helmetrock]

Intressant det där med att slutaröppningen ger diffraktion vid extremt korta slutartider, det har jag aldrig hört eller tänkt på tidigare!

Ungefär när blir det här ett problem man behöver räkna med?

 

[Scratchen]

Intressant det där med att slutaröppningen ger diffraktion vid extremt korta slutartider, det har jag aldrig hört eller tänkt på tidigare!

Ungefär när blir det här ett problem man behöver räkna med?

Samma här, det har aldrig slagit mig. Hör gärna mer om det!

 

[Rommel]

Ingen aning om diffraktion vid såna slutartider. Men jag är inte speciellt rädd att använda 1/8000s eller F1.2

Här är båda använda. Fullstorleksbild https://dl.dropboxusercontent.com/u/3697094/20130518-256B8499.jpg

/Stefan

 

[PeterWem]

Det får inte kallas ISO eftersom det inte fyller de kriterier som behövs. Att använda L istället för ISO 100 bidrar till klippt högdager, oavsett om du fotograferar i råformat eller ej.
Bara till att testa själv mot en scen med för stor dynamik.

 

[Pupillen]

-----
Överväg ND-filter, 1/8000 är inte speciellt optimalt för bildkvaliten. 1/2000s ger mindre överstrålning. Kör du på 1/8000s är springan i slutarbladen bara 0.6mm bred, detta ger ganska betydande diffraktion. Ungefär samma diffraktion som F16, men bara i höjdled...

Jag håller med om ND-filtret och överstrålningen men ifråga om diffraktionen så tror jag att du lurar dig och tänker på en stillastående springa. En bildpunkt som belyses av ett ljusstarkt objektiv genom en rörlig smal springa långt framför bildplanet kommer ju att börja belysas lite svagt långt innan springan är mitt för bildpunkten och fortsätta belysas långt efter att den passerat. Hela objektivets ljuskon kommer därför att belysa punkten någon gång och därmed fortsätta att vara det som bestämmer diffraktionen.

 

[The_SuedeII]

Jag tänker inte säga emot dig, men eftersom jag kan mäta en viss skillnad på 1/2000 och 1/8000 måste det ju finnas någon slags effekt som påverkar. Jag vet inte om det kan vara någon randeffekt av slutarbladen utöver kant-diffraktion som påverkar, dessutom sitter ju slutaren ganska tätt framför bildplanet. Men sett från ljusets synpunkt är ju slutaren väldigt nära totalt stillastående, oavsett hur snabb den är...

24mm rörelse på 1/250s ger 6m/s i slutarhastighet, imponerande med tanke på accelerationen som krävs. Samma sak som stillastående till 20km/h och tillbaka till stillastående igen på 1/250s... Men jmf 300 miljoner m/s (ljus) är det långsammare än att titta på när kåda stelnar till bärnsten.

Oavsett, ligger man runt 1/6000-1/8000 i genomsnitt när man fotar nåt ligger man ju konstant upp mot gränsen. Då räcker det med en liten rörelse i molntäcket, att motivet flyttar en halvmeter, så kanske man blåser högdagrarna. 1/2000-1/4000 i genomsnitt ger ändå total frysning av de allra flesta rörelser, och lämnar 1-2Ev i säkerhetsmarginal.

Ett svagt ND-filter, eller t.o.m ett pol-filter kanske hade varit bra. För den typen av ljusa sommarbilder kan ett polfilters förstärkning av färgstyrka fungera ganska bra (men tyvärr är ju de flesta polsfilter kassa i motljusegenskaper). De flesta polfilter ligger mellan 1.3-1.6Ev i dämpning.

 

[JanKw]

5D Mk3 har ISO100 som basiso och kan med ISO pressning gå ner till ISO50. Men hur funkar det för mina RAW?
Har märkt att @F1.2 så kab slutartiderna bli 1/8000 och då klagar kameran på överexponering. När jag pressar ner den till ISO50 så kan jag få ner slutartiden under 1/8000s.
Men ISO50 är väl en fejk ISO. Jag kanske borde fota i ISO100 med 1/8000s och sedan fixa det i LR eller det är bättre med ISO50 och 1/4000s?

/Stefan

Om du måste använda bländare 1,2 i solsken, kan du skaffa ett gråfilter som plockar bort ett par steg.

 

[Falumas]

Fotograferar du snabb sport, T.ex. Baseball behövs 1/6000s för att frysa rörelsen. Vid 1/250s försvinner slagträt i en sving.
Nästan alla mina aktionbilder från Baseball är med f1.4. Hellre lite diffraktion än en massa rörelseoskärpa.

/Karl

 

[Pupillen]

Jag tänker inte säga emot dig...
-----

Det borde du göra eftersom jag gjorde ett rejält feltänk igår kväll och tar tillbaka vad jag skrev

Kort sagt så tror jag du har rätt i din tolkning (låt vara att avstånden är i minsta laget för att förklara alltihop om effekten är så pass stor som motsvarande f/16, men det är inte så viktigt för det finns säkert lite ströljusfenomen och annat som tillkommer och förklarar resten).

 

[Scratchen]

Det borde du göra eftersom jag gjorde ett rejält feltänk igår kväll och tar tillbaka vad jag skrev

Kort sagt så tror jag du har rätt i din tolkning (låt vara att avstånden är i minsta laget för att förklara alltihop om effekten är så pass stor som motsvarande f/16, men det är inte så viktigt för det finns säkert lite ströljusfenomen och annat som tillkommer och förklarar resten).

Fråga..
Minskar avståndet mellan första och andra ridån ju kortare slutartid man har? Eller är avståndet mellan dom konstant oavsett hastighet efter snabbaste blixtsynk (då hela sensorn belyses). I så fall borde ju diffraktionen, eller vilket fenomen vi nu än talar om, inträffa så fort man har gått förbi sin kameras kortaste blixtsynktid.

 

[erro.se]

Som jag förstår det så rör sig själva slutarlamellerna med samma hastighet oavsett slutartid.

Vid blixtsynktiden (t.ex. 1/250 sek) så hinner första ridån öppna helt innan den andra ridån börjar röra sig.

Sen kan man förenklat säga att vid halverad tid (1/500) så börjar andra ridån röra sig när den första har rört sig över halva bildrutans höjd. Och ytterligare halverad slutartid innebär att första ridån hunnit 1/4 av bildhöjden. Och så vidare. Så att vid 1/8000 så har första ridån fört sig 1/32 av bildhöjden, vilket vid fullformat (24 mm bildhöjd) motsvarar 0,75 mm.

 

[Scratchen]

Som jag förstår det så rör sig själva slutarlamellerna med samma hastighet oavsett slutartid.

Vid blixtsynktiden (t.ex. 1/250 sek) så hinner första ridån öppna helt innan den andra ridån börjar röra sig.

Sen kan man förenklat säga att vid halverad tid (1/500) så börjar andra ridån röra sig när den första har rört sig över halva bildrutans höjd. Och ytterligare halverad slutartid innebär att första ridån hunnit 1/4 av bildhöjden. Och så vidare. Så att vid 1/8000 så har första ridån fört sig 1/32 av bildhöjden, vilket vid fullformat (24 mm bildhöjd) motsvarar 0,75 mm.

Ok tack för det, då minskar alltså avståndet och jag var fel ute

 

[The_SuedeII]

Fotograferar du snabb sport, T.ex. Baseball behövs 1/6000s för att frysa rörelsen. Vid 1/250s försvinner slagträt i en sving.
Nästan alla mina aktionbilder från Baseball är med f1.4. Hellre lite diffraktion än en massa rörelseoskärpa.

/Karl

Naturligtvis...

Fotografering är ju alltid en kompromiss. Det är sällan man har perfekt dagsljus i sådana mängder så att man kan gödsla med det, perfekt stillastående motiv och all tid i världen att gå runt och hitta "rätt vinkel" - när man är ute i verkligheten och fotograferar. Man måste hitta den kompromiss som är minst skadlig för helheten om man vill maximera sina chanser att "få bilden".

Mitt argument gällde som exempelbilden - porträtt, bröllopsbilder utomhis, bilder av normalt springande barn osv. Då behöver man sällan 1/8000, utan inställningen gör snarare skada än nytta.