Interpolera eller skriva ut med lägre dpi

[hareblad]

Osäker på om jag tänker rätt eller fel. Men om man har en bild som man vill skriva ut i exv storlek A3 och den befintliga bildens upplösning bara "räcker till" 150 dpi. Vad ger bäst slutresultat med Skrivare Epson 2100 eller motsv.
1. Skriva ut bilden som den är utifrån dessa förutsättningar
2. Först interpolera bilden till 300 dpi

 

[Rommel]

Jag tycker att interpolering är bäst. Efter man interpolerat så bör man fixa artefakter.
Nyligen interpolerade jag en 0,8 MPx bild till 100 MPx med ruskig bra kvalité.
Dock fick man ju retuschera en del i efterhand.

Ska dock tilläggas att bilden var ganska enkel i sig, hittar inte den exakta bilden med det är denna bild i tråden http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=115432&highlight=Kill+Bill

/Stefan

 

[Illuvatar]

Jag har lärt mig att man bör hålla sig mellan 180 och 360 ppi i de flesta fall vid utskrift, så kommer man under 180 interpolerar man upp till det dubbla (eller fyrdubbla, ska vara en multipel av 2). Kommer man över 360 interpolerar man ner till hälften (eller fjärdedel, analogt med uppskalningen).

Är man bara lite över 360 är det sannolikt bättre att bara låta det vara, blir mest tyngre för skrivaren/drivrutinen som ju gör om pixlarna till ett mönster av bläckpunkter vid utskriften.

 

[Hankki]

Det finns ett plug-in till PS som heter PixeZoom som ska vara bra på att förstora bilder, men jag känner inte till hur det är i förhållande till dagens PS.

http://www.pixela-1.com/pixezoom_win/features.htm

Finns trial version att testa

 

[alfin]

Osäker på om jag tänker rätt eller fel. Men om man har en bild som man vill skriva ut i exv storlek A3 och den befintliga bildens upplösning bara "räcker till" 150 dpi. Vad ger bäst slutresultat med Skrivare Epson 2100 eller motsv.
1. Skriva ut bilden som den är utifrån dessa förutsättningar
2. Först interpolera bilden till 300 dpi

Jag är rätt säker på att du får bäst resultat med din Epson 2100 om du interpolerar bilden till 240 eller 360 ppi och skärper bilden lite extra innan utskrift. Så skulle iallafall jag gjort.

 

[Cojo]

Om du är petnoga skall bildens dpi matcha skrivarens ppi. Troligvis skall du då interpolera till 360 dpi om du skriver ut med din epson.

 

[J O Härnström]

Prova att göra små provbitar på ett utsnitt av den färdiga bilden. Med varierande upplösning.
Jag tror att det framförallt är uppskärpningen du ska tänka på.
Skrivarens teroretiska upplösning är en sak. Vad man ser i bilden något annat.
(jag tror att optimal upplösning i bilden bör ligga någonstans mellan 180-240 ppi för utskrift)

MVH J O

 

[alfin]

Optimal upplösning är som Conny säger skrivarens rastreringsupplösning och för de bättre Epsonskrivarna är det 360 ppi. Canon och HP ligger på 300 ppi.

Antingen interpolerar man själv bilden till denna upplösning eller så gör skrivaren det åt en. Genom att göra det själv får man bättre kontroll på utskriftsskärpningen, som gör mer för slutresultatet än själva interpoleringen.

Med väldigt lågupplösta bilder, 100-150 ppi, ser åtminstone inte jag någon skillnad på om jag interpolerar till 240 eller 360 ppi.

 

[Rommel]

Kill Bill 2.
1 MPx interpolerad till 100 MPx i CS5:s inbyggda motor resp. Plugin till CS Genuine Fractals 5. Finns numera 6:an.

Den inbyggda i CS5 är helt orörd dock är Den för Genuine fractals justerad i LR2.x eftersom någon i forumet vill ha den förstorad på väggen.

Ville bara visa vilken kontroll man har om man gör det själv. Tror inte att skrivaren gör ett bättre jobb än CS5:s inbyggda.

/Stefan

 

[alfin]

Kill Bill 2.
1 MPx interpolerad till 100 MPx i CS5:s inbyggda motor resp. Plugin till CS Genuine Fractals 5. Finns numera 6:an.

Den inbyggda i CS5 är helt orörd dock är Den för Genuine fractals justerad i LR2.x eftersom någon i forumet vill ha den förstorad på väggen.

Ville bara visa vilken kontroll man har om man gör det själv. Tror inte att skrivaren gör ett bättre jobb än CS5:s inbyggda.

/Stefan

Du måste printa dem om du ska kunna bedöma om du ser någon skillnad. Varje erfaren print master vet att det du ser på en bildskärm har väldigt liten överensstämmelse med printen. Dessutom beror det på vilket papper du printar på och inte minst hur du applicerar utskriftskärpningen.

 

[Rommel]

Du måste printa dem om du ska kunna bedöma om du ser någon skillnad. Dessutom beror det på vilket papper du printar på och inte minst hur du applicerar utskriftskärpningen.

Har jag redan gjort och det är blä vid så små bilder som man vill ha stort.
Både "vanligt kopieringspapper", Matt och blankt papper. Blankt papper är rätt förlåtligt, men syns ändå skillnad och Canvas är också rätt bra vid förstoring.

Den är det motivsberoende. Kill Bill exemplet var väldigt fint exempel där det skiter sig rejält vid enorm förstoring beställaren endast kunde hitta en 1 MPx kopia på nätet och hård JPG komprimering.
skrivaren förstorade även upp artefakterna som ni kan se och det gör även CS5. Även Genuine Fracts gör det, men dock så mycket mindre. Sen färdiställde jag den i LR för att få bort ytterligare artefakter.

Så man har stor kontroll över arbetet och faktiskt så det man ser på skärmen är ju det som skrivs ut. ju större förstoring och finare papper (detaljrikedom) desto mer syns det.

Varför chansa att skrivaren gör rätt och att man inte kan se felen. Det kostar rätt mycket att printa ut en bild på 100 * 70 cm och större.

Varje erfaren print master vet att det du ser på en bildskärm har väldigt liten överensstämmelse med printen..

Det är ju därflör man har en kalibrerad skärm och softproofar efter vilken skrivare man har.


/Stefan

 

[alfin]

Jag säger inte att det blir bättre om man låter skrivaren interpolera, tvärt om. Jag har däremot printat tillräckligt många hundratals högupplösta fine-art bilder i A3-A2 format för att veta att det du ser på skärmen är inte vad du ser i utskrift.

Att blåsa upp lågupplösta bilder i metersformat är liksom inte detsamma som högupplöst fine-art om du förstår vad jag menar...

Kalibrerad skärm och soft proof är alldeles utmärkt för att bedöma färgerna i printen, förutsatt att betraktningsljuset är det rätta. Soft proofen ger däremot ingen vägledning hur olika interpoleringsmetoder kommer att se ut i utskrift på olika papper.

 

[nabbor]

Jag har lärt mig att man bör hålla sig mellan 180 och 360 ppi i de flesta fall vid utskrift, så kommer man under 180 interpolerar man upp till det dubbla (eller fyrdubbla, ska vara en multipel av 2).

Varför ska det vara en multipel av två? Krävs det inte onödigt mkt interpolering då? Jag lever i tron att man interpolerar i flera små steg och då borde det vara bättre att stanna på "rätt" upplösning istället för att köra till det dubbla eller fyrdubbla av orginalet, men det kanske är gammal kunskap att ta det i små steg?

 

[Cojo]

Varför ska det vara en multipel av två? Krävs det inte onödigt mkt interpolering då? Jag lever i tron att man interpolerar i flera små steg och då borde det vara bättre att stanna på "rätt" upplösning istället för att köra till det dubbla eller fyrdubbla av orginalet, men det kanske är gammal kunskap att ta det i små steg?

Helt riktigt!

Interpolera till den upplösningen du vill ha (t.ex. 360dpi om du har en Epson). Det där med multiplar om två stämmer inte, datorn räknar ut rätt pixlar oavsett. Det viktiga är att du har en upplösning på bilden som överrensstämmer med skrivarens upplösning om du vill uppnå det bästa resultatet. Skall du göra stooora förändringar kan det vara bättre att göra det i flera steg men det är nog inte alltid säkert. Testa och se! Glöm inte att skärpa upp bilden efteråt. Ibland kan även viss uppskärpning emellan flera steg förbättra resultatet. Återigen, testa och se!

 

[snap01]

Har jag redan gjort och det är blä vid så små bilder som man vill ha stort.
Både "vanligt kopieringspapper", Matt och blankt papper. Blankt papper är rätt förlåtligt, men syns ändå skillnad och Canvas är också rätt bra vid förstoring.

Den är det motivsberoende. Kill Bill exemplet var väldigt fint exempel där det skiter sig rejält vid enorm förstoring beställaren endast kunde hitta en 1 MPx kopia på nätet och hård JPG komprimering.
skrivaren förstorade även upp artefakterna som ni kan se och det gör även CS5. Även Genuine Fracts gör det, men dock så mycket mindre. Sen färdiställde jag den i LR för att få bort ytterligare artefakter.

Så man har stor kontroll över arbetet och faktiskt så det man ser på skärmen är ju det som skrivs ut. ju större förstoring och finare papper (detaljrikedom) desto mer syns det.

Varför chansa att skrivaren gör rätt och att man inte kan se felen. Det kostar rätt mycket att printa ut en bild på 100 * 70 cm och större.


Det är ju därflör man har en kalibrerad skärm och softproofar efter vilken skrivare man har.


/Stefan

För det första så skriver man inte ut en 70x100 rakt av man skriver ut en testremsa av motivet ca 10 cm bred längd vad du anser (40-70 cm) du behöver för att kunna bedöma motivet olika delar. Det som påverkar bildkvaliten mest vid utskrift är
-hur skarp optik du använt
-att bilden verkligen är skarp (använt stativ)
-hur mycket upplösning du har på bilden
-vilket media bilden trycks på (canvas o akvarell kräver mindre upplösning medans blanka bilder kräver mest)
- hur plottrigt motivet ser ut (är det mycket små detaljer krävs det mer)

om man nu inte har tillräcklig upplösning på bilden så kan man antingen interpolera upp bilden i photoshop i små steg eller tex använda ett bra uppförstoringsprogram som tex blow up från alien skin.
En canvas bild kan räcka med 180-200 dpi medans en blankbild 240- allt beroende på det jag skrev upptill.
Så har labbet koll så tar dom ut en testremsa på din bild innan dom printar ut 70x100. Jag kör själv med epson 7800 storformats skrivare med image print o media jag använder är tex
blankt papper från ilford, smi matt papper från tetenal, akvarell photo rag, akvarell museo silver rag, akvarell fine art pearl samt olika canvas dukar + lite annat smått o gott.