hur får ni era digitala foton att se så "analoga" ut?

[j0akim]

Ok detta blir svårt att förklara.
men många foton jag ser här på forumet ser otroligt vackra ut. färgerna skärpan, allt stämmer till 100%. men när jag kör med min nikon d70 så ser färgerna otroligt tråkiga ut. de har lixom inget speciellt i sig.. de känns mer utfrätta än naturtrogna eller hur man ska förklara. jag har tyvärr inga exempel då jag ej har lyckats ta något eget som jag gillar på samma sätt..

om någon förstår frågan, snälla förklara. självklart förstår jag att man tex kan fixa med CS.. men vad är det man gör? kanske dum fråga, jag vet inte, men bättre att fråga än att inte fråga

 

[Niclasfoto]

Det finns ju många sätt att öka t ex färgmättnaden i en bild. Kurvorna är kanske det mest användbara verktyget av alla i Photoshop..

En bra exponering direkt iii kameran är förståss mycket viktig i alla lägen.

Mvh Niclas,

Ps, exprementera mera,,ds.

 

[Paragrafryttaren]

Ett snabbtips är att fixa till kontrasterna i "nivåer"/"levels". Det handlar till en början om att sätta svartpunkten där de mörkaste pixlarna börjar och vitpunkten där de ljusaste slutar.

Sök på "nivåer" eller "levels" och du skall finna.

 

[Niclasfoto]

Ja, nivår är ju ett rätt bra men framför allt lättanvänt verktyg.

I kombination med kurvor så är den rätt att ta till.

 

[Skurmedel]

LeadHead skrev:
Ett snabbtips är att fixa till kontrasterna i "nivåer"/"levels". Det handlar till en början om att sätta svartpunkten där de mörkaste pixlarna börjar och vitpunkten där de ljusaste slutar.

Sök på "nivåer" eller "levels" och du skall finna.

På bästa besserwisser-manér måste jag dock kommentera. Man skall inte ta pixlar som är absolut vita eller svarta, värde 0 eller 255. Dessa är "utfrätta" och pappersvita. Dock så finns det ju undantag. Om det är tänkt att vara ett stort vitt överexponerat område, t.ex om man har exponerat för ett "mörkt" motiv i förgrunden och har en väldigt ljus bakgrund.

Som några nämnt så är kurvor det enklaste sättet att göra en bild roligare. Jag brukar ha en lätt S-kurva på alla mina bilder. Det gör mycket.

 

[Niclasfoto]

Men jag vill ju inte med det säga att ngt är rätt & fel i sammanhanget,,,, Alla finner vi våra metoder och vägarna bär ju alltid till Rom..

 

[j0akim]

tack! jag har hållt på med kurvor och så.. men jag skulle vilja ha någon sorts guide eller liknande så jag vet hur jag ska göra och varför jag gör så, om ni förstår

 

[Slan]

Det är ju olika för varje bild så det är svårt att sätta någon guide på det. testa och köra auto levels/auto contrast/och sedan mätta bilden tills det är lagom, efter det kan du ju ändra specifika grejer som du önskar mer eller mindre av med många verktyg i ps. experimentera, inte abra med photoshp utan med kameran också, testa olika tider, bländare osv.

i processen av experimenterandet kommer du lära dig mycket anant också, säkerligen och lära känna din kamera mycket bättre.


Detta är iaf hur jag har lärt mig.

 

[Niclasfoto]

En bra exponering är steg nr 1.

När du väl har den i pc,n så skall det ofta inte så väldans mycket till..

Ljuset i situationen är ruggitgt viktigt,,,

 

[.Z.]

Niclasfoto skrev:
Ljuset i situationen är ruggitgt viktigt,,,

Jo.

Jag ser ofta inlägg här på FS där man tycker sig ha problem med utrustningen men helt klart borde gett sig ut en annan tid än kl. 12.00 en solig dag eller skulle skippat den där mulna dagen för skärpetester på avstånd...

Ljuset är lika viktigt som det alltid varit, vare sig det gäller digitalt eller analogt.

Jag "drar till" mina digitalbilder i PS men kan aldrig rädda det jag missade vid fotoögonblicket.

Enligt titeln på din tråd så verkar det som att det är lättare med analogt. Det är det inte, snarare tvärtom...

//Larsa

 

[Paragrafryttaren]

Skurmedel skrev:
På bästa besserwisser-manér måste jag dock kommentera. Man skall inte ta pixlar som är absolut vita eller svarta, värde 0 eller 255. Dessa är "utfrätta" och pappersvita. Dock så finns det ju undantag. Om det är tänkt att vara ett stort vitt överexponerat område, t.ex om man har exponerat för ett "mörkt" motiv i förgrunden och har en väldigt ljus bakgrund.

Ehh... Vad menar du? Om något i bilden är igensotat eller urfrätt så kommer ju histogrammet redan att vara utsträckt åt det hållet, dvs. vitpunkten ligger redan på det ljusaste i bilden alt. svartpunkten ligger på det mörkaste.

Det jag syftade på var att många bilder ser väldigt tråkiga ut med en grådassig slöja över sig om ingenting i bilden har exponerats så ljust att det hamnar nära eller över vitt respektive så mörkt att det hamnar nära eller under svart. I dessa fall bör det första man gör vara att dra vit- eller svartpunkt upp eller ner så mycket man kan utan att förlora några pixlar. Sen är bilden redo för finlir i kurvor. - Så tänker iaf. jag.

 

[stefohl]

j0akim skrev:
självklart förstår jag att man tex kan fixa med CS.. men vad är det man gör? kanske dum fråga, jag vet inte, men bättre att fråga än att inte fråga

Om du går in på min hemsida, http://www.profiler.nu/kursdok.html så hittar du där en pdf som heter arbetsflöde. Den beskriver hur jag bearbetar en bild i Photoshop.

MVH/Stefan

 

[Niclasfoto]

Ja, men är inte det helt normalt? Du kan ju inte förvänta dig att de digitala bilderna från en dslr är "färdiga" som ett dia utan efterbehandling! Visst kan ofta bilderna vara fina rätt ur kameran MEn det är väl samtidigt uträknat att man skall spänna upp den sista kontrasten i bildbehandlingsprogram.

Visst, utbrända detaljer ligger i ena änden av histogrammet i Nivåer.. Men om det redan Är utbränt (eller nära) så kan du Där inte göra ngt åt det. Kurvverktyget är nästan det enda som gäller enligt mig. Det erbjuder kontroll.


Kika i kurvorna för negativ och positiv film så ser du direkt att du kan efterlikna iaf kurvorna i kurvverktyget. En viss film har slappare s,kurva än andra. Sätt låt oss säga två punkter på den doagonala linjen mellan svart och vitt. Och dra så till en svag S,kurva. Är bilden väääldigt slapp i kontrasten så behöver du kanske en kraftigare S,kurva..


Mvh Niclas,

 

[HeCa]

I min 300D så har jag ställt upp parametrarna på max färgmättnad, just för att jag tyckte bilderna blev ganska matta och litet tråkiga. Det gjorde ganska stor skillnad mot det förinställda läget. Kanske går det att göra något liknande i din kamera. Sen kan man naturligtvis öka ytterligare i ps om man vill.

 

[Skurmedel]

LeadHead skrev:
Ehh... Vad menar du? Om något i bilden är igensotat eller urfrätt så kommer ju histogrammet redan att vara utsträckt åt det hållet, dvs. vitpunkten ligger redan på det ljusaste i bilden alt. svartpunkten ligger på det mörkaste.

Det jag syftade på var att många bilder ser väldigt tråkiga ut med en grådassig slöja över sig om ingenting i bilden har exponerats så ljust att det hamnar nära eller över vitt respektive så mörkt att det hamnar nära eller under svart. I dessa fall bör det första man gör vara att dra vit- eller svartpunkt upp eller ner så mycket man kan utan att förlora några pixlar. Sen är bilden redo för finlir i kurvor. - Så tänker iaf. jag.

Jag påpekade bara användningen. I ett jämnt motiv så bör knappt någon pixel i bilden ha värde 0, svart, eller 255, vitt. Jag menade bara att i sådan bilder, om man nu kan hitta några sådana att man inte borde ta de absolut svartaste eller vitaste pixlarna. Men det beror helt på hur bilden ser ut också.

 

[Paragrafryttaren]

Ok. Jag plåtar aldrig jämna motiv... :-D

 

[afe]

Här är en obehandlad bild:

 

[afe]

Och här är samma bild efter (kanske lite överdriven) behandling - svag s-kurva, justering av nivåer och lätt skärpning:

 

[stefohl]

LeadHead skrev:
I dessa fall bör det första man gör vara att dra vit- eller svartpunkt upp eller ner så mycket man kan utan att förlora några pixlar.jag.

Jag håller helt med om att det är viktigt att styra ut bilden så att man verkligen utnyttjar det omfång som finns tillgängligt. Men det finns en nackdel att styra ut bilden först i nivåer och sedan lägga på en S-kurva därefter. När du lägger på S-kurvan kommer du ju att trycka ner de mörkaste valörerna och lätta upp de ljusaste, så de värden som du har siktat på i Nivåer blir förändrade.

Därför brukar jag göra det i Kurvor helt och hållet. Då kan jag ju efterjustera min svart- och vitpunkt efter det att jag lagt på kurvan.

Så här ser en sådan kurva ut

 

[j0akim]

Stefan Ohlsson> tackar! jag har testat lite som din kurva, och om jag utgår från den för att sedan ställa in på egen hand så blir det mycket bra resultat! ska testa vidare. tack alla andra för tips och åsikter!