Hur fästa Black rapid?

[Palletheking]

Hej Alla! Undrar om någon vet hur pass känsligt det är att använda kameran som huvudfästpunkt för min Black Rapid rem när en 70-200 2,8 är monterad på kameran, en D3. huvudregeln är ju att tyngsta delen skall agera fästpunkt för minst belastning på bajonetten.

Objektivet är ca 300 gram tyngre än kameran. Mitt dilemma är att jag tycker utrustningen ligger bättre an mot kroppen när fästpunkten sitter i kameran. Dessutom blir gluggen smidigare när jag kan koppla bort stativdelen, som jag måste ha ditsatt om jag skall använda objektivet som fästpunkt. Spontant känns inte belastningen på bajonetten ohälsosam, men jag är osäker. gärna bekräftelse på det ena eller andra från någon som är väl insatt i fysikens lagar. En egen tanke är att det kanske har mindre betydelse när det inte handlar om stum belastning likt den som blir när utrustningen sitter på stativ.

 

[Erik Schalin]

eh va?
Man bär den på det sätt som det är bekvämast och mest "produktivt".

När jag väl är i backen så har jag åkt slalom med en F5 runt nacken med 80-200 på i över 10 år.
Det håller.

 

[Palletheking]

eh va?
Man bär den på det sätt som det är bekvämast och mest "produktivt".

När jag väl är i backen så har jag åkt slalom med en F5 runt nacken med 80-200 på i över 10 år.
Det håller.

Tack, var det jag ville höra.

 

[Lothar Marunga]

jag har använt båda...

fästpunkterna. man skaffar ett fäste till och hänger i en vanlig gbg hake. Det är ju trots allt några kilo.
lma

 

[Surgeon]

Hej Alla! Undrar om någon vet hur pass känsligt det är att använda kameran som huvudfästpunkt för min Black Rapid rem när en 70-200 2,8 är monterad på kameran, en D3. huvudregeln är ju att tyngsta delen skall agera fästpunkt för minst belastning på bajonetten.

Objektivet är ca 300 gram tyngre än kameran. Mitt dilemma är att jag tycker utrustningen ligger bättre an mot kroppen när fästpunkten sitter i kameran. Dessutom blir gluggen smidigare när jag kan koppla bort stativdelen, som jag måste ha ditsatt om jag skall använda objektivet som fästpunkt. Spontant känns inte belastningen på bajonetten ohälsosam, men jag är osäker. gärna bekräftelse på det ena eller andra från någon som är väl insatt i fysikens lagar. En egen tanke är att det kanske har mindre betydelse när det inte handlar om stum belastning likt den som blir när utrustningen sitter på stativ.

Jag skulle fästa remmen i gluggen, det finns ju en anledning till att de satt ett stativfäste på den tunga optiken.

Om det är en fördel att ha 70-200 objektivet monterat på ett stativ, så borde det gälla ändå mer när kameran hänger och slänger på axeln.

 

[petter.oj.norman]

Jag skulle fästa remmen i gluggen, det finns ju en anledning till att de satt ett stativfäste på den tunga optiken.

Om det är en fördel att ha 70-200 objektivet monterat på ett stativ, så borde det gälla ändå mer när kameran hänger och slänger på axeln.

Men för oss med originalrem finns inget remfäste på en 70-200.
Det funkar sannolikt hur bra som helst att låta kameran vara fästpunkt.

Jag med vanlig rem har ofta en EF 70-200/2.8 L IS II hängande i bajonetten.

Petter ...

 

[cakon]

Det står så här i objektivets manual:

"Håll inte i kamerahuset när objektivet är monterat. Detta kan orsaka skada på kameran (objektivfästet.) Håll i både kameran och objektivet när du bär dem."

Sedan får man själv välja vilka risker man vill ta. Rent logiskt så känns det som lite väl stora krafter för den till synes klena infästningen i kameran resp. objektivet men prylarna håller säkert mer än man kan tro.

 

[Rommel]

Har har provat bägge två och det ät med fördel att fästa den på objektivfästet där den är balanserad. Bara att testa o knyta skorna. Gör man det så slår objektivet i marken, r man den i fästet så har man båda händer fria....och knän.



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[plåtson]

Hej! Har en Black Rapid som jag fäster i battgreppets gänga. Hur mycket belastning tål den fästpunkten i förhållande till själva kamerahusets dito?

 

[Skojverket]

Hej! Har en Black Rapid som jag fäster i battgreppets gänga. Hur mycket belastning tål den fästpunkten i förhållande till själva kamerahusets dito?

Jag funderar på samma sak. Har i o f s läst på andra sajter/forum att många använder batterigreppets gänga utan problem eller tvivel. Borde väl funka...

 

[plåtson]

Jag funderar på samma sak. Har i o f s läst på andra sajter/forum att många använder batterigreppets gänga utan problem eller tvivel. Borde väl funka...

Än så länge har det inte hänt mig något otrevligt genom användande av batterigreppets gänga, men gänginsatsen är lagrad i plast, jag antar att gänginsatsen i kamerahuset är lagrat i metall(Canon 40D) och därmed har en högre hållfasthet. Har kollat in området runt battgreppets stativgänga men har inte funnit något som tyder på sprickbildning just där.//Bert

 

[Kiboko]

Jag har D700 med batterigrepp + 70-200.
Jag har skaffat fäste för BlackRapid till både objektivet och kameran ... Dessutom så har jag skaffat en extra rem från BlackRapid ... och håller nu på att testa deras fäste som fungerar med Manfrottoplatta.

Ofta använder jag en rem som så länge jag använder 70-200 sitter på den gluggen ... byter jag objektiv till 16-35 eller 50 så är kameran ofta remlös och mitt 70-200 hänger på axeln i BlackRapid. Vill jag hänga kameran, så kan jag ta fram min andra rem, som följer med i väskan.

Jag skulle inte vilja hänga kameran i remmen med 70-200 monterat.

/jonas

 

[Palletheking]

Har testat upplägget med att ha fästet kopplat till kamerans stativgänga. Känns spontant inte som att det är någon jättebelastning på objektivbajonetten. Tror det skiljer ca 300-400 gram i vikt mellan objektivet och kamerahuset. Den skillnaden tror jag inte är särskilt påfrestande för bajonetten. Kommer nog fortsätta göra så då jag upplever att kameran ligger bättre an på det viset, med en vinkel som går snett neråt längs låret, istället för att allt hamnar upp och ner om man använder objektivets stativgänga. För övrigt tycker jag alla borde införskaffa sig Black Rapid. Bästa walkaround-utrustningen som jag stött på. Tar bort problemet med stora, tunga och otympliga grejer. Har helt skrotat den vanliga remmen. Funderar på att skaffa sportvarianten med en extra rem som går under armhålan för ännu stadigare position.

 

[Palletheking]

Jag skulle fästa remmen i gluggen, det finns ju en anledning till att de satt ett stativfäste på den tunga optiken.

Om det är en fördel att ha 70-200 objektivet monterat på ett stativ, så borde det gälla ändå mer när kameran hänger och slänger på axeln.

Tror att lite av den anledningen också handlar om balans och mer exakt manövrering när ekipaget används på just stativ, samt mindre vibrationer. Tveksam om bajonettslitaget blir så mycket större.

 

[BeriJan]

En stor skillnad mellan att hålla i huset eller objektivet när det gäller ett lite större objektiv är ju den att om man håller i huset så har man viktcentrum på gluggen ganska långt ut från huset och får då en lång hävstång som bryter i fästet mellan kamera och glugg. Om man däremot endast håller i gluggen så är den hävstångseffekt och brytning som huset ger inte speciellt stor. Det blir mer en belastning i radiell riktning än en brytning.

 

[Bollero]

Detta kanske blir fel tråd!
Jag har en Sony a6400 och en Sony a7rii. Jag har beställt en Sony 100-400.

a6400 väger 400 g
a7rii 600 g
Sony 100-400 väger 1400 g.
Jag använder Black rapid sport breath (grymt bra rem)

Är objektivet för tungt om jag använder stativgängan i kamerahuset?
Alternativet är ju att fästa remmen i stativfästet men det blir ju ännu tyngre att bära.

Nu har jag Sony 70-300mm som väger 850 g som fäster i kameragängan utan problem.

Vad tror/vet ni?
Tacksam för alla svar/funderingar kring detta.

 

[Erik Schalin]

Jag har en Sony a6400 och en Sony a7rii. Jag har beställt en Sony 100-400.
...

Kan inte tänka mig att det skulle spela någon roll vilket du väljer. Använd det som är bekvämast.

 

[Bollero]

Du tror inte att det blir för påfrestande för kamera huset?
Har du själv någon erfarenhet av liknande vikt förhållande?

 

[Ventures]

Med en D3 som i trådstarten 2012 spelar det nog ingen roll ur hållbarhetssynpunkt. Men på nyare kameror med spegelhuset av plast är det mera tveksamt. Jag vet inte vad sonys kameror görs av men på min D810 knäcktes spegelhuset av komposit när kamera och objektiv gick i backen. Bajonettens skruvar är skruvade i plasten. (En D3:a hade nog knäckt objektivet istället).

 

[ztenlund]

Med en D3 som i trådstarten 2012 spelar det nog ingen roll ur hållbarhetssynpunkt. Men på nyare kameror med spegelhuset av plast är det mera tveksamt. Jag vet inte vad sonys kameror görs av men på min D810 knäcktes spegelhuset av komposit när kamera och objektiv gick i backen. Bajonettens skruvar är skruvade i plasten. (En D3:a hade nog knäckt objektivet istället).

D810 är den som har mest komposit av D700/D800(e)/D810/D850 runt fattningen.

Bläddra ned en bra bit här så finns det en bild på delen som fattningen är skruvad i (dock ej D700):

Nikon D850 DSLR camera teardown: more durable design, significant improvements in many areas - Nikon Rumors

NRC Taiwan has done some amazing Nikon lens restoration work in the past. Logically, the first thing they did after they got their Nikon D850 camera was to take it apart and put it back together. They also documented the entire process – see the pictures in this post in order to appreciate the...

nikonrumors.com

Sedan beror det förstås även på hur robust själva fattningen är. En annan komponent i detta sammanhang är förstås stativgängan i kamerahuset och vad den är infäst i.