Hockeyhallsbelysning vs. Optik

[Mr.X]

Undrar om det är någon som vet ungefär vad en hockeyarena (ca 20m från isen) kräver för optik.

Jag har ett Nikon AF 70-300/4-5,6 D ED och undrar om ljusstyrkan i optiken räcker till för detta syfte, baserat på ljuset i en "normal" hockeyhall utan att smeta ut spelarna på hela planen asså ?
Pga min svaga budget sedan S2-köpet så blev det en "billigare" optik, antar att det blir ISO1600 och största bländare...

Har aldrig plåtat hockey men tänkte det vore dags att kika på det

Tacksam för tips då jag tänker köra mitt race på fredag.

/C^

 

[avlsutad110823]

Hej

Du kan ju alltid gå upp i ISO talet...

 

[Mr.X]

Självklart, jag la till det i min fråga efteråt. Frågan är om ens det kommer att räcka i artficiellt ljus?

 

[mipert]

Mitt minne från Scandinavium på åtiotalet är 1600 ISO, 2,8 och 1/125.

Tjugo meter? då säger jag 200-300 mm. Med tonvikt på 300 för situationsbilder.

 

[Mr.X]

mipert skrev:
Mitt minne från Scandinavium på åtiotalet är 1600 ISO, 2,8 och 1/125.

Tjugo meter? då säger jag 200-300 mm. Med tonvikt på 300 för situationsbilder.

Tack!

Ok, så mao blir det svårt med ett 70-300/4-5,6 vilket borde förlänga tiden till 1/60 lr nått :/

 

[mipert]

1/30 för 5,6

Men, jag har ingen aning om hur ljuset är där du skall fotografera.
Dock tror jag (vet jag) du får svårt med 5,6 i ljusstyrka.

 

[Mr.X]

Jo stämmer den slutartiden får jag grymt svårt om jag inte ska köra ISO1600 + +3.0 expkomp och tolerera en underexponerad bild i 1/125 Kanske kan snacka till mig en plats vid rinken? :>

 

[mipert]

Men, om du står vid rinken så kommer allt hända så nära så du behöver ändå kort slutartid. Fast, du får ju större bländare med kort brännvidd.

 

[Mr.X]

Låna utrustning?

Det gick någorlunda bra att fota med mitt 70-300/4.8-5.6 ISO1600 trots allt.. blev en 1/250 ändå.

Visst finns det möjlighet att låna in gluggar för enstaka tillfällen? Vore särskillt bra för mig som åker runt som wannabeesportfotograf Utan skämt så kanske det skulle lösa en hel del problem.

Tacksam om någon känner till någon sån firma..

/C^

 

[jimh]

Det finns några stycken som sysslar med det. Vissa är tydligen knepiga med privatpersoner dock.

 

[Mr.X]

jimh skrev:
Det finns några stycken som sysslar med det. Vissa är tydligen knepiga med privatpersoner dock.

Tack Jim, verkar enligt Elmfelds inlägg vara något dyrt att hyra. Är ju isf väldans synd...

 

[Lelle70]

Ishallsfoto är lite speciellt.
Själv fotar jag på Globen och Hovet.
Letar fortfarande efter rätta inställningen då flertalet foton blir lite mörka.
Asatalet bör vara 800 eller helst 1600 om du inte kan kompensera för mörka foton.
Ta inga bilder under 1/250 då dessa får för mycket rörelseoskärpa.
Helst bör du gå ner ett steg till 1/350.
Och helst ett ljusstarkt objektiv 2,8 eller i närheten.
Gå in på difhockey.se och klicka på matchen mot SSK och se på mina bilder.
Dessa är tagna med CAnon EOS D30 + Sigma 24-70/2,8 vid rinkside.
Inställningen är 1600 asa och automatisk över/underexp +-2 steg. Komprimerade för att passa på hemsidan dock.
Lycka till,
Lelle

 

[Mr.X]

Här kommer en bild från tillfället... Alla såg ungefär ut att vara i denna "skärpa".

 

[Mr.X]

Fina bilder Lelle, tog ett tag innan jag hittade dem. Jag stod inte rinkside trots att jag skulle få det när jag fotade SAIK, blev lite halvskraj när det sprutade puckar över sargen den matchen Men men, 1/350 f4 körde jag då och då på minsta brännvidd, självklart blev dem bland de bättre bilderna.

 

[Lelle70]

Ja, du ser!
Skillnaden blir stor mellan slutartiderna, likaså på brännvidden. Det är just de att hitta rätt som är det kluriga. Min kamera kan jag inte lura! Annars är tanken att överexponera 1-1,5 steg, men då den själv avgör i segmentet mellan t.ex.+- 1 steg, så blir det aldrig att den vill överexponera då isen är så vit.
En vanlig kamera där emot. Där ställer du in och lurar kameran då vitt blir vitt och inget annat.
Fungerar lika bra på vintern i t.ex. Alperna.
Javisst haglar det puckar och klubbor alldeles vid sargen. Blev själv träffad i "airbagen" av en hyfsad hård puck mellan DIF & SSK.
http://www.difhockey.se/nyhet.php?id=176
Adressen för er som vill tjuvkika!

 

[NiklasK]

Jag har bara erfarenheter från globen (har tre sånna bilder här). Där kör jag 1/500 2.8 och vet flera andra som gör det. Iblnad stpr jag bredvid båset och ibland på "pressläktaren". Samma inställningar. Jag är också lite halvskraj när Aftonbladets fotograf blev sydd i huvudet efter en puck där. Vissa står med hjälm numera...

Men för att knnyta an till frågan. I Globen funkar Canon EF 400/2.8 från pressläktaren, 70-200/2.8 och 28-70 vid rinken. Ibland kan det behövas en 300 där för att komma åt ordentligt. Kör ALLTID med 1/500 2.8 vid alla bilder om kräver kort tid. Det räcker ljuset till

 

[mipert]

Det har tydligen hänt en del med ljussättningen av hockeyarenorna sedan 1983.

 

[Mr.X]

NiklasK skrev:


Men för att knnyta an till frågan. I Globen funkar Canon EF 400/2.8 från pressläktaren, 70-200/2.8 och 28-70 vid rinken. Ibland kan det behövas en 300 där för att komma åt ordentligt. Kör ALLTID med 1/500 2.8 vid alla bilder om kräver kort tid. Det räcker ljuset till

Dem där gluggarna blir inte billiga kan jag konstatera, framförallt 400mm/2.8:an Har ni inga budgetalternativ att föreslå?

/C^

 

[Lelle70]

Vill man ha bra bilder och ligga på topp, så kostar det.
Men man kan ordna lite budget genom att inte köpa värstingarna.
Själv satsade jag på ett Sigma 70-200/2,8 till min Canon Eos D30.
Bilderna lyfte jämfört med Canons objektiv i samma prisklass.
Litet smakprov hittar du här;
http://www.difhockey.se/nyhet.php?id=215

 

[NiklasK]

Jo, visst är den dyr men jag vill hävda att man måste ha 2.8 i största bländare för att få ett bra resultat. Svårt att komma ner mot 1/500 annars. Och ett 400 (minst) behövs från pressläktaren. Vem förstås inte vad det är för ljus där du skall fota, men jag tycker ljuset är bra i Globen. Så har man världens största och härligaste reflexskärm i isen.