Hjälp mig med tips om vilken kamera jag ska köpa

[Xappoline]

Hej.
Jag behöver verkligen hjälp nu! Jag vill ha en digitalkamera och jag är beredd att lägga omkring... låt säga 15000 inkl moms. Men jag är verkligen urdålig på det här med vilken man ska välja. Det finns ju hur många som helst! Kanske vill någon dela med sig? Vad ska jag tänka på? Jag vill ha möjlighet att nyttja manuella inställningar, och så vill man ju ha god kvalitet, och möjlighet att köpa utrustning, och...

 

[Joker]

Köp en Nikon F-80, batteriback mb-16 och en Nikkor Af 105/2,8D Micro (Macro)…

 

[RobGum]

joker skrev:
Köp en Nikon F-80, batteriback mb-16 och en Nikkor Af 105/2,8D Micro (Macro)…

F80:n är dock ingen digitalkamera.

 

[KanonCanon]

Mitt förslag är att du spar pengar tills du har råd att köpa en begagnad eller ny digital system kamera...
Både Nikon och Canon har ju nya modeller på gång och det blir ju en smaksak vad du vill ha..

Har du tur så kanske du hittar en begagnad Canon d30 för runt 15.000..

Köper du en "vanlig" digitalkamera så finns det stor risk för att du blir besviken..

Några billigare tips med risken för att bli besviken är:
canon G2/pro 90is
sony F707
olympus E10/E20
minolta dimage 7i
fujifilm s602

 

[Malm]

Eftersom du redan har ett EOS-hus med objektiv så skulle jag försöka hitta en begagnad EOS D30.

 

[Joker]

RobGum skrev:


F80:n är dock ingen digitalkamera.

Ha ha fan vad pinig, den där "lilla" detaljen missade jag...........

 

[KanonCanon]

Oj.. ifall du redan har canon gluggar så är ju svaret enkelt!

= Canon D30!

 

[Xappoline]

Så vaddå, om jag har en Canon idag, så blir mitt val enkelt, jag ska ha Canon igen? Varför? Passar optiken ihop?
Om jag ska vänta tills jag har råd att köpa en digital systemkamera, vilken tycker du då att jag ska välja? Vilken är din drömkamera?

 

[reecoy]

Med risk för att få elaka kommentarer om att jag inte följer tråden....


Jag skulle i ditt fall lägga pengarna på en skanner istället. Detta förutsätter förståss att du är nöjd med kameran du har idag, då ser jag ingen som helst anledning att byta till en digital kamera.

Men för att hålla tråden, jag trivs med Nikon och skulle därför välja en D1x....om jag slapp att betala själv, men som några antytt, utvecklingen går fort fram och det som är "top of the line" idag slumpas bort till vrakpriser inom ett halvår.

 

[KanonCanon]

Varför? Passar optiken ihop?
------------------------
Dina canon gluggar passar också på en D30!
Detta gör att du kan spara en slant än vid byte av system..


------------------------
Jag skulle i ditt fall lägga pengarna på en skanner istället. Detta förutsätter förståss att du är nöjd med kameran du har idag, då ser jag ingen som helst anledning att byta till en digital kamera.
------------------------
Ingen anledning? jag vet många saker som man kan göra med en digital kamera och inte med en scanner.. en av dem är att kunna fotografera helt gratis om så 7miljoner bilder om dagen!

Faktiskt är det tvärtom! jag kan inte se någon fördel att använda en scanner... inte en! snacka om att kasta bort pengarna..


------------------------
Men för att hålla tråden, jag trivs med Nikon och skulle därför välja en D1x....
------------------------
Bra kamera men det är synd att de kostar 60.000,-

 

[Xappoline]

Ni är alla väldigt vänliga och hjälpsamma och jag vill tacka så mycket för alla svar som jag har fått. D30 verkar ju vara en bra lösning. Har för tillfället två EOS 300 och tänkte "lösa in" den ena.

 

[Jeppe]

Förlåt att jag lägger mig i här men, eftersom vi disskuterat detta i otaliga trådar så....

Med tanke på att caroline har ett 28-80 och ett 75-300 (vilket jag bara sådär antar rakt av är budgetzoomar) inte alls för att vara elak (eftersom jag själv har budgetzoomar) men!

Att sätta dessa på en D30 för 15-20000:- är väl lite att ta i. Vi var ju överens här (en hel del, varje fall) att huset bara var en filmhållare och att optiken gjorde bilden. I detta fallet borde det vara ännu mer så, då det ju inte finns någon "film".

 

[KanonCanon]

--------------------------
Att sätta dessa på en D30 för 15-20000:- är väl lite att ta i.
--------------------------
Naturligtvis hade en svindyr glugg varit bättre för d30 men det kanske hon köper senare eller hur?

Ska man köpa det bästa som finns på en gång blir det ju rätt dyrt? 1miljon i cash är det inte många som har...

 

[KanonCanon]

glömde säga:
-----------------------
Vi var ju överens här (en hel del, varje fall) att huset bara var en filmhållare och att optiken gjorde bilden. I detta fallet borde det vara ännu mer så, då det ju inte finns någon "film".
----------------------
bara en hållare? hehe...

 

[Jeppe]

Peter_o skrev:
[B 1miljon i cash är det inte många som har... [/B]

Inte??

Nä, där har du helt klart rätt i, det är bara det att man ganska snabbt kommer till insikt att bättre optik behövs, som jag då som har beställt ett Sigma 70-200/2.8 HSM för 10 laxar...efter att ha fotat ett litet tag med en budgetzoom.
Jag får ju säga att jag också är spekulant på ett beg D30 Hus, men jag får nog vänta ett tag till nu..för nu är det ganska tomt i börsen.

Sen har vi en annan aspekt på det och det är att carolines 28-80 blir ett 45-128 och hennes 75-300 blir ett 120-480.. kul om man tycker om tele, mindre kul om man fotograferar mycket med vidvinkel.

 

[Xappoline]

Jeppe skrev:


Sen har vi en annan aspekt på det och det är att carolines 28-80 blir ett 45-128 och hennes 75-300 blir ett 120-480.. kul om man tycker om tele, mindre kul om man fotograferar mycket med vidvinkel.

Det där verkar ju också intressant. Ni är duktiga! Jag är ingen vidvinkelfotograf, mer en makrodiggare.

Det är så svårt att hitta bra jämförande artiklar kring digitalkameror tycker jag.

 

[KanonCanon]

Det är så svårt att hitta bra jämförande artiklar kring digitalkameror tycker jag.
--------------------
Om du inte visste det tidigare hittar du mycket info om digitala på dpreview

 

[reecoy]

Peter_o skrev:

------------------------
Ingen anledning? jag vet många saker som man kan göra med en digital kamera och inte med en scanner.. en av dem är att kunna fotografera helt gratis om så 7miljoner bilder om dagen!

Faktiskt är det tvärtom! jag kan inte se någon fördel att använda en scanner... inte en! snacka om att kasta bort pengarna..
------------------------

Jag tänkte närmast på att bildkvalitén fortfarande är bättre i en vanlig kamera. Med en skanner kan man digitalisera sina gamla bilder...ja ja man kan fota av dem med digitalkameran...om man nu vill det.

Om du nu ska ta 7 miljoner bilder per dag så behövs en j....vla massa lagringsmedia som inte är gratis, såvida du inte slänger bilderna direkt efter att du tagit dem.
Med vanlig kamera får du bilder (kort) som man kan skicka runt i bilen på väg mellan två ställen, blir lite bassligt att skicka en laptop mellan sig ;-), speciellt när batteriet tar slut och du glömt ciggkabeln hemma :-(

 

[KanonCanon]

Jag tänkte närmast på att bildkvalitén fortfarande är bättre i en vanlig kamera.
--------------------
Jasså? för 2år sedan hade jag varit enig...

--------------------
Om du nu ska ta 7 miljoner bilder per dag så behövs en j....vla massa lagringsmedia som inte är gratis, såvida du inte slänger bilderna direkt efter att du tagit dem.
--------------------
Vi kan ju göra ett test!
Jag tar 7milj bilder med en digital och du tar 7milj bilder med din analoga. Sedan kan vi jämföra min kostnader och dina med flera hundratusen filmrullar och framkallning
Men sedan ska ska du ju scanna dessa bilder också eftersom du menar det var bättre...

Jag tippar att detta kommer ta en par dagar innan du är färdig va? Sedan måste ju jag också bara säga att bilder från en scanner normalt behöver vara 3ggr så stor i MB för att komma upp i kvalitet som en bra digital bild... dvs 3ggr så mycket lagringskapacitet behövs!

--------------------
Med vanlig kamera får du bilder (kort) som man kan skicka runt i bilen på väg mellan två ställen, blir lite bassligt att skicka en laptop mellan sig ;-), speciellt när batteriet tar slut och du glömt ciggkabeln hemma :-(
--------------------
Du behöver inte ha en laptop...
Om du absolut vill visa bilder i bilen kan du skicka runt kameran och duger inte det kan du ju alltid skaffa en fotoskrivare där du kan skriva ut bilderna och få kort direkt i bilen...

 

[sagan]

Peter_o skrev:
Jag tänkte närmast på att bildkvalitén fortfarande är bättre i en vanlig kamera.
--------------------
Jasså? för 2år sedan hade jag varit enig...
--------------------
Med vanlig kamera får du bilder (kort) som man kan skicka runt i bilen på väg mellan två ställen, blir lite bassligt att skicka en laptop mellan sig ;-), speciellt när batteriet tar slut och du glömt ciggkabeln hemma :-(
--------------------
Du behöver inte ha en laptop...
Om du absolut vill visa bilder i bilen kan du skicka runt kameran och duger inte det kan du ju alltid skaffa en fotoskrivare där du kan skriva ut bilderna och få kort direkt i bilen...

japp, instämmer, det var ca 2 år sedan analogt var bättre en digitalt vad gäller blidkvalité

------------------------------------------------

det andra förstår jag inte alls! du kan precis lika gärna lämna in digitalbilder till ett fotolabb och få samma fina papperskopior!