Hjälp med redigering av grådassiga bilder

[The_SuedeII]

Edit:
Skulle bara tillägga att absolut ingenting mer än bara förändringen i den taggade färgprofilen är gjort i bild 3 och 4.

 

[lumor_]

Där kan man tänka sig att du slagit huvudet på spiken, observant och kunnig som du är.

 

[kallgren]

Jag tog mig friheten att redigera den sista bilden efter mitt eget tycke.

Efter ett tag av trixande kom jag fram till detta.

Här tonade jag ihop flera lager samt använde en lagermask för att kunna behålla det blåa och gula på vingarna även fast jag drog ner vibrance med mera för att få ett lite råare resultat.

 

[xlxl67]

Tack för suveräna svar. Ser att man kan ljusa med dodge men finns ngn motsats dvs funktion som kan mörka?

 

[erro.se]

Tack för suveräna svar. Ser att man kan ljusa med dodge men finns ngn motsats dvs funktion som kan mörka?

Burn kallas det

 

[digitalzero]

Bara använt mig av kurvor å histogram. (förutom skärpa då)

 

[gorse]

Min försynta humla tycker att många bilder som får sina färger och kontraster boostade, får alldeles för mycket boost. Ökar man kontrasten tycker jag man förlorar mycket mellantoner. Jag tror man oftast tycker sig sakna svärta i bilden och ökar då kontrasten. Att lyfta vitpunken för högt (att klippa får hårt) tycker jag ger effekten att man förlorar texture i högdagrarna. Att fläska på med mättnad ser bra ut på en självlysande skärm men blir övermättat i tryck. Tyvärr är jag inte tillräckligt duktig för att tvärsäkert säga vad som är rätt metod.

Jag skulle tro att just dessa fjärilar skulle vinna mycket på att dra in svart- och vitpunkt och thats it. Men jag vet inte utan att ha provat.

Joakims förslag är den jag tycker varit de bästa i tråden hittills. Några förslag i tråden fick till och med vinjettering vilket inte alls var det trådskaparen frågade efter.

Om jag får spekulera lite till anings off-topic... Är den nån mer än jag som observerat att om man i photoshop-programmet öppnar en raw-fil och drar i vitbalanspakarna på fri hand, att histogrammet i vissa lägen ger i från sig en väldigt hög kurva? Drar man bara lite så plattas histogrammet till direkt. Just i detta läge tycker jag många bilder kan bli väldigt dekorativa med mycket must även om det sällan stämmer med nån gråpunkt, men ser intuitivt väldigt rätt ut. Liknande effekt kan observeras i justera hue/saturation och man drar i lightness-spaken. I nått visst smalt läge kan färgerna hoppa till och se toppen ut, medan bara lite utanför tappar bilden färg särkillt om man drar mot ljusare.

Nån som fattar vad jag dillar om? Om man kan hitta dessa lägen i de flesta justeringar tror jag man slipper mycket boostande i onödan. Frågan är om det går att göra lite mer vetenskapligt...

Edit: Jag hittade just länken till bilden. Om man bara tryckte på autolevel så blev det ju i alla fall inte sämre.

 

[The_SuedeII]

Jag är inte HELT säker på att jag förstår rätt, men ANTAGLIGEN beror det du ser på att histogrammets ytterändar, punkterna längst till höger och längst till vänster växer lavinartat när man sätter vitbalansen fel - man puttar pixlar "utanför" histogrammets X-axel, och alla dessa samlas i noll eller max...

Då krymper programmet naturligtvis resten av histogrammet på höjden för att "få plats" att visa de höga änd-staplarna.

Men är man SÅ fel på det att ändstaplarna är högsta punkten i histogrammet, ja då har man klippt MASSVIS med bildinformation till antingen "noll" eller "max". Ingen bra idé. Så ja, bilden är oftast "rätt" när en punkt inne i histogrammet är "högsta punkten" i kurvan.... Men det finns ju kanske lämpligare sätt än så att sätta sin vitbalans...

Man bör sikta efter att klippa så lite information som möjlig, och sedan se till att färgerna stämmer. Dessa båda moment "sitter ihop" på ett interaktivt sätt - den färgomvandlingsprofil som programmet använder för att omvandla det kameran mätt upp till påsynbara färger bestämmer både klipppningsmängd och utgångspunkt för färgerna som inte är klippta.

 

[The_SuedeII]

PS, till Görans "Edit".

Ja, funktionen "Auto-Levels" fungerar som så att den försöker klippa precis rätt mängd pixlar i bilden. Den drar ut histogrammet så att en liten, liten bit av alla kanalerna "hamnar utanför". Detta fungerar bra i de flesta fall då man haft naturligt ljus - men om du t.ex har en grön lampa, eller en jätteljus starkt röd blomma som ljusaste punkt i bilden kommer det gå åt skogen...
Funktionen kommer ju då dra upp "de andra två färgerna" till samma styrka, vilket kanske inte ALLS är rätt för resten av bilden.

DS

 

[gorse]

Mja, först om autolevel. Jag bara tryckte. Inget att fästa så stor uppmärksamhet över.

Nja, jag tror inte riktigt det är så med histogrammet, man det är en möjligt förklaring. Jag skall prova om den håller. Men, det märkliga läge då historammet nästan slår i taket på mitten är väldigt centrerat och i just det läget ser bilden på skärmen väldigt dekorativ ut. Om bilden är tagen så det är gämt fördelat mellan färgerna brukar ofta alla tre färgerna sammanfalla just när detta fenomen sker. Det var därför jag tvivlar på att man är så mycket fel?

Det är inte heller riktigt så jag gör för att sätta vitbalansen. Jag är så simpel redigerare att jag använder pipeten och pekar på nått jag tror är grått. Det var mest att jag iaktagit detta fenomen som jag undrar om nån mer sett det?

 

[xlxl67]

Tack för hjälp - behöver lite råd till. Har redigerat en hel del i Photoshop nu men vita fjärilar(föremål) är fortfarande svåra. Skuggorna i det vita får absolut inte försvinna.

Har ni några råd hur man får bort den "mulna" känslan o kanske lite mer ljus? 3 exempel:

http://3.bp.blogspot.com/_wrju9m1JFQ0/THPznjcHJ6I/AAAAAAAAE08/APchHWkByFU/s1600/fs1.jpg

http://1.bp.blogspot.com/_wrju9m1JFQ0/THPznU3eqPI/AAAAAAAAE00/6jfj2e7xbWw/s1600/fs2.jpg

http://4.bp.blogspot.com/_wrju9m1JFQ0/THPznBwuAWI/AAAAAAAAE0s/NZptqXsXDbc/s1600/fs3.jpg

Vad saknas i bilderma? Hur kan de lyftas?

Vill gärna lära mig hur man bör tänka när det gäller bildhantering, ljus o foto.

 

[AFJ]

Vad saknas i bilderma? Hur kan de lyftas?

Vill gärna lära mig hur man bör tänka när det gäller bildhantering, ljus o foto.

Jag tror alla bilderna har lite att vinna på lite grundläggande justering av nivåer, kontrast osv. En del av de förslag du fått är "over the top" för min del men smaken är ju olika och jag är absolut ingen mästare på redigering.

Det jag tänkte kommentera rör lite mer av kompositionen. Jag tycker genomgående att bilderna skulle vunnit på en mer diskret bakgrund. Som det är nu känns det ofta lite oroligt och rörigt i bakgrunden vilket förtar lite av fokus från huvudmotivet. Vad har du för kamera? Kanske kan du ställa in en större bländare och därmed få ett kortare skärpedjup? Jag tycker också du kan beskära hårdare så att fjärilarna hamna än mer i blickfånget. Lite enkelt användande av tredjedelsregeln kan nog också tillföra lite.

Jag tycker du är på rätt väg - kör på och lycka till!

 

[xlxl67]

Tack för synpunkter har en Finepix Fujifilm f31d. Inser att svagheten ligger kanske här i digitalkameran.

Eftersom jag är lika intresserad av alla naturens färger o rörelser utöver själva objektet har jag alltid gillat att få med en ganska tydlig bakgrund. Kanske är det just det som gör det svårare att få ljusare varmare ton i bilden. Är bakgrunden utslätad så är det kanske lättare att lägga in ljusa toner?

 

[AFJ]

En kompaktkamera kan nog vara ett väl så gott verktyg för makrobilder och den modellen är väl erkänt duglig. Nackdelen är väl att det är svårt att få ett riktigt kort skärpedjup.

Jag förstår att du vill "dokumentera" även bakgrunden men jag tror bilderna skulle vinna på att renodla huvudmotivet tycker i alla fall jag.

Mvh
Anders

 

[erro.se]

Mja, först om autolevel. Jag bara tryckte. Inget att fästa så stor uppmärksamhet över.

Nja, jag tror inte riktigt det är så med histogrammet, man det är en möjligt förklaring. Jag skall prova om den håller. Men, det märkliga läge då historammet nästan slår i taket på mitten är väldigt centrerat och i just det läget ser bilden på skärmen väldigt dekorativ ut. Om bilden är tagen så det är gämt fördelat mellan färgerna brukar ofta alla tre färgerna sammanfalla just när detta fenomen sker. Det var därför jag tvivlar på att man är så mycket fel?

Det är inte heller riktigt så jag gör för att sätta vitbalansen. Jag är så simpel redigerare att jag använder pipeten och pekar på nått jag tror är grått. Det var mest att jag iaktagit detta fenomen som jag undrar om nån mer sett det?

Att ett histogram slår i taket på mitten är inget att bry sig om. Det är ytterlägena till höger och vänster som är "taket" och "golvet" så att säga. Längst till vänster har du svart (inget ljus) och längst till höger vit (max ljus). Däremellan har du en glidande skala från mörkt tilll ljust. Själva höjden på staplarna i histogrammet säger ingenting exakt utan de skalas om automatiskt för att visa informationen i diagrammet så bra som möjligt. Om staplar någonstans "slår i taket" på höjden så betyder det bara att det finns många pixlar med just den ljusheten. Har du däremot höga staplar precis i vänster eller höger kant, ja då har du pixlar som är helt svarta eller helt vita.

 

[lumor_]

Använde följande verktyg på en av dina bilder:
Shadows/Higlights
Lite lokal kontrast
Aningen varmare ljus med hälp av Color Balance

Ibland är ljuset ganska tråkigt och då kan det vara lika bra att vänta med foto till ett annat tillfälle, kanske invänta kvällens varma släplus. För att slippa behovet av Shadows/Highlights får du i det här fallet eftersträva en bakgrund ljushet som ligger närmare motivets ljushet.

Men det viktigaste av allt tycker jag är kompositionen. Beskär eller kom närmare så att huvudmotivet blir helt dominerande. En liten insekt blir rätt trist om man inte kommer riktigt nära, särskilt när det omgivande inte tillför något, när det inte händer något särskilt spännande där. Överhuvud taget är ett centrerat motiv mot en rörig bakgrund väldigt sällan en vinnande komposition.