Hjälp med köpångest (Canon)

[nize]

Hej!

Nu har jag velat omkring så mkt på egen hand så jag lägger upp en tråd här för att kanske få ett nytt perspektiv på saker och ting.

Jag har bestämt mig för att köpa en EOS 40D som första dSLR. Så långt allt väl. Men sen...

Först lite om mitt fotograferande. Jag sysslar mycket med fotograferande av extremsport, främst BMX. Därför vill jag ha en snabb kamera. Jag vill också att den ska kunna överleva helst en helg utan laddmöjlighet, varför jag har tänkt skaffa ett batterigrepp. Vill kunna fota vidvinkel men även ha ett gott zoomomfång då det inte finns möjlighet att komma nära. Uppskattade min tidigare Panasonic FZ-30 pga dess 12x zoom. Fotar även mkt arkitektur, även där känns en vidvinkel trevligt. Dessutom vill jag ha bra möjligheter att fota konserter, både ur "gropen" samt från längre avstånd. Annat mindre förekommande foto är bröllopsfoto, makro och studiofoto.

Ett batterigrepp vill jag som sagt ha, det lutar mest åt att gå på Canons egna. Finns det några nackdelar med tredjeparts? Har hört att det kan vara så illa som att det kan förstöra kameran! Så batterier. Har dåliga erfarenheter vad gäller tredjepartsbatterier, varför jag tänker satsa på original Canon här. Någon som kan ändra min åsikt? Ser att det finns Nimh-batterier med högre mAh att tillgå om man kollar på tredjeparts. Kan man tjäna på att välja dessa?

De linser jag tittar på är följande:

Tokina 12-24 F2.8 för extremsport samt arkitektur.
Canon 28-135 för övrigt foto, bl.a. konserter.
Canon 17-85 IS USM för extremsport, porträtt, konsert.
Sigma 70-300 DG APO för extremsport, konsert samt makro.

Jag kommer inte skaffa allt detta, även om det vore drömscenariot. Mina tankar går åt Canon 17-85 + Sigma 70-300 till att börja med för att täcka av så mkt som möjligt. Alternativt Tokina 12-24 + Canon 17-85 + Sigma 70-300. Då blir det dock dyrare.

Tillkommer gör även cirkulära polfilter samt UV-filter till linserna. Polfilter främst för utomhuskonserter, bröllop och extremsport på sommaren.

Har jag missat nåt? Finns det andra bra alternativ? Vill gärna ha ljusstarka linser, men det drar ju upp priset ganska mkt om man vill gå mot bättre glas.

Hoppas någon orkar läsa igenom inlägget och ge en vilsen själ lite tips

 

[nize]

ingen som har några åsikter?

 

[Palletheking]

nize skrev:
ingen som har några åsikter?

Canon 17-55 2,8 IS plus nya Tamron 70 200 2,8 är mitt förslag.

 

[BoF_]

nize skrev:
ingen som har några åsikter?

Det ända av objektiven som jag har är Sigmat, det tycker jag är mindre bra så det använder jag aldrig, AF är långsamt så det är inget för actionbilder.

Mitt tips, köp ljusstarkare objektiv från utlandet.

 

[pellepiano]

Batterier till 40d finns väldigt billigt hos kaffebrus.com , 2st för 256:- typ Funkar finfint.

 

[solvargen]

Usch för att ha många objektiv att bära med sig.
Tycker som Paul att canon 17-55mm 2,8 är smidigt samt ett 70-200mm 2,8.
Mvh Thomas

 

[HenkeHero]

Tänkte bara på att 17-85 är ljussvagt så kanske inget för konserter inomhus och när man tar porträtt kan man kanske vilja ha lite större bländare för kortare skärpedjup. Kanske t.ex. Tamrons 28-75 2.8 vore bättre när du ändå har ett (skaffar) objektiv med mer vidvinkel?

 

[fredtiger]

Har själv valt bort Canon 17-85 IS USM till förmån för Tamron 17-50 2.8.

Prioriterade ljusstyrka framför IS. Dessutom tycker jag att objektivet verkar skarpare och ha högre optisk kvalitet än det förstnämnda.

 

[Daniel Ahlin]

Strunta i batterigreppet. Ett extra objektiv är värt mycket mera.

Batteri byter man på någon sekund om man har ett löst i fickan.

 

[bjorkolle]

Lägg pengarna på vädertätad L-optik om du ska plåta utomhus. Titta på begagnadmarknaden om du tycker det blir dyrt. Kan rekommendera Canon EF 24-105 L
Mvh //Olle

 

[j3n5]

För BMX känns vidvinkel viktigt, kanske canons 10-22 alt Tokinas 12-24. 17mm är lite tråkigt för fina hoppbilder. Blixt kan också vara viktigt om du vill få fina bilder underifrån. Tele skulle jag välja i andra hand, då kanske canons 70-200/4 IS...

 

[Håkan Bråkan]

Vad roliga ni är, precis som på dpreviews forum. Killen frågar om relativt billiga konsumentklass-objektiv, och svaren han får är att han skall köpa 17-55, 24-105L och liknande. För det hans fråga vidare och ger svar? Om jag undrar om jag skall köpa en Skoda eller en Kia, vill jag då få tips om att Lexus och liknande är det jag skall välja? Såklart de är mkt bättre, men till en mycket högre kostnad. Ska man köpa en begagnad Lexus då, ifall man var ute efter en Skoda Fabia? Nej, låt folk växa in sitt fotograferande utifrån budget, så finner de nog till guldklimparna i sinom tid, eller när de har råd.

 

[hockeyfotografen]

j3n5 skrev:
då kanske canons 70-200/4 IS...

För mig som fotograferat sport, men inte just BMX, så får du gärna förklara nyttan med iS i dessa sammanhang?

IS gör ju ingen som helst nytta annat än vid riktigt korta slutartider, har aldrig sett någon använda så korta slutartiden när det gäller sport/action.

Som jag ser det är IS en ren exstarakostnad (såvida man inte har nytta av bättre vädertätning).

/D.

 

[RG]

Is är bra då man ska panorera, annars bara dövikt.

 

[Enicar]

Jag vet inte om jag förstod dig riktigt men om du nu funderar på en 12- 24 och 28-135 så tycker inta jag attt du behöver en 17-85 också

 

[Enicar]

Robin Gyllander skrev:
Is är bra då man ska panorera, annars bara dövikt.

Det var faan det dummaste jag hört på länge.

edit
Gå och lägg dig unge, klockan är redan nio

 

[nize]

Tack för svaren allihopa, mycket bra tips och information.

24-105 L var ju några snäpp för hög prisklass för mig, precis som Håkan säger. Tamrons 17-50/2.8 däremot, som Fredrik tipsar om, var ett riktigt bra tips! Den blir helt klart med på listan. Ljusstarkt, helt ok vidvinkel och hyfsad brännvidd. Ska kika runt och se om jag hittar några exempelfoton tagna med den. Kombinerat med en 10-20 alt. en 12-24 och en 70-200 får jag ganska bra rymd. Tamrons 70-200/2.8 vore ju optimalt men den kostade lite mkt för ett inköp nu. Får ligga på önskelistan ett tag istället.

Blixt, som Jens säger, är något jag egentligen skulle vilja ha. Har funderat på en 430 eller 580 länge. Det får dock vänta lite, jag fokuserar på linser och hus denna gången.

Daniel Ahlin: Vill gärna ha batterigreppet för att få bättre känsla i kameran och lite smidigare vertikalfotografering. Kommer ofta hem med minneskorten till större delen fyllda med vertikala bilder. Så det är inte enbart för batteritiden.

Kan det vara värt för mig, med mina behov, att kolla på ett Canon 50mm/1.4?

 

[nize]

IS är väl alltid bra, om man slipper betala extra för det. Kostar det mkt mer så är det i mina ögon inte värt det. Man har ju fotat i alla tider utan stabilisering, och det har ju gått bra... Skulle dock gärna ha det på linsen jag fotar inomhuskonserter med...

 

[Enicar]

danielsfrilansfoto skrev:
IS gör ju ingen som helst nytta annat än vid riktigt korta slutartider,
/D.

Korta slutartider ??

 

[j3n5]

Håkan Bråkan skrev:
Vad roliga ni är, precis som på dpreviews forum. Killen frågar om relativt billiga konsumentklass-objektiv, och svaren han får är att han skall köpa 17-55, 24-105L och liknande. För det hans fråga vidare och ger svar? Om jag undrar om jag skall köpa en Skoda eller en Kia, vill jag då få tips om att Lexus och liknande är det jag skall välja? Såklart de är mkt bättre, men till en mycket högre kostnad. Ska man köpa en begagnad Lexus då, ifall man var ute efter en Skoda Fabia? Nej, låt folk växa in sitt fotograferande utifrån budget, så finner de nog till guldklimparna i sinom tid, eller när de har råd.

Canon 17-85 + Sigma 70-300 går på över 7000:-. Då tycker jag det är mycket bättre att lägga de slantarna på en optik som håller i längden. Canons 10-22 är en superglugg på crop-kamera, som kostar ca: 7000:-. Tokina 12-24 Riktigt bra bildmässigt, men inte lika snabb, säker och hållbar. Den kostar ca: 5000:-, då finns det pengar kvar till en blixt.

Utan vidvinkel blir det inte lika roliga och effektfulla bilder som de flesta extremsportsfotografer ofta tar.

De gluggar Daniel listar (förrutom Tokina 12-24) tycker jag är mediokra "allt i allo"-gluggar, inte särskilt bra på något, men inte heller direkt dåliga.

Är det de pengarna Daniel tänker lägga så föreslår jag en vidvinkel, helt enkelt. Den kan ju kompletteras med t ex. en 70-200/2,8 om ekonomi finns senare.