janc
Aktiv medlem
Skulle det i så fall inte vara lättare för t.ex Adobe att släppa en testversion istället för en "testversion"? Det borde väl rimligen ge en ännu större spridning?
Har du köpt ditt bildredigeringsprogram?
- Trådstartare elmfeldt
- Start datum
Suminona
Ny medlem
Några har varit inne på detta redan.
Många företag/utvecklare HAR som princip att INTE jaga deras piratkopierade programvaror utan istället hålla en låg profil inom detta. Istället har dom ett basalt registreringssystem med nyckel och så men dom gör det lätt att kringå.
Det är en mycket simpel och framgångsrik princip. Ju fler som använder din programvara privat, ju fler kommer sen vara "fasta" vid det programmet, dess gränsnitt och funktioner, och kräver sen det programmet dom är vana vid när dom sen blir anställda.
Jag har sysslat som programmera och ingenjör i 32 år och på arbetsplatserna märker jag solklart att alla nya anställda KRÄVER att få Photoshop för att dom är vana vid den hemifrån. Det spelar ingen roll att dom inget kan om lager och alla andra avancerade funktioner. Spelar ingen roll att dom bara ska ändra lite basalt i färg eller beskära, vilket i princip alla editorer klarar, nä dom nyanställda SKA ha Photoshop, och dom får det också.
Samma gäller många andra program som privatpersonerna "stulit" och använt hemma. Krav sen på jobbet att få just dom.
De företag som gått motsatt håll, som QuarkXPress t.ex., med högre kontroll på sina programvaror, har förlorat kampen i längden. Ingen använder dem för att man ska ha nyckel, måste ha internet för att programmet ska fungera, ska ha dångel på sladd, etc. Det är alldeles för besvärligt och ingen kör det hemma, alltså dör företaget ut till slut.
Samma princip gäller faktiskt många musiker också.
Att inte betala för en IT mjukvara är inte så farligt om det inte är någon nystartad liten företagare eller person. De stora rika behöver inte bli rikare, inge synd om dem alls för de så kallade förlusterna.
Personligen så köper jag produkter av de som inte är rika och tar från de som är rika.
Många företag/utvecklare HAR som princip att INTE jaga deras piratkopierade programvaror utan istället hålla en låg profil inom detta. Istället har dom ett basalt registreringssystem med nyckel och så men dom gör det lätt att kringå.
Det är en mycket simpel och framgångsrik princip. Ju fler som använder din programvara privat, ju fler kommer sen vara "fasta" vid det programmet, dess gränsnitt och funktioner, och kräver sen det programmet dom är vana vid när dom sen blir anställda.
Jag har sysslat som programmera och ingenjör i 32 år och på arbetsplatserna märker jag solklart att alla nya anställda KRÄVER att få Photoshop för att dom är vana vid den hemifrån. Det spelar ingen roll att dom inget kan om lager och alla andra avancerade funktioner. Spelar ingen roll att dom bara ska ändra lite basalt i färg eller beskära, vilket i princip alla editorer klarar, nä dom nyanställda SKA ha Photoshop, och dom får det också.
Samma gäller många andra program som privatpersonerna "stulit" och använt hemma. Krav sen på jobbet att få just dom.
De företag som gått motsatt håll, som QuarkXPress t.ex., med högre kontroll på sina programvaror, har förlorat kampen i längden. Ingen använder dem för att man ska ha nyckel, måste ha internet för att programmet ska fungera, ska ha dångel på sladd, etc. Det är alldeles för besvärligt och ingen kör det hemma, alltså dör företaget ut till slut.
Samma princip gäller faktiskt många musiker också.
Att inte betala för en IT mjukvara är inte så farligt om det inte är någon nystartad liten företagare eller person. De stora rika behöver inte bli rikare, inge synd om dem alls för de så kallade förlusterna.
Personligen så köper jag produkter av de som inte är rika och tar från de som är rika.
T--
Aktiv medlem
Jag använder darktable (http://darktable.org/). Ett mycket bra (opensource) program för er som inte testat det än.
ante_77
Avslutat medlemskap
Jag tjänar varken pengar på mina datorer eller min kamera och då bör dessa vara gratis för mig?
Sista stycket klingar bättre i mina öron.
Johan_Lindgren
Aktiv medlem
Shit va najs, det ska jag prova på. Har använt Gimp och ufraw så länge jag minns, började med gimp iom kurser som hade större photoshop-moment för några årsedan, jag återskapade samtliga moment i gimp utan några bekymmer.
Hela min miljö cirkulerar kring open source, även mitt bildtaggningssystem "foto" http://sourceforge.net/projects/foto som min bror och jag utvecklar i ganska lugnt tempo.
ps. "Freeware" har jag veterligen inte kört sedan 90-talet, jag röstade då heller inte på något av alternativen.
jelu1661
Aktiv medlem
Det finns mycket att kika på i linuxvärlden. Gimp+ufraw(dcraw) är en klassiker för mig med. Darktable har jag testat men det är inte riktigt min grej. Jag gillar dock Photivo, det satsar på att implementera så mycket roligt som möjligt, men struntar kanske i att finpolera saker. Rawtherapee kan vara värt att kika på också, om man gillar darktable.
Johan_Lindgren
Aktiv medlem
Trevligt trevligt, jo det finns gott om verktyg. Rawtherapee var ett tagsedan jag tittade på också nu, har inte vart så uppdaterad om grafisk mjukvara på ett tag.. Hugin använder jag ju också titt som tätt också för panoramor (appropå open source..)
Gimp brukar verkligen alltid underskattas tråkigt nog.
jelu1661
Aktiv medlem
Hugin använder jag också, det har blivit betydligt lättare att använda på sistone, numera är det nästan helt automagiskt
Rawtherapee hade det hänt ganska mycket med sist jag kikade på det, det var väl ett par månader sedan, och kanske ett och ett halvt år sedan gången innan dess. Så det kan helt klart vara värt att leka lite med om du inte testat på ett tag.
Angående Gimp så hänger många upp sig på att det jobbar i 8 bitar, något som sällan spelar någon roll i verkligheten. Jag är helt övertygad om att de flesta här på fotosidan skulle klara sig utmärkt med Gimp istället för Photoshop.
Men nu känner jag att vi spårar ur tråden. Den här diskussionen passar kanske bättre i någon alternativa-mjukvaror-tråd.
PeterWem
Aktiv medlem
Testar Photivo nu. Mycket trevligt program. Funderade tidigare om jag skulle köpa en licens på Photo Ninja som ett komplement till RawTherapee, men jag tror jag skjuter på det efter att ha testat Photivo.
Urban Domeij
Avslutat medlemskap
Jag använder uteslutande fria program med öppen källkod, och för foto använder jag Darktable, Gimp och Hugin. Jag har tidigare en tid använt Raw Therapee och UFRaw, men har nu övergått helt till Darktable för råomvandling. Sedan 2005 har jag haft Linux i alla burkar hemma.
Jag köper inte fler program från Adobe efter Elements 3.0 som var en stor besvikelse.
Jag köper inte fler program från Adobe efter Elements 3.0 som var en stor besvikelse.
apersson850
Aktiv medlem
Jag brukar mest beskära, fixa lite vitbalans och skärpa. Till det fungerar det som följer med kamerorna utmärkt för mig (Canons Digital Photo Professional).
eskil23
Aktiv medlem
Så även jag. Jag har använt Gimp sedan jag började scanna negativ någon gång runt år 2000. Nyligen installerade jag Darktable, men jag har inte hunnit testa det så mycket ännu.
När jag köpte en film- och dia-scanner till farsan i julklapp för några år sedan så följde Photoshop Elements med, fy vilken mardröm det var att arbeta i det!
Staffan_T
Aktiv medlem
Jag använder också Linux och Gimp på alla mina burkar. Hugin använder jag ibland och för raw använder jag oftast Raw Therapee.
Får jag fråga varför du bytte från Raw Therapee till Darktable? Tycker du att det ger bättre resultat eller är det framförallt pga av arbetsflödet? Jag har installerat Darktable men inte riktigt satt mig in i det.
Urban Domeij
Avslutat medlemskap
Det var i samband med uppgradering som jag bytte, inte från Raw Therapee, utan från UFRaw, eftersom Raw Therapee inte ingår i förråden, och jag sedan en tid hade använt UFRaw som plugg i Gimp.
Jag saknade en del saker från Raw Therapee i UFRaw, men tyckte att det var enkelt att bara ha ett program medan jag körde med Gimp och UFRaw. Den senare tiden hade jag öppnat RT bara för att korrigera färg i jpeg-filer.
Det jag mest saknade ur RT var den enkla visningen av urfrätta pixlar, men det finns i Darktable. Darktable har också en del annat godis, den är mer omfattande än jag har hunnit lära mig ännu. Resultatmässigt är Darktable och Raw Therapee lika såvitt jag kan se, det som jag saknade var i UFRaw-pluggen till Gimp, och jag installerade Darktable för att den fanns i förrådet, och den gör mig inte besviken. Jag har tankat hem RT också, men jag tror att jag kommer att vara nöjd med Darktable, så jag fortsätter lära mig den. Den liknar Lightroom på många sätt.
Efter vad jag har läst mig till är Darktable och Raw Therapee i stort likvärdiga för omvandling. Möjligheten finns att jag återvänder till RT. Jag tycker mycket om gränssnittet, den är enkel att hantera, inte så långt från "intuitiv". Men nu vill jag lära mig Darktable lite djupare, och det är möjligt att den har egenskaper som får mig att stanna kvar vid den. Darktable har lite mer rattar och kranar att joxa med.
Staffan_T
Aktiv medlem
Tack för svaret. Anledningen till att jag använder RT snarare än Darktable är nog just att det verkade enklare att komma igång med och jag hade inte någon indikation på att Darktable skulle ge bättre resultat. Hör gärna av dig igen om du skulle upptäcka någon avgörande fördel med något av alternativen.
