Funderingar ljusstyrka nytt telezoom

[superapan]

Hej!

Jag är en glad amatör som plåtar väldigt mainstream - vardagsaktiviteter och semester.

Dock har jag börjat plåta mitt hockeylag en del, och jag upplever att min utrustning inte räcker till. Jag har en Canon EOS 20D och när jag plåtar hockeyn använder jag ett lite äldre Canonobjektiv som jag tror är till analoga kameror. Det är ett EF 75-300mm f/4-5,6 och 58mm filterdiameter, om det säger något...

Dock tittar jag på ett Canon EF 70-200/4,0L. Min fråga är denna: Hur stor är skillnaden i framför allt ljusstyrka mellan detta objektiv och det analoga 75-300-objektivet jag annars använder (vid f/4,0)?

Jag slänger in en exempelbild. Tagen vid 75mm (f/4,0), 1/1000 och 3200 ISO (max). Som synes blir det väldigt mörkt och brusigt.

 

[antonlindstrom]

Ljusstyrkan är densamma vid f/4.0 på alla objektiv.

På din exempelbild hade jag haft lite längre slutartid, det kan man oftast komma undan med. Men i första hand hade f/2.8 varit på sin plats i en hockey-hall.

 

[cls]

Hej, den bilden ser ut att komma från en typisk hall för U-hockey. Jag har fotat en hel del i såna hallar och en typisk exponering kan vara 1/640, f/2.2 vid ISO1600. Det skulle innebära c:a 1,3 exponeringssteg skillnad jämfört med din exempelbild.

Slutartiden kan du som sagt öka, men 1/400 ger rörelseoskärpa om du inte kan hitta långsammare situationer och/eller panorera med den spelare du vill ha på bild.

Mitt tips skulle vara att titta på ett EF 100 f/2 - det skulle nog passa dig utmärkt och är ett förhållandevis "billigt" objektiv. En 2.8-zoom har ju såklart fördelen med just zoom, men kostar massor och f/2.8 känns ibland inte heller tillräckligt. 100 mm är också en lagom brännvidd (på 1,6-crop) för att fota hockey från rinkside (eller i alla fall ganska nära isen).

 

[Wolfgang]

En 75-300-zoom är ett lätt och smidigt objektiv. Ett objektiv med största bländaren 2,8 däremot är stort, dyrt, tungt och klumpigt och man vinner bara 1 enda steg från bl4 till 2,8.
Bl 2,8 har dessutom ingen bra skärpa och ett tunt skärpedjup.
Din bild är mörk, men använd 1/500 istället eller justera i Photoshop, vilket går bra om Du plåta med raw.