Annons

frågor till er macbook pro-kunniga

Produkter
(logga in för att koppla)
Efter ett par månaders slit i nordnorge, 180 mil och 19 timmar med bil fån hemstad, märker jag nu att pengarna kommer räcka till både hela säsongen i Österrike och en bärbar som jag blir nöjd med. Det är flera ungdomar där jag bor som har en macbook i sina ägor, bla. en med pro 13". Behövde inte sitta många minuter innan jag blev såld..helt såld. Men nu är det så att jag egentligen är för prestandakåt för att köpa mig en mac. Satt och kollade på blocket och blev även ganska lättat när jag såg att dessa datorer kan säljas för en hyffsad pennning, även om 2 år.

Jag har riktat in mig på 15" med i7 processorn. Kommer antagligen lägga till den matta 15" hi-res skärmen då jag får rabatt via csn-kortet.

Sitter hemma med en stationär med i7 920, 3x2 gig 1600mhz och det är på den nivån jag vill att prestandan ska ligga (ungefär). Jobbar ofta i minst 100mb stora filer, har gått upp mot 300mb hittills. Som ingrodd pc användare får jag svårt att tro att en i7 620 som sitter i mac med 4 gig internminne på 1066 mhz kan kännas lika...följsamt!?

Frågor:
1. Har hört kommentaren "Det flyter på så mycket bättre med en mac".... Gör det verkligen det? Kommer den att kunna mäta sig med min stationära med den prestandan bara för att det är en mac?

2. Kommer främst använda datorn till att redigera bilder, gör jag då ett klokt val i välja den matta hi-res skärmen?

3. Batteritiden har jag hört ska ligga på cirkus 8 timmar, stämmer detta? Och då med vilka inställningar för ljus osv.

4. I dessa unibodyskal( som jag i övrigt skulle kunna äta upp för att dem är så snygga och stabila), är det "lätt"(=möjligt utan specialverktyg) att själv öppna burken och byta minnen och ev. hårddisk?

5. Och eftersom detta är ett fotoforum så måste jag fråga er kära macbookanvändare, är ni nöjda med skärmen(färgerna skärpan....)?

Kommer med fler frågor allteftersom det dyker upp.

Alternativet till en MBP 15" är en Sony vaio f- serie. Den har i7 740 och 8 gig intern dock med en batteritid på 1/8 av macens. Som sagt så är jag prestandakåt och har aldrig testat Photoshop på en mac. Behöver alltså egenyligen bl övertygad om att jag ska lägga ut 21kkr på en mac.....istället för 16kkr på en sony vaio som på pappret har sjukt mycket högre prestanda.

Tack på förhand
 
Om du ska köpa en bil, går du in till bilhandlaren med en miniräknare och räknar ut vilken bil som ger dig mest prestanda per krona, eller provkör du dem och ser vilken som totalt sett är bekvämast, sportigast, snyggast och mest ekonomisk totalt sett? :)

Efter min första mac, en beg Powerbook, försökte jag byta tillbaka till PC, just en Vaio F-serie till och med, men inte då.... Det funkar liksom inte när man vant sig....

Nu har jag en MBP 13" med snålaste processorn som kostade 50% mer än Vaion gorde ett år tidigare och har samma eller sämre prestanda på allt. Det går ändå inte att jämföra.

Baksidan på en unibody öppnar du med en vanlig stjärnskruvmejsel, inga problem! Det sitter bara en plastkåpa där.

Grejerna som är specifika för 15" kan jag inte svara på, men batteriet på min 13" håller inga åtta timmar....
 
Frågor:
1. Har hört kommentaren "Det flyter på så mycket bättre med en mac".... Gör det verkligen det? Kommer den att kunna mäta sig med min stationära med den prestandan bara för att det är en mac?

Nej, så klart inte. Photoshop är minst lika snabbt om inte snabbare på en välfungerande Windows 7 64-bitars installation. Cpu-hastighet, minnesbuss/prestanda, disk och grafik är flaskhalsarna, inte operativet. För arbetsflöden som helhet föredrar många OS X, men i ren och skär prestanda inne i programmen finns ingen påvisbar vinst med OS X.
 
Efter ett par månaders slit i nordnorge, 180 mil och 19 timmar med bil fån hemstad, märker jag nu att pengarna kommer räcka till både hela säsongen i Österrike och en bärbar som jag blir nöjd med. Det är flera ungdomar där jag bor som har en macbook i sina ägor, bla. en med pro 13". Behövde inte sitta många minuter innan jag blev såld..helt såld. Men nu är det så att jag egentligen är för prestandakåt för att köpa mig en mac. Satt och kollade på blocket och blev även ganska lättat när jag såg att dessa datorer kan säljas för en hyffsad pennning, även om 2 år.

Jag har riktat in mig på 15" med i7 processorn. Kommer antagligen lägga till den matta 15" hi-res skärmen då jag får rabatt via csn-kortet.

Sitter hemma med en stationär med i7 920, 3x2 gig 1600mhz och det är på den nivån jag vill att prestandan ska ligga (ungefär). Jobbar ofta i minst 100mb stora filer, har gått upp mot 300mb hittills. Som ingrodd pc användare får jag svårt att tro att en i7 620 som sitter i mac med 4 gig internminne på 1066 mhz kan kännas lika...följsamt!?

Frågor:
1. Har hört kommentaren "Det flyter på så mycket bättre med en mac".... Gör det verkligen det? Kommer den att kunna mäta sig med min stationära med den prestandan bara för att det är en mac?

2. Kommer främst använda datorn till att redigera bilder, gör jag då ett klokt val i välja den matta hi-res skärmen?

3. Batteritiden har jag hört ska ligga på cirkus 8 timmar, stämmer detta? Och då med vilka inställningar för ljus osv.

4. I dessa unibodyskal( som jag i övrigt skulle kunna äta upp för att dem är så snygga och stabila), är det "lätt"(=möjligt utan specialverktyg) att själv öppna burken och byta minnen och ev. hårddisk?

5. Och eftersom detta är ett fotoforum så måste jag fråga er kära macbookanvändare, är ni nöjda med skärmen(färgerna skärpan....)?

Kommer med fler frågor allteftersom det dyker upp.

Alternativet till en MBP 15" är en Sony vaio f- serie. Den har i7 740 och 8 gig intern dock med en batteritid på 1/8 av macens. Som sagt så är jag prestandakåt och har aldrig testat Photoshop på en mac. Behöver alltså egenyligen bl övertygad om att jag ska lägga ut 21kkr på en mac.....istället för 16kkr på en sony vaio som på pappret har sjukt mycket högre prestanda.

Tack på förhand

Jag sitter sedan 1 1/2 vecka sedan på en MBP 15" i7 och high-res skärmen. Kan inte säga annat än att jag är helt sjukt imponerad på prestandan. Jag valde dock att själv uppgradera den interna hårddisken till en OCZ Vertex 2 SSD hårddisk vilket kickat upp prestandan yttligare några steg. Kolla HÄR för instruktioner och verktyg som behövs för att öppna macen och installera diskar, minne m.m. Jag har själv en 5D Mark II så råfilerna blir ju såklart rätt stora för att inte tala om hur stora PSD-filerna blir efter en del justeringslager och redigeringar (300-500 MB). Det flyter på riktigt bra i photoshop och jag märker i alla fall en grymt stor skillnad jämfört med min gamla PC som hade en C2 Duo T9400 CPU och 4 GB RAM. Skillnaden i prestanda är enorm. Har inte kommit till skott att uppgradera RAM i macen än så för stunden är det 4 GB men det funkar hur fint som helst och jag känner inget behov att uppgradera det än i alla fall.. kommer nog göra det senare i vinter. Jag kan inget annat än varmt rekommendera macen..

EDIT: Ett tips är att om du har mecenat-kort så ger det mer rabatt än CSN kortet. Jag köpte min genom mecenat (skillde typ 800-900 kr på slutpriset). Leveranstiden var 10 dagar från det att jag lade beställningen via applestore och fick den levererad hem till dörren.
 
Senast ändrad:
Den är verkligen intressant! Har suttit med en 13" nu och hållt på lite, och allt går ju så mycket smidigare. Allt är så genomtänkt.

Har du anti-glare skärmen eller den glatta? Funderar på vad som är bäst om man nu inte alltid sitter i mörka rum. Vet du vilken av dem som är den "bästa" skärmen, alltså den som visar bäst färger osv.?

Micke
 
Den är verkligen intressant! Har suttit med en 13" nu och hållt på lite, och allt går ju så mycket smidigare. Allt är så genomtänkt.

Har du anti-glare skärmen eller den glatta? Funderar på vad som är bäst om man nu inte alltid sitter i mörka rum. Vet du vilken av dem som är den "bästa" skärmen, alltså den som visar bäst färger osv.?

Micke

Sitter man ofta i mörka rum antar jag att det funkar lika bra med den glatta. Är rätt säker på att den höuplösta skärmen är den samma i glare och anti-glare med skillnanden att anti-glare inte har "glasskivan" framför skärmen och den svarta ramen runt omkring det är ju den som kan ge lite reflektioner. Men färgmässigt och bildmässigt tror jag inte det är någon större skillnad än så. Jag tycker i alla fall att färgåtergivningen och kontrasten är bra i skärmen. Sen finns ju alltid möjligheten att ansluta en extern skärm också vilket är toppen.
 
För att bli riktigt bra till bildredigering så kan en stationär skärm vara en bra lösning, då kanske du också kan nöja dig med en mindre och ännu mer bärbar än 17 tum.
Den blanka skärmen gör att bilder ser bättre ut än den matta och problemet med reflexer är inte stort.
Vi har en 15 tum med senaste teknik och skärm och gillar den skarpt. På jobbet har jag Mac Pro och skillnaden i arbetshastighet är mindre än jag trodde.
 
Jag skulle rekommendera den matta skärmen, har det på min lite äldre macbook pro, och tycker det är väldigt mycket skönare i längden än den nya blanka. Om du väljer matt skärm så blir kanten runt skärmen i aluminium istället för svart, kan vara bra veta så du inte blir överraskad. :)
 
Den är verkligen intressant! Har suttit med en 13" nu och hållt på lite, och allt går ju så mycket smidigare. Allt är så genomtänkt.

Har du anti-glare skärmen eller den glatta? Funderar på vad som är bäst om man nu inte alltid sitter i mörka rum. Vet du vilken av dem som är den "bästa" skärmen, alltså den som visar bäst färger osv.?

Micke

Kan starkt rekomendera matt skärm.

Sitter just nu med min 27" quad 12gb ram iMac och den har allt glansig skärm. Så fort der är ett mörkt/grått parti på skärmen kan man spegla sig själv.

Har matt skärm på MacBook Pron gillar den.

Man kan fråga sig varför det är så populärt med glansig skärm. Men kan väl eventuellt vara okunskap.
 
.
Man kan fråga sig varför det är så populärt med glansig skärm. Men kan väl eventuellt vara okunskap.

Ovanstående mening är inte så lätt att förstå, men första delen är ju glasklar. Den blanka skärmen återger bilder mycket klarare och vackrare, mer stake helt enkelt.

Det är lite som att jämföra högglanspapper med matt papper, båda har sina fördelar.

Min åsikt och erfarenhet (har både iMac och Powerbook med glans och Cinema display som är matt) är att reflexproblemet är överdrivet

Allt som är nytt är inte dåligt.
 
Tack för era svar!

Om jag ställer frågan: Vilken skärm återger bilden "mest korrekt", så förstår jag att det är en väldigt knepig fråga, men om någon förstår mitt dilemma så säg gärna till! Förstår självklart att detta är från person till person men reagerade på "Den blanka skärmen återger bilder mycket klarare och vackrare, mer stake helt enkelt" och tänker om bilden blir vackrare och klarare än vad den egentligen ska vara så att säga?

Ska nog gå till en apple butik och be dem plocka upp en av varje så jag kan jämföra.
 
Tack för era svar!

Om jag ställer frågan: Vilken skärm återger bilden "mest korrekt", så förstår jag att det är en väldigt knepig fråga, men om någon förstår mitt dilemma så säg gärna till! Förstår självklart att detta är från person till person men reagerade på "Den blanka skärmen återger bilder mycket klarare och vackrare, mer stake helt enkelt" och tänker om bilden blir vackrare och klarare än vad den egentligen ska vara så att säga?

Ska nog gå till en apple butik och be dem plocka upp en av varje så jag kan jämföra.

Det är bara du som kan avgöra, men de flesta vill att deras bilder skall se så bra ut som möjligt. verkligheten kan aldrig överträffas.
 
Det har du ju faktiskt rätt i men tänkte i en liten annan vinkel, kan det möjligtvis vara så den glansiga förstärker kontraster och färger mer än vad dem ska vara?
 
Det har du ju faktiskt rätt i men tänkte i en liten annan vinkel, kan det möjligtvis vara så den glansiga förstärker kontraster och färger mer än vad dem ska vara?
Hur kan en tunn färglös glasskiva förstärka kontraster och färger mer än vad de ska vara?

Det är den matta skärmen som sänker kontrasten genom att den matta ytan sprider ljus åt alla möjliga håll, både det som faller på skärmen (tar bort reflexer) men också det som kommer från skärmen (sänker kontrasten).
 
Ett tips är att köpa till ett AppleCare-paket, hemförsäkring med drulle eller liknande.

När MacBookarna går sönder går de sönder rejält, och de kostar skjortan att reparera. Tex. gick trackpaden på den senaste vi hade sönder efter 14 månader, och det kostar över 3000:- för en ny. (hela unibodyn måste bytas). Reparationskostnaderna är mao. lika löjliga som priserna på datorerna.

Integrerat batteri är ett annat aber... Vi har haft hur många Macbooks som helst på jobbet som fått batteriproblem de senaste åren. De integrerade batterierna kanske är bättre än de gamla, men det får vi se om nåt år.

Men visst, när en MacBook Pro funkar som den ska är det en av de bästa laptoparna på marknaden.
 
När MacBookarna går sönder går de sönder rejält, och de kostar skjortan att reparera. Tex. gick trackpaden på den senaste vi hade sönder efter 14 månader, och det kostar över 3000:- för en ny. (hela unibodyn måste bytas). Reparationskostnaderna är mao. lika löjliga som priserna på datorerna.
Det där tycker jag låter som något som borde gå på garantin (eller "reklamationsrätten" som det egentligen heter). Om det nu inte var något yttre våld som gjorde att den pajade.
 
Garanti och reklamationsrätt är helt olika saker.
Nja, helt olika är de inte. Skillnaden är att garanti är ett frivilligt åtagande från säljaren, reklamationsrätt är lagstiftad. Själva funktionen är dock densamma: om varan har gått sönder (dvs inte har den funktion den borde ha och detta inte orsakats av yttre påverkan) så måste säljaren fixa problemet.

I dagligt tal kallar nog de flesta även reklamationsrätten för "garanti".

Och oavsett semantik så låter det som om trackpadproblemet skulle kunna vara en reklamationsfråga.
 
ANNONS
Köp en spegellös systemkamera från Canon och få ett 50mm objektiv på köpet hos Götaplatsens Foto.