frågan har säkert varit uppe...

[T_M]

men hittar inte riktigt något nybörjarsvar, har nu köpt en eos300d men är lite förbryllad över det här med storlek på jpeg-filen.

Ifall jag enbart skall beställa 10x15 bilder vilken filstorlek räcker det med ???

Och för 20x30 bilder ???

1. large/hög (3072*1048) pixlar
2. large/normal (3072*2048)
3. medium/hög (2048*1360)
4. medium/normal (2048*1360)
5. small/hög (1536*1024)
6. small/normal (1536*1024)
RAW... (3072*2048)

för ju mer jag läser inlägg desto snurrigare blir jag (heh heh)

 

[Skurmedel]

Enligt kodak..

På http://www.ofoto.eu.com/HelpAboutPrints.jsp?#quality
påstår de att 640 x 480 (minimum) räcker för en 10 x 15 bild men jag skulle nog brassa på med 2046 x 1500 eller något liknande bara för att vara säker. 20 x 30 påstår de att ett minimum på 1600 x 1200 räcker. Men jag skulle nog ha runt 2000 pixlar på den högsta dimensionen.

På svenska Kodak Picture Center rekommenderar de följande:

Storlek - Hög kvalitet / Högsta kvalitet - Megapxl
Fotokopior 10x - 960x640 / 1080x720 - 0.8
Fotokopior 13x - 1120x800 / 1260x900 - 1.1
Fotokopior 20x - 1920x1280 / 2160x1440 - 3.1
2-up Fotokopia / 10x - 640x480 / 720x540 - 0.4
4-up Fotokopia / 10x - 480x320 / 540x360 - 0.2
9-up Fotokopia / 10x - 320x213 / 360x240 - 0.1

Hoppas detta hjälper dig. Jag testade att skriva ut några digitala foton i en fotobutik häromdagen i 10 x 15, jag hade 2048 x 1536 stor upplösning på mina bilder, även om jag misstänker att deras fotoskrivare var lite dålig (har nämligen fått "analoga" bilder framkallade där) så blev bilderna bra.

 

[xdork]

Väldigt många labb klarar av att printa dina bilder i 300dpi. Då behöver du för:
15x10 - 1800 * 1200 pixlar
och för
30x20 - 3600 * 2400 pixlar (ungefär)

Ser ingen anledning att fota i mindre än de största formatet, speciellt om du ens har tankar på att skriva ut dem i 20x30, då du ändå måste interpolera dem lite.

 

[janc]

Som jag ser det vet man aldrig hur man vill använda en bild i framtiden. Mitt råd är att du absolut ska använda den högsta upplösningen kameran har (det är ju den du spenderat dina pengar på..) och RAW eller bästa JPEG kvalité.

Skickar du bilderna för printning on-line brukar du få en varning om bildens upplösning är för låg.

 

[T_M]

tack så mycket för hjälpen...

Visst är det så att man bör nog spara i högsta möjliga, men tycker även att varför ta högre upplösning än man räknar använda, för man får ju plats med fler bilder.

"ungefär varför köpa en sportbil ifall man ändå tänker bara köra max 90kmh"

lite dålig jämförelse men ni förstår säkert vad jag menar. ;-)

 

[RolandM]

Om labbet printar med 10 pixlar mm så behöver 1500x1000 pixlar utan att någon pixel kastas eller läggs dit. Med lite matimatiskhuvudräkning så är sambandet 254 pixlar per tum det samma som 10 pixlar per milimeter.

De som har provat 400 pixlar per tum ser ingen signifikant skillnad i upplevelsen av bilden när de skickar pixlar så det räcker till.

Bilder i min portfölj och de är ca 850x567 pixlar stora vilket är betydlig färre än 1500x1000 blir aldelese utmärkt att titta på när de skickas in till labbet oavsett om labbet sedan trycker med 10 eller 15 pixlar per milimeter. Det är först när luppen tas fram som pixelaktigheten med mina portföljbilder kan ses, men inte för blotta ögat på normalt betraktningsavstånd. Några av dessa bilder har varit med till fototräffarna på S:T Patrics under våren.

Hoppas detta hjälper till istället för att förvirra.