Fråga kring TIFF i GIMP.

[Jonas Bergman]

Hejsan.

Har nu testat GIMP och har hittils varit nöjd. Lätt att förstå och ganska basic vilket passar min kunskap vad gäller redigering.

Upptäckte dock att .cr2 (från min Canon EOS 1000D) inte kunde öppnas i GIMP. Sökte lite på nätet och hittade att TIFF-filer kunde nyttjas. Laddade ner "Raw Therapee" som kunde konvertera cr2 till TIFF och testade.

Konverterade en cr2-bild till TIFF 16 bits. Filen blev 52 Mb stor. Upptäckte att GIMP inte kunde hantera 16 bits utan endast 8 bits. Konverterade samma cr2 till TIFF 8 bits. Filen blev då 28 Mb stor.


Min fråga är: Att det är skillnad mellan 16 bits TIFF och 8 bits TIFF är ju uppenbart sett till antal Mb men är det någonting som märks visuellt på bilden och i så fall, i stor utsträckning?
Skall jag hitta en annan lösning eller köra på 8-bits TIFF?


mvh Jonas

 

[Smw]

Hej !

Jovisst är det så, gimp hanterar endast 8 bitars färgdjup, vilket
även "normala" jpg-filer har.

Om detta har någon praktisk betydelse vet jag inte, jag tror det inte heller, dvs om skärm eller printer har någon nytta av flera bitars färgdjup.
Vad jag vet så är omfånget till skärm 8 bitar.

Det går ibland att se stegen tydligt, ex om man drar upp fägintensiteten
väldigt mycket så blir det ibland påtagliga "platåer" mellan nyanserna.
( Det bör alltså göras vid raw-converteringen.)

Tänk på att detta är stegen mellan nyanser, inte min-max värden, ex så är
det grönaste grönt lika grönt oavsätt färgupplösningen.
Hur grönt det kan bli bestämms av valt färgprofil, AdobeRGB hanterar större totalt omfång än sRGB.

---------

Vad som är mer intressant är bitdjupet i infilen, dvs Raw-filen, min
canon 40d har 14 bitars färgdjup vilket ger ca 16000 steg vilket vid converteringen minskas till 256, med den möjligheten att förflytta området för upplösning till ex större i skuggor eller i högdagar.
( hur jag än vänder och vrider så kommer jag inte kunna få 16 bitars
färgdjup)

med andra ord, låter jag kameran generera en jpg fil och i den har en högdagrar på ex 250 till 251 så finns det på det steget i RAW-filen 64 st steg att använda.

-----

jag änvände ofta Rawtherapee, jag tyckte den gav lite crispigare bilder än vad DPP gjorde, men efter en jämförelse, den är ibland lite för ambitiös se inl 13 :

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=115209


//MW

 

[jelu1661]

Det stämmer att GIMP bara har åtta bitars arbetsflöde. Det kan teoretiskt sett spela viss roll och bidra till kvalitetsförlust i bildoperationer. Men det vettitusan om man skulle lyckas se någon skillnad.

Om du vill hantera .cr2-filer med gimp så installera dcraw och ufraw, det finns en ufraw-version som brukar kallas ufraw-gimp som interagerar ganska sömlöst med gimp. Ufraw och dcraw är dessutom open source och har mindre magi för sig än rawtherapee. Det är antagligen en smaksak vad man gillar bäst.

 

[JazzBass]

Gör man en "korrekt" framkallning av en råfil, alltså så rätt som möjligt direkt vid konverteringen till 8 bitars jpeg eller tiff, ska bitdjupet knappast ha så stor betydelse. Vill du göra stora nivåjusteringar i bilden är säkert 16 bitar att föredra, men eftersom Gimp inte hanterar 16 bit är det väl bättre att göra en ny framkallning av råfilen som är mer lik det man vill åstadkomma.

Jag använde tidigare UFRaw en hel del, men jag tycker det är lite för simpelt jämfört med RawTherapee, som har bra mycket mer avancerade funktioner för att skapa bilder som är "rätt" från början. Högdagerkomprimeringen är betydligt bättre i RT än UFRaw tycker jag. Jag undvek den funktionen i UFRaw, medan jag nästan alltid använder den i RT. Uppskärpning, mer storskalig lokal kontrast och avancerad brusreducering saknas också i UFRaw, något som jag uppskattar stort och allt som oftast använder mig av i RT.

Förstår inte riktigt vad du Smw menar med "överambitiöst"? Har du justerat ner eller stängt av uppskärningen som RT har påslagen som default? Jag minskar ofta på mängden uppskärpning i RT om bilden är tillräckligt skarp som den är, eller om jag tycker uppskärpningen förstärker bruset för mycket...

 

[Smw]

Hej !

Se http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=115209

bilden på flytvästen.
Den övre är med RT, den undre DPP. (Canon rawconverterare)

Det bör se ut som DPP visar, RT gör lägger gärna till lite extra "crisp",
i det här fallet som vita blänk.
Jag provade dcraw direkt från kommandotolken för ett tag sen, och såg
samma fenomen, antagligen kommer det därifrån.

Det är möjligt att det går att eliminera eller minska med någon inställning, men har inte provat.

Sen kan detta nog ge lite extra, se
http://www.dpreview.com/reviews/olympusep1/page16.asp
gå ner till upplösningsbilderna, där ger dcraw högst upplösning.

----

Fann ett instresant stycke om uppskärpning:
http://www.varis.com/StepByStep/sharpen/ArtOfShArPeNiNg_Download/Sharpen.pdf



//MW