Forumets svarta får

[pellapoo]

Angående påhopp..

Visst är jag medveten om att man kan bli "påhoppad" överallt. Angående påhoppen här så känns det lite som att jag som nykommling har kommit och "befläckat" Fotosidan med mina vulgära bilder.

Jag tycker fotosidan är jättebra i övrigt och jag kommer ofta hit för att kolla saker.... trots mitt lååångsamma modem.

Har just lagt ut min nyaste bild på Photosig och jag har inte fått några hatbrev än... Det verkar funka bra, men jag gillade fotosidan bättre.
Tack alla igen för uppmuntrande kommentarer.

 

[Paragrafryttaren]

Det är kanske något sånt här ni behöver i reglerna om kritiken.

Meningen med Fotosidans kritikalbum är att fotografer ska få visa upp sina alster för att få kritik av andra fotointresserade.
Fotosidans kritikalbum får, i den mån dess funktioner tillåter, användas till self-promotion/självhävdelse/personreklam/[Annat? Hittar inget passande ord i min "lagomiserade" svenska, fast self-promotion är kanske nästan svenska idag...)].
All annan användning är otillåten. Till exempel att av politiska skäl klanka ner på bilder på grund av innehållet istället för genomförandet (vilket är vad fotografen vill ha kritik på!).

 

[accipiter]

Fotosidan har nästan 10 000 medlemmar.
Inom en så stor medlemsskara måste nästan alla varianter av åsikter finnas representerade i nästan alla frågor där man kan ha olika åsikter. Så ska det förstås också vara!

Bland alla dem som sedan väljer att uttrycka sig i forum och bildkommentarer finns det en och annan som misslyckas med att göra det på ett någorlunda anständigt sätt.
Är de tio till antalet så utgör de en promille av medlemskadern.
Det är något att beakta innan man inför filter och annat som naggar på yttrandefriheten.


/ragnar

 

[Darren]

ragnar skrev:
...finns det en och annan som misslyckas med att göra det på ett någorlunda anständigt sätt.

Det är just det... Vissa tycks glöma att det skriftiga ordet oftast kan uppfattas fel... Jag tycker att vi alla måste vara lite mer försiktiga med ordvalet när vi kommenterar andras bilder eller gör inlägg här på forumet...

 

[Darren]

Darren skrev:
skriftiga

skriftliga skall det vara...

 

[.:Julia:.]

Hej Tobias!
För det första så vill jag tala om att jag gillar dom flesta av dina bilder här på Fotosidan. De e kul att se hur du manipulerat & förskönat. Jag tycker att de ger mig en kick till att försöka göra liknande bilder själv. Du är en bra inspirationskälla!

Men om du nu vill flytta över ditt medlemskap till en "mindre konservativ" site så kan jag tipsa med den danska fotosidan: http://www.fotokritik.dk.
Den e långt ifrån lika bra och utvecklad som Fotosidan.se men de e ett alternativ.

MVH

Julia

 

[Loj]

clindh skrev:

Vi tycker vi kör en mycket öppen sajt här, och hade vi tyckt dessa bilder var porr hade vi lyft bort dem redan.

Det är bra, Christer! Men jag skulle önska att ni som administratörer vore lite mer tydliga här.

När ni skriver att det inte är tillåtet att ladda upp porrbilder måste ni ha en definition av vad ni menar med porr - såvida inte frasen om att porr inte är tillåtet är bara en floskel utan innehåll, som ni tyckte det kändes bra att ha bland reglerna...

Så tala om vad ni i admingruppen menar med "porr" - det skulle bespara oss andra medlemmar en hel del debatt och kanske även osakliga påhopp...

mvh Janne

 

[Linmajon]

Jag tycker allt är bra som det är. Stollar och påhoppare finns som sagt överallt. Det är också enkelt att låta bli att läsa trådar man tröttnat på.
Tyvärr kanske nya medlemmar som blir påhoppade snabbt lämnar sidan.
Det kanske borde upplysas för nya användare om detta "problem" på något sätt?

 

[elmfeldt]

Loj skrev:


Det är bra, Christer! Men jag skulle önska att ni som administratörer vore lite mer tydliga här.

När ni skriver att det inte är tillåtet att ladda upp porrbilder måste ni ha en definition av vad ni menar med porr - såvida inte frasen om att porr inte är tillåtet är bara en floskel utan innehåll, som ni tyckte det kändes bra att ha bland reglerna...

Så tala om vad ni i admingruppen menar med "porr" - det skulle bespara oss andra medlemmar en hel del debatt och kanske även osakliga påhopp...

mvh Janne

Problemet är att det inte är särskilt lätt att definera detta. Det är ju uppenbart tydligt att vissa medlemmar tycker att det redan idag finns porrbilder på fotosidan, medan andra inte tycker det. Jag vet inte heller inte om problemet verkligen finns med definitionen. Av alla bilder som lagts in här ett det litet fåtal som vi tagit bort pga av att de kategoriserats som porr. Sunt förnuft är det som gäller och som medlem måste man acceptera olika typer av bilder.

 

[raderad medlem]

Eftersom att jag varit med i en del debatter och även blivit anklagad för att kritisera ett par bilder "på fel sätt", så känner jag att jag måste göra ett litet inlägg här också.

Jag tycker inte att några bilder skall förbjudas, så länge de inte har olagligt innehåll (t.ex. barnporr), precis som det står i reglerna. På samma sätt som alla bilder bör vara tilllåtna, tycker jag att alla kommentarer bör vara tillåtna. En bild är ju ofta en kommentar i sig, och på samma sätt som en kommentar kan verka stötande kan ju en bild göra det samma.

Personliga påhopp är inte okej IRL, och skall inte vara det på fotosidan heller.

Åsas Ks forumtrådsstart var väl på gränsen till påhopp kanske (och då endast i den mening att hon länkade till specifika bilder), och en av mina tidiga kommentarer var det samma. Har dock även sett endel otrevliga kommentarer till bilder som inte har ett dyft med porr att göra, så grovhet och missförtånd är icke resten förskonat. Det kan ju tydligen uppstå smärre kulturkrockar när man helt plötsligt börjar umgås med folk man knappt anat att de existerade. Jag har lärt mig mycket här på fotosidan, och förhoppningsvis kan även andra (både nakenfotografer och porrmotståndare) hitta någon form av kompromiss i samexistensen.

 

[Loj]

elmfeldt skrev:


Problemet är att det inte är särskilt lätt att definera detta. Det är ju uppenbart tydligt att vissa medlemmar tycker att det redan idag finns porrbilder på fotosidan, medan andra inte tycker det. Jag vet inte heller inte om problemet verkligen finns med definitionen. Av alla bilder som lagts in här ett det litet fåtal som vi tagit bort pga av att de kategoriserats som porr. Sunt förnuft är det som gäller och som medlem måste man acceptera olika typer av bilder.

Självklart, David. Men det jag efterfrågade var vad ni i admingruppen definierade som porr när ni skrev bestämmelserna. Det är inte avhängigt av andra medlemmars personliga definitioner.

Du skriver att ni har tagit bort (om än få) bilder för att ni klssificerade dem som porr. Bra! Då har ni alltså en gräns för vad som är tillåtet. Det jag vill veta är var denna gräns går.

Genom att vara explicit tydliga kan ni skapa ordning och som jag skrev till Christer få bort påhoppen på de fotografer, som har valt detta motivområde...

mvh Janne

 

[elmfeldt]

Alla vet väl vad som i folkmun kategoriseras som porrtidningar och porrfilmer. Likväl som jag inte definerat exakt några andra motivkategorier så gör jag det inte med porr heller, dels för att det är svårt och dels för att jag inte ser behovet. Jag förstår inte varför det är så viktigt när vi tagit bort kanske 5 bilder av 35.000?

 

[honkan]

Som nybliven medlem här har jag följt tråden men inte skrivit ngt inlägg MEN nu kan jag inte hålla mig längre , först av allt: Pellapo sluta inte att lägga upp dina bilder här, kanske har någon redan bett dig men här kommer det igen isaf, visst nakna tjejer är det men porr? det sitter mest i betraktarens ögon nu är jag iof kille själv och som sådan så tänker jag tydligen enligt undersökningar på porr, sex, tjejer mm 132ggr/dag eller vad det nu var, men om EN medlem skall vara orsak till att någon lägger av här så är det fel. Vad tycker denna om tex nämnda PhotoSIG, HUVVA!!!!! där om någonstans är det väl porr så det stänker om det. Människokroppen är ibland det vackraste som finns, även den mannliga även om jag föredrar den kvinnliga så finns det bilder även på män som får en att rysa över hur vackra vi faktiskt är, sedan om du manipulerar i php och ställer dina modeller i "porriga" poser så är det upp till dej, inte helt i min personliga, smak men
men de tilltalar mig iallafall, om det sen beror på neanderthalaren i mig det bryr jag mig inte om.
Fortsätt med det du gör för det gör du bra.
Mats (Honkan) Andreasson

 

[Loj]

elmfeldt skrev:
Alla vet väl vad som i folkmun kategoriseras som porrtidningar och porrfilmer. Likväl som jag inte definerat exakt några andra motivkategorier så gör jag det inte med porr heller, dels för att det är svårt och dels för att jag inte ser behovet. Jag förstår inte varför det är så viktigt när vi tagit bort kanske 5 bilder av 35.000?

I normala fall är det inte intressant med en definition av ordet "porr". Jag liksom de flesta andra har en uppfattning om vad det gäller och är fullt medveten om att gränsen mellan det pronografiska och det erotiska är högst personlig.

Men faktum är, David, att du i din egenskap av administratör för en stor fotosida skrivit i reglerna att det inte är tillåtet att ladda upp pornografiska bilder. Du måste väl för jösse namn veta vad du menar med det du skriver? Veta var du sätter gränsen? Vad gör en bild pornografisk? Penetration? Blottat kön? Utmanande pose? Eller går du på ditt subjektiva omdöme från fall till fall? I sådana fall blir formuleringen verkningslös. En regel baserad på godtyckligt omdöme är helt meningslös.

De svar du och Christer hittills givit mig är att ni inte har någon djupare tanke bakom den formulering jag frågar om. Är det så?

mvh Janne

 

[Calle S]

erik skrev:
De har mest varit PUL som tagits bort.

Pul? I vilka fall har ni gjort den bedömningen?
Om inte Fotosidan ses som konstnärlig verksamhet, måste väl alla bilder med människor på Fotosidan tas bort?

 

[elmfeldt]

Opps! Detta inlägg skulle legat ovanför Calle S inlägg. Jag var inloggad som Erik och därav..

==

Reglerna och formuleringen har fungerat på 34.995 bilder av 35.000. Borde vi inte kunna säga att vår formulering fungerar då. Porrbilder för mig är bilder som finns i porrtidningar. Räcker inte det? Måste jag verkligen spalta upp här hur de bilderna ser ut? De skulle bli så många snuskiga ord.

Hitills har medlemmar uppmärksammat oss på bilder som de betraktar som porr och då har vi tagit tag i det hela. Faktum är att jag kan egentligen inte minnas att jag tagit bort ngn bild som kategoriserats som porr. De har mest varit PUL som tagits bort.

Jag orkar inte skriva fler regler. Om du tycker att det är dåligt så får du gärna bidra med ett förslag som vi kanske kan använda.

 

[elmfeldt]

Calle, det var människor i kränkande situationer där man kunde identifiera personen.

 

[mipert]

Calle S skrev:
Pul? I vilka fall har ni gjort den bedömningen?
Om inte Fotosidan ses som konstnärlig verksamhet, måste väl alla bilder med människor på Fotosidan tas bort?

Om man skall titta strikt på PUL så gäller den formuleringen om konstnärlig verksamhet bara en persons egen sida där denne lägger ut egna konstnärliga bilder.

Exempel, jag fotograferar människor som ett konstnärligt projekt för att visa hur det urbana samhället bla, bla...

Då får jag lägga ut dessa bilder på ”min” webbsida utan att be om tillstånd, eftersom syftet med webbsidan är ”konstnärligt”.

Men fotosidan är inte ”min” webbsida!

 

[raderad medlem]

Ang pul

Som jag fattat det måste man fråga alla personer som kan identifieras i en bild innan man lägger ut den på nätet om man inte är journalist/konstnär. Du skulle säkert slippa undan i en rättegång Mipert, eftersom att du jobbar med foto professionellt. Jag tror däremot jag själv skulle ha svårt att klara mig genom att hävda att mina foton är konst och därför undantagna. Även om det gäller min egen hemsida... "Alla" är ju inte konstnärer bara för att dom säger det så att säga. Eller?

Jag tror nog att det finns en hel del bilder på sidan som strider mot pul. Men jag tror också att risken att bli anmäld är så gott som obefintlig så länge man respekterar folk och tar ner bilden från nätet om man blir ombedd att göra det.

Har faktiskt funderat på detta tidigare men inte orkat starta en tråd. Men allt verkar ju komma upp av sig självt i det här magiska forumet bara man har lite tålamod.

 

[clindh]

(Ja, starta en ny tråd om ni vill byta ämne - PUL-diskussion platsar i lag/etik-forumet. Här pratar vi om får...)