Fast, smidigt och ljusstarkt

[Fabian.Gafvelin]

Läste lite där o han menar på att 85/1,8 behöver bländas ner till 4 för att komma åt framförallt kontrasten......

Fel ordval av mig, det jag menade var att varken färgerna eller kontrasten kom förräns vid bländare 4 och bokeh`n var hemsk....

Visst kan man jaga efter gluggar som håller god kontrast men det har främst betydelse när man plåtar med film och inte går förbi ett enda digitalt steg, med en d300 kan du i princip plåta med vilket obehandlat gammalt glas som helst från 30-talet och framåt och ändå ha någ mycket för att med några snabba handgrepp i efterbearbetningen skruva det dit du vill ha det.
Skärpa (dvs. renodlad upplösning) och sk. "mickro-kontrast" är det du ska kolla på primärt i skärpeplanet...bortom (och även lite hitom trots att du tänkte dig porträtt) skärpeplanet är det Bokeh/oskärpeteckning som är relevant i första hand.
Kromatisk aberration är givetvis också relevant.

Eller förstod jag dig fel att du inte bara tänkt använda dem digitalt? Det är lätt att falla i den fällan såhär på kvällskvisten, att tro att det är inte en annan själ som fortfarande plåtar kemiskt.

 

[Mattias Andersson]

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/50mmnikkor/index6.htm

Trevlig läsning.

/K

Finns redan med bland favoriterna........

 

[Mattias Andersson]

Visst kan man jaga efter gluggar som håller god kontrast men det har främst betydelse när man plåtar med film och inte går förbi ett enda digitalt steg, med en d300 kan du i princip plåta med vilket obehandlat gammalt glas som helst från 30-talet och framåt och ändå ha någ mycket för att med några snabba handgrepp i efterbearbetningen skruva det dit du vill ha det.
Skärpa (dvs. renodlad upplösning) och sk. "mickro-kontrast" är det du ska kolla på primärt i skärpeplanet...bortom (och även lite hitom trots att du tänkte dig porträtt) skärpeplanet är det Bokeh/oskärpeteckning som är relevant i första hand.
Kromatisk aberration är givetvis också relevant.

Eller förstod jag dig fel att du inte bara tänkt använda dem digitalt? Det är lätt att falla i den fällan såhär på kvällskvisten, att tro att det är inte en annan själ som fortfarande plåtar kemiskt.

Du e helt rätt på det, jag fotar enbart digitalt, nån enstaka gång med min Konic iofs, men då e de gatufoto......

Anledningen är att jag vill ha så bra utgångsmaterial som möjligt o jobba med från början, då jag avskyr o sitta o meka i datorn......

 

[Mattias Andersson]

Såja, då har man en 50/1,4 af-s på g.....

 

[Mattias Andersson]

Såja, då har man en 50/1,4 af-s på g.....

Såja, klämt iväg lite drygt 1000 bilder med 50:an och jag kan ju bara säga att jag e förälskad i fast ljusstark optik, glöm allt vad zoomar heter........

 

[Fabian.Gafvelin]

Det är bara förbenat synd att de där AF-s gluggarna ofast (som i detta fallet) är G och skanr bländarring...personligen kan jag bli nipprig av att inte ha bländarringen att vrida på.
För att inte nämna att de har så hiskeligt dålig kompatibilitet...allt äldre än AF-hus kan man i princip glömma!

 

[idasjögren]

Det finns ju massor av fasta optiker med manuel fokus som är toppen, men jag hade nog ändå passat mig för dom om du ska ha dem till 300:an. Det är ganska svårt att fokusera manuelt med DX-format (tycker jag i alla fall), men smaken är som baken och många tycker dom linserna är skarpare än dagens moderna med AF.

Jag har klassikern nikon 50 AF-D med 1.8 & den tycker jag är skarp, men inte 100% vid full öppning... Sigmas 1.4 däremot är snuskigt skarp i mitt tycke.

 

[Makten]

...glöm allt vad zoomar heter........

Grattis! Nästa steg är att glömma allt vad autofokus heter;-)

 

[Mattias Andersson]

Grattis! Nästa steg är att glömma allt vad autofokus heter;-)

Mmmm,nån som kan länka till nån bra sajt med MF-gluggar och även tips på vilka som e prisvärda? Gärna 1 runt 20-30mm och ett runt 100-150mm. Självklart smidiga, men även ljusstarka, iaf relativt.

 

[The_SuedeII]

28F/2.8AIS
En av världshistoriens bästa 24-30mm objektiv, men det är lite viktigt vilken version man hittar. Det ska vara AIS-varianten, som är den klart bästa rent optiskt. Mycket bättre än den nya 28AF2.8.

100F/2.8E - billighetsvarianten, riktigt bra. Otroligt bra för sitt normalpris.
105F/2.5 AI/AIS - en av de stora klassikerna.

Nikons 135'or har alltid varit "bra", men inget speciellt...

 

[Mattias Andersson]

Då vart bara frågan vart man hittar dessa gamla godbitar lättast...

 

[Mattias Andersson]

Jaha, efter ett tag å har man då helt gått ifrån zoomar till enbart fasta, visst ett Sigma 150-500 finns hemma, men de ligger mest hemma. I väskan ligger nästan enbart 35/1,8 och 50/1,4.

Dock känner dom sig lite ensamna, funderar på antingen 85/1,8 eller nikons 85/3,5 macro.......................... vad talar för resp.??????

 

[The_SuedeII]

85/1.8 är ungefär lika skarp som makron (på samma bländare), har inte inbyggd motor, och inte speciellt upphetsande närgräns (minsta "rutan" du kan fotografera av är ca 24x16cm).
Den är också kortare&tjockare...

På en D300 är 85/1.8 betydligt rappare i AF-responsen än vad 85/3.5 är.

Minus för "ingen VR" - men om du behöver VR vet bara du själv. Själv föredrar jag som 85/1.8 att kunna använda nästan fyra steg kortare slutartider, även om skärpedjupet blir ganska kort.

BEHÖVER du mycket skärpedjup och har dåligt med ljus är VR att föredra.