Första systemkamera: EOS 500, 550 eller 60D?

[Johanna Nilén]

Jag är i startgropen att införskaffa min första systemkamera. Funderingarna går runt ovan nämnda hus. Frågan är vilket jag ska satsa på som första kamerahus och då med åtanke på lämpligt första objektiv.

Nu till en början blir det att lära sig grunderna och ta med kameran överallt. Mycket landskap- och stadsfotografering har jag i planerna (och ha med på resor).

Är det mer värt för mig som "newbie" att ta EOS 500 och lägga ett par tusen på ett bättre objektiv. För att senare uppgradera till exempel 60D eller senare uppföljare 70/80D eller 7D...

Skulle jag som nybörjare märka av någon skillnad öht om jag väljer EOS 500 mot någon av de andra förslagen?

Eget förslag på första objektiv: Canon EF-S 18-135/3,5-5,6 IS

Budget ligger runt 10-15 tkr.

 

[ErlandH]

Skulle jag som nybörjare märka av någon skillnad öht om jag väljer EOS 500 mot någon av de andra förslagen?

Ja, det tror jag. 60D har bättre sökare, bättre af, bättre reglage osv. Har du kollat på kamerorna i verkligheten? När jag själv köpte min första dslr för några år sedan var jag inställd på den aktuella "budgetmodellen" 400D men när jag jämförde den i verkligheten med storebror 40D behövde jag bara titta några sekunder i respektive sökare för att välja.

 

[Johanna Nilén]

Ja, det tror jag. 60D har bättre sökare, bättre af, bättre reglage osv. Har du kollat på kamerorna i verkligheten? När jag själv köpte min första dslr för några år sedan var jag inställd på den aktuella "budgetmodellen" 400D men när jag jämförde den i verkligheten med storebror 40D behövde jag bara titta några sekunder i respektive sökare för att välja.

Det som "stör" mig mest är AF - att bara en är korslagd känns kass - men det är å andra sidan bara sådant jag läst mig till, inget som jag har reell erfarenhet av. Tidigare EOS modell, typ 1000, upplever jag har en alldeles för mörk sökare. Vet inte hur det är med dessa som jag nämnt.

Tänkte ta en tur till en handlare igen för att titta närmare på de olika modellerna. Tidigare har jag känt på 500 och 550, som jag iofs upplever lite plastiga men det är inget som stör speciellt.

 

[and30ers]

Välj gärna 550D eller 60D som båda är bra med lite olika features, ergonomi och pris. Personligen hade jag lika gärna fotat med 550D som med 60D. Prisskillnaden på 3K är svårmotiverad för mig. Kolla om du kan köpa billigt här www.cameranu.nl.

Objektiv. Skippa EF-S 18-135 IS, den gör ingen glad. Satsa på något som är skarpt, så pass bra kamerahus som 550D/60D kräver skarpa objektiv. Exempel är Tamron 17-50/2.8 utan stabilisering eller Sigma 17-50/2.8 OS HSM med stabilisering eller Canon EF-S 15-85 IS som inte är lika ljusstarkt men skarpt och med större brännviddsomfång.

http://www.japanphoto.se/product/objektiv/tamron/tamron-objektiv-af-di-17-50-2,8-canon/
http://www.japanphoto.se/product/objektiv/sigma/sigma-17-50-f2.8-dc-os-canon/
http://www.fotokungen.com/canon-efs-15853556-is-usm-bulkforpackad-p-5008.aspx

Finns även i Holland på länken ovan.

 

[wfrank]

Själv hade jag gillat att ha 60D's vridbara skärm. Håller med om att skippa superzoomen 18-135. Bättre köpa skarpa grejor direkt om du har tänkt dig göra mer än 15x10 förstoringar.

 

[Johanna Nilén]

Tackar ödmjukast för all input och förslag på objektiv. Det valet är nästan svårast...även om man har läst flera olika recensioner.

Nu har det tittats lite närmare på specarna och det lutar åt Canon EF-S 15-85/3.5-5.6 IS USM.

 

[drejjan]

Tackar ödmjukast för all input och förslag på objektiv. Det valet är nästan svårast...även om man har läst flera olika recensioner.

Nu har det tittats lite närmare på specarna och det lutar åt Canon EF-S 15-85/3.5-5.6 IS USM.

Ett objektiv som bör finnas i varje fotografs kameraväska är EF 50/1,8. Det går på runt 1000 kr, och är ljusstarkt, snorskarpt och på det oerhört billigt! Det är det prisvärdaste objektivet du kan hitta. För att få ut mest skärpa behöver du blända ner till f/8 (vilket du mer eller mindre behöver göra med varje kamera), men den fungerar gott vid f/2,8 och över, vid f/1,8 är den lite för oskarp för min smak, men fullt användbar ändå, beroende på ditt motivval.

Sedan kan jag även tipsa om att köpa EF objektiv, ska du uppgradera till fullformat någon gång kan du inte använda objektiv med EF-S fattning.

Fasta objektiv är i regel skarpare och ljusstarkare för mindre pengar, men zoomar är väldigt smidigt.

 

[AFJ]

Sedan kan jag även tipsa om att köpa EF objektiv, ska du uppgradera till fullformat någon gång kan du inte använda objektiv med EF-S fattning.

Jag håller inte med om det tipset. Trådskaparen skall just köpa sin första systemkamera. Rent statistiskt måste sannolikheten för att hon köper en fullformatskamera inom de närmsta 5 åren vara liten.

Jag tycker man skall välja de gluggar som passar bäst till det hus man äger idag. Vad som händer i framtiden vet man inte och med stor sannolikhet går det att sälja en EF-S glugg om man byter format.

Mycket talar för att de de normalzoomar som passar bäst till en 500/550/60 har just EF-S fattning.

 

[drejjan]

Jag håller inte med om det tipset. Trådskaparen skall just köpa sin första systemkamera. Rent statistiskt måste sannolikheten för att hon köper en fullformatskamera inom de närmsta 5 åren vara liten.

Jag tycker man skall välja de gluggar som passar bäst till det hus man äger idag. Vad som händer i framtiden vet man inte och med stor sannolikhet går det att sälja en EF-S glugg om man byter format.

Mycket talar för att de de normalzoomar som passar bäst till en 500/550/60 har just EF-S fattning.

Jojo självklart, jag skrev nog lite dumt. Det jag menade var att om man vet med sig att man går all-in i allt man gör och gärna köper det senaste, (vilket jag gör) så är det ett tips. Jag köpte en fullformatskamera redan efter ett år, men det är som sagt väldigt individuellt. Du har alldeles rätt i det du säger, att man ska välja det som passar vilket hus man använder idag.

 

[wfrank]

Ett objektiv som bör finnas i varje fotografs kameraväska är EF 50/1,8. Det går på runt 1000 kr, och är ljusstarkt, snorskarpt och på det oerhört billigt! Det är det prisvärdaste objektivet du kan hitta. För att få ut mest skärpa behöver du blända ner till f/8 (vilket du mer eller mindre behöver göra med varje kamera), men den fungerar gott vid f/2,8 och över, vid f/1,8 är den lite för oskarp för min smak, men fullt användbar ändå, beroende på ditt motivval.

Får nog späda på kritiken lite här.

Att köpa 50/1.8 för att ha på F/8 känns inte särskilt mycket mer spännande än kitobjektivet. Förstår inte riktigt skärperesonemanget ovan då ju stora bländare är till för kort skärpedjup. Tycker du inte det är skarpt på 1.8 så kan du prova lite MF för att se om du kanske fått ett dåligt ex, sånt förekommer.

Sen kan jag meddela (har haft 50/1.8 i ett par år) att det för mig inte alls var särskilt lämpligt för en croppad kamera. Jag skaffade rätt snabbt Sigma 30/1.4 och det är eg. det jag använt uteslutande för ljussvag fotografering utan blixt. 50 ger för mycket teleeffekt. Men det är klart, som (ansikts-)porträttobjektiv så är priset svårslaget. Alldeles nyss har jag dock fått en helt annan användning för det, närbilder med mellanringar. Då gäller MF eller möjligtvis LV AF, det går också an. I övrigt har det fått vara med på ett och annat lussetåg, inte mycket mer.

Själv lever jag kvar i cropvärlden med 7D numer. Lär uppgradera vilket år som helst, men Canon får komma med en mer spännande kamera än 5DMkII först, kanske MkIII har tillräcklig AF, vi får se

 

[drejjan]

Får nog späda på kritiken lite här.

Att köpa 50/1.8 för att ha på F/8 känns inte särskilt mycket mer spännande än kitobjektivet. Förstår inte riktigt skärperesonemanget ovan då ju stora bländare är till för kort skärpedjup. Tycker du inte det är skarpt på 1.8 så kan du prova lite MF för att se om du kanske fått ett dåligt ex, sånt förekommer.

Sen kan jag meddela (har haft 50/1.8 i ett par år) att det för mig inte alls var särskilt lämpligt för en croppad kamera. Jag skaffade rätt snabbt Sigma 30/1.4 och det är eg. det jag använt uteslutande för ljussvag fotografering utan blixt. 50 ger för mycket teleeffekt. Men det är klart, som (ansikts-)porträttobjektiv så är priset svårslaget. Alldeles nyss har jag dock fått en helt annan användning för det, närbilder med mellanringar. Då gäller MF eller möjligtvis LV AF, det går också an. I övrigt har det fått vara med på ett och annat lussetåg, inte mycket mer.

Själv lever jag kvar i cropvärlden med 7D numer. Lär uppgradera vilket år som helst, men Canon får komma med en mer spännande kamera än 5DMkII först, kanske MkIII har tillräcklig AF, vi får se

Jag sa inte att man _ska_ använda det på f/8? Det enda jag skrev var att det är skarpast på den bländaren, vilket de flesta objektiv är. Objektivet kan man, -som jag också skrev- använda från f/1,8, bländar man dock ner till ~f/2,8 får man i regel ganska stor skillnad i skärpa, det gäller nog inte bara mitt exempel.
AF prickar rätt, men då jag upplever det som att jag når det ultimata (bästa möjliga skärpa utan att förlora allt för mycket av det korta skärpedjupet) när jag bländar ner till f/2,8, skrev jag också det. Ett tips är ett tips och inget annat.

Att 50mm inte passar dig för dina ändamål gör varken objektivet sämre eller mindre lämpat, varken du eller jag vet vad trådskaparen skall fotografera. Det är ett bra "instegsobjektiv" in i den ljusstarka gruppen, och att köpa 50/1,8 II är jag nog inte själv om att rekommendera. Du kan nog i varje "köpråd" tråd som handlar om att köpa sin första kamera hitta ett inlägg där 50/1,8 finns med. Fotar du porträtt passar det som du säger alldeles perfekt, fotar du i trånga utrymmen eller djur på savannen är det mindre lämpat.

Så förlåt, men jag får nog späda på med lite kritik på din kritik ;-)

Edit: och 5D Mark II fungerar alldeles ypperligt, Autofokusen kanske inte träffar rätt alla gånger när man fotograferar sport och liknande saker när ljuset sviker, men å andra sidan finns det lämpligare kameror till det

 

[and30ers]

Ett objektiv som bör finnas i varje fotografs kameraväska är EF 50/1,8. Det går på runt 1000 kr, och är ljusstarkt, snorskarpt och på det oerhört billigt! Det är det prisvärdaste objektivet du kan hitta. För att få ut mest skärpa behöver du blända ner till f/8 (vilket du mer eller mindre behöver göra med varje kamera), men den fungerar gott vid f/2,8 och över, vid f/1,8 är den lite för oskarp för min smak, men fullt användbar ändå, beroende på ditt motivval.

Sedan kan jag även tipsa om att köpa EF objektiv, ska du uppgradera till fullformat någon gång kan du inte använda objektiv med EF-S fattning.

Fasta objektiv är i regel skarpare och ljusstarkare för mindre pengar, men zoomar är väldigt smidigt.

Redan vid f/8 gör diffraktionen att skärpan försämras jämfört med f/5.6 på en 60D. Ett objektiv, oavsett typ, som inte är skarpt på f/5.6 är ett dåligt objektiv som bör undvikas. 50/1.8 är lika skarpt på f/4 som f/8 och peakar vid f/5.6.

 

[wfrank]

...
Att 50mm inte passar dig för dina ändamål gör varken objektivet sämre eller mindre lämpat, varken du eller jag vet vad trådskaparen skall fotografera. Det är ett bra "instegsobjektiv" in i den ljusstarka gruppen, och att köpa 50/1,8 II är jag nog inte själv om att rekommendera. Du kan nog i varje "köpråd" tråd som handlar om att köpa sin första kamera hitta ett inlägg där 50/1,8 finns med. Fotar du porträtt passar det som du säger alldeles perfekt, fotar du i trånga utrymmen eller djur på savannen är det mindre lämpat.

Så förlåt, men jag får nog späda på med lite kritik på din kritik ;-)
...

Helt lugnt

Men du sa att 50/1.8 var ett "måste" i varje kameraväska, och det är det jag alltså inte riktigt håller med om genom att skriva vad jag skrev.

 

[drejjan]

Helt lugnt

Men du sa att 50/1.8 var ett "måste" i varje kameraväska, och det är det jag alltså inte riktigt håller med om genom att skriva vad jag skrev.

Okej Nej jag skrev faktiskt att det "bör" finnas i varje kameraväska ;-)

 

[drejjan]

Redan vid f/8 gör diffraktionen att skärpan försämras jämfört med f/5.6 på en 60D. Ett objektiv, oavsett typ, som inte är skarpt på f/5.6 är ett dåligt objektiv som bör undvikas. 50/1.8 är lika skarpt på f/4 som f/8 och peakar vid f/5.6.

Okej, då har jag alltså lärt mig fel, som nämligen läst just här på FS att f/8 är skarpast. Man lär sig något nytt varje dag!

 

[and30ers]

Okej, då har jag alltså lärt mig fel, som nämligen läst just här på FS att f/8 är skarpast. Man lär sig något nytt varje dag!

På FF är f/8 skarpast (typ din 5D2) men inte på APC-C som 550D/60D som i denna tråd, där är det f/5.6 som är skarpast. Eller snarare skärpan har inte ännu hunnit påverkas negativt av diffraktion.

 

[wfrank]

Diffraktionen är sensorberoende, eller rättare sagt, "upptäckschansen" beror på pixeldensiteten. En 5DMkII har samma pixeldensitet som en 30D och påverkas inte lika fort som en croppad sensor med 18MP. Dvs man kan blända ner mer på MkII än på 60D/7D innan det blir en faktor. Sen om det är vid F/8, F/11 eller rent av F/16 får andra uttala sig om. De flesta bilder utnyttjar trots allt inte vare sig 18 eller 21 MP när dom lämnat hårddisken och tryckts på nåt papper, så real-life är det nog mindre besvärande än vad man kan tro.

Edit: såg nu att detta var mer eller mindre redan sagt ovan...

 

[Majava]

Som glad nybörjare kan jag säga att jag är helnöjd med 550d. Visst, sökaren och ergonomin på 60D är solklart trevligare, men det är inte värt mellanskillnaden. Om några månader när 60D sjunkit i pris kanske, men knappast nu.

Skaffa 500D eller 550D och lägg resten på 1-2 trevliga objektiv. Sen om intresset håller i sig så kan du spara ihop och köpa efterföljaren till 7D eller 5D mkII, som lär ha kommit ut innan du vuxit ur din första kamera

 

[Pixelinho]

Fråga.

Har kollat runt lite och förstår att L-objektiv är något att satsa på. Undrar dock om det går att använda ett L-objektiv på en 550D eller om det krävs minst en 60D? Jag tyckte nämligen att jag någonstans här såg att L-objektiven inte är kompatibla med 550D... Varför?

Tack!

 

[Majava]

Fråga.

Har kollat runt lite och förstår att L-objektiv är något att satsa på. Undrar dock om det går att använda ett L-objektiv på en 550D eller om det krävs minst en 60D? Jag tyckte nämligen att jag någonstans här såg att L-objektiven inte är kompatibla med 550D... Varför?

Tack!

Jag har ett 70-200 f/4 L IS USM på min 550D, och det funkar utmärkt. Kameran blir dock "ganska" framtung om man inte kör med batterigrepp