Förbjudet att fotografera på Burger King?!

[chajo]

Hej!

Har idag varit och ätit med några kompisar på Burger King. Jag hade med mig kameran och tog några bilder på kompisarna, även en annan kompis hade med sig en kamera. Vi fotade varandra rödblommiga kinder och ketchup i mungiporna måste ju självklart förevigas.

När vi ska gå kommer det fram en yngling från personalen och informerar oss om att det är förbjudet att fotografera inne på Burger King, jag frågar givetvis varför, men det enda svaret han hade var att det var order från högre ort.

Huuuh? Är det vanligt att man inte får fota inne på restauranger? Trodde han kanske att vi småbarnsmammor - som fikade för barnbidraget, det är ju den 20:e idag - var spioner från McDonalds? Får han överhuvudtaget förbjuda mig att fotografera?

Nu tog han inte bilderna i beslag men till nästa gång vi besöker Burger King så får vi inte fotografera... (undrar om de har en svart lista...)

Vi tittade oss omkring i lokalen men vi kunde INTE se några skyltar som förbjöd fotografering.

Vad tror ni om det här?

 

[mindbash]

Eftersom Burger King inte är offentlig plats får ägaren mycket riktigt förbjuda dig att fotografera. Inga konstigheter.

Däremot har jag också svårt att förstå varför Burger King har fotoförbud. Men policyn för de kedjorna sätts av moderskeppet i staterna - och de har lite annan kultur

 

[RolandM]

Instämmer helt i föregående skribents slutsats.

Några bilder får inte beslagtagas. Det är stöld eller rån att göra det beroende på hur mycket hot och våld de tar till. Däremot gäller fotoförbudet från det ögonblick ni blir upplysta om det. I detta fall av personalen, då de inte hade monterat upp några lätt synliga skyltar.

Detta har givit mig ytterligare ett skäl till att inte äta på på Burger King. Fattar inte hur vansinniga idéer som den instabila plastkorgen som inte rymmer något kunde ersätta den enkla brickan.

 

[Emil-G]

Så länge du inte vet om att det är fotoförbud får du plåta allt som inte är klassat som skyddsobjekt. Så fort någon påvisar förbudet måste du sluta.

Ingen, förutom polis och skyddsvakt, får ta bilder i beslag! Inte ens någon som har blivit fotograferad kan kräva att få bilderna.

 

[_lkerdun]

Emil-G skrev:
Ingen, förutom polis och skyddsvakt, får ta bilder i beslag! Inte ens någon som har blivit fotograferad kan kräva att få bilderna.

Inte ens polis/vakt för göra det utan beslut från åklagare såvitt jag har hört.

 

[froderberg]

Om det råder fotoförbud eller inte beror på hur lokalen är utformad. I vissa fall kan resturangen klassas som offentlig plats om den till exempel finns i ett köpcenter och man kan passera igenom resturangen. Det kan vara så att just där man sitter och äter är offentlig plats.

Defenitionen på offentlig plats är (ungefär): Plats där allmänheten har tillträde och kan passera igenom (dvs mer en en in/ut-gång eller helt öppet).

Givetvis är BK:s inställning vanligt amerikanskt corporate-bullshit. Läjligast är att det ofta är OK att plåta med kompaktkamera men så fort man tar fram systemkameran bir det ett jäkla liv.

Jag har råkat ut för värre exempel. Folk som kommit vrålande utrusande ur kontorsbyggnader för att hindra mig att fotografera. Jag fattar inte hur folk kan påstå att de förbjuder mig att fotografer när de uppenbart inte kan ha någon aning om vilka regler som gäller.
När jag svarade att jag stod på gatan och inte hade gått in på tomten och därmed inte heller gjort nått fel så blev det tyst och jag fick den sura kommentaren "jaha, jag får väl kolla upp det här då". Suck

 

[mårten]

Emil-G skrev:
Så länge du inte vet om att det är fotoförbud får du plåta allt som inte är klassat som skyddsobjekt. Så fort någon påvisar förbudet måste du sluta.

får man publicera de bilder man hann ta?

 

[RawBeer [E.F.S]]

Får man lov att fotografera in på BK?

Mao jag står utanför o fotograferar in i lokalen
genom fönstren.

 

[plf66]

Angående jämförelsen med skyddsobjekt så finns det flera olika typer av skyddsobjekt.

Om det är behörighetsbegränsning så behöver det nödvändigtvis inte vara fotoförbud.

Det går också att få fototillstånd för skyddsobjekt med fotoförbud, vilket jag fått några gånger. Gällde bl a skyddsobjekt som skulle avvecklas då jag fick besöka och ta kort dagarna innan de avvecklades.

 

[joakim_hansson]

En BK restaurang är offentlig plats och personalen har inte ett skit med att göra ifall ni vill fota varann. Så jag tycker du ska gå dit igen o knäppa upp ett gäng rullar på dina polare =)
Går de till handgripligheter o försöker ta kameran av dig så får de riktigt skoj att förklara sig i rätten...

 

[Calle S]

ZoMbiE skrev:
En BK restaurang är offentlig plats och personalen har inte ett skit med att göra ifall ni vill fota varann. Så jag tycker du ska gå dit igen o knäppa upp ett gäng rullar på dina polare =)

Helt och totalt fel. BK är privat område, icke offentligt.
Läs gärna denna utmärkta artikel av Fotosidans Mikael Pertmann.

 

[joakim_hansson]

När du är betalande gäst så har du full rätt att sitta där och fota ditt sällskap. Så länge du har deras tillåtelse dvs.
Detta pga att affärsinnehavaren som sagt inte har nån tillåtelse att ta din kamera, så enligt min mening blir det praktiken inga problem.

Sen att du kanske blir utslängd är ju en annan historia...

 

[Ballerina]

Det verkar finnas en något konstig uppfattning av vad som är offentlig plats i denna tråden. Det spelar ingen roll hur lokalen ligger och dylikt. Ägs marken av någon annan än staten har ägaren rätt att förbjuda fotografering där. Ett bra exempel på det är Nordstan i Göteborg.. En plats man mycket väl kan tro är offentlig plats men faktiskt är privat mark. Även om fotografering inte är förbjuden där, vad jag vet, så har ägaren all rätt att stoppa mig från att plåta där.

 

[joakim_hansson]

Det jag menade (har redigerat mitt svar nu) är att det är i praktiken inga problem.
Jäkligt bra länk förresten =)
Tackar för den

 

[jpersson]

Ballerina skrev:
Ett bra exempel på det är Nordstan i Göteborg.. En plats man mycket väl kan tro är offentlig plats men faktiskt är privat mark.

Nu har vi lämnat BK men jag har alltid trott att Nordstan bara var gator med tak, det vill säga offentlig plats.

 

[Jacob vP]

Hej.
Om man inte är riktigt säker på vilka regler som gäller ang fotoförbud och dyl kan man göra följande: (i alla fall brukar jag göra det.)

...Om du är utomhus/där du inte har tak över huvudet - så är det fritt fram att plåta så mycket man vill.
...Så fort du kommer in/har tak över huvudet - så är det värt att kanske vara beredd på att det råder fotoförbud.

Naturligtvis stämmer inte detta alltid, men oftast verkar det finnas nåt slags samband med fotoförbud / tak över huv'et!

/Jacob vP

 

[Rikard]

"Ett bra exempel på det är Nordstan i Göteborg.. En plats man mycket väl kan tro är offentlig plats men faktiskt är privat mark."

"Nu har vi lämnat BK men jag har alltid trott att Nordstan bara var gator med tak, det vill säga offentlig plats."

Rätt så intressant - Vad en offentlig plats?
I min värld är det en plats där allmänheten har tillträde (utan att be om lov eller erlägga avgift). Sådana platser är t. ex. Järnvägsstationer, gator och torg, parker, köpcentrum, osv. Vissa platser ägs av stat eller kommun, andra ägs privat (person eller företag). Naturligtvis kan ägaren (t.ex. genom en förvaltare) bestämma vilka regler som gäller för att uppehålla sig på deras plats. Du får exempelvis inte uppträda störande på ett torg, du måste följa trafikreglerna på våra gator osv.

Som skrivet, detta är min tanke - Har jag fel, någon som vet?

 

[jonaseriksson]

RolandM skrev:

Detta har givit mig ytterligare ett skäl till att inte äta på på Burger King. Fattar inte hur vansinniga idéer som den instabila plastkorgen som inte rymmer något kunde ersätta den enkla brickan.

Håller helt med! Så jädra dåliga plastkorgar.

 

[froderberg]

RawBeer skrev:
Får man lov att fotografera in på BK?

Mao jag står utanför o fotograferar in i lokalen
genom fönstren.

JA. utan tvekan. Det är var du står när du fotograferar som avgör - inte vad du fotograferar. Det finns bara ett undantag till den reglen och det gäller militära skyddsobjekt.

Det är alltså helt tillåtet att fotografera in i någons sovrumsfönster om du står på gatan. Det är deras problem vad de visar upp för folk på gatan. men om du skulle stå naken på gatan hade det antagligen ansets som stötande och blivit ett ofredande eller liknande.

 

[skägga]

Det här hör kanske inte hemma i den här tråden , men det känns besläktat på någe vis i alla fall .
Man hör ibland om tex husägare som plötsligt får se sitt hus i reklamsamanhang .
En som jag hörde om fick se sitt hus i ett reklamblad för husfärg , utan att någon frågat honom om lov (det var inte ens rätt färgmärke på huset )
Är detta lagligt ?