Färglaserskrivare vs. bläckstråle/fotoskrivare???

[StarGate]

Att det knappt lönar sig att skaffa en bläckstråle-, fotoskrivare e.d. och skriva ut sina foton, stora som små, jämtemot de priser vi dagligen matas med från allsköns digitala fotolabb torde stå klart. Att det känslo- och tidsmässigt är en annan sak är en helt annan femma, i en annan diskussion.

Men frågan är hur långt våra färglaserskrivare kommit rent kvalitetsmässigt idag. Till vilken prisklass måste jag gå för att bilderna ska tålas att jämföras med nämnda skrivare ovan?

 

[paco]

Färglasern på jobbet är riktigt kasst för foton. Då är det en dyr sak vi pratar om. Kan tänka mig att till och med den billigaste så kallade fotoskrivaren klår laser. Det är ju pulver som värms på papperet som jag förstått det.

 

[dumbo]

Jag har inte sett utskrifter från riktigt dyra färglaserskrivare, men jämför man med de som kostar en 3-4kkr så har de inte en chans mot en sketbillig bläcksträleskrivare.
Jag har själv funderat på en färglaser för att jag tröttnat på igentorkade skrivarhuvuden osv, men det är mest för att skriva ut skivomslag eller enklare presentationer/inbjudningar eller liknande.
Fotona låter jag nog labb göra i fortsättningen.

 

[StarGate]

Tja, då är det väl bara att se tiden an och skicka sina alster till fotolab under tiden...för teknikutvecklingen avstannar ju inte och största utrymmet för kvalitetsökning har då lasrarna, om jag har tolkat er rätt.

 

[Tobiasl]

På jobbet hade vi ett tag en rätt dyr Lexmark A3 färglaser (ett demoex som vi köpte för 20 000 kr för ca tre år sedan) och den var inget vidare till foton, däremot var den väldigt bra på vad den är gjort för:

Presentationsgrafik och andra trycksaker. En
stor fördel var att den skrev helt ok på vanligt kopieringspapper, var billig i drift, snabb och upplösningen var helt ok.

Det största problem var färgena+utskrifterna tenderade att bli en smula randiga. Foton fungerade inte alls. När den lade av köpte vi istället en A3 bläckstråle från HP, den är för övrigt inte heller bra på foton
("vanliga" skrivare som inte kostar skjortan att skriva ut på är sällan bra på foton) men funkar bra i övrigt.

Det finns ju andra tekniker också som dock ofta är dyra i inköp. I alla fall för några år sedan gav sublimermeringsskrivare ofta bra resultat.

Vaxskrivare är väl fortfarande rätt vanliga(?) men jag vet inte om de är lämpade för foton.

 

[digitalzero]

På mitt förra jobb så hade vi en **** (kommer då inte på nu vad det var för märke, kan ha vart en Ricoh.) iaf. en färgkopiator med utskrift möjligheter. Funkade riktigt bra å skriva ut foton om man använda laser-fotopapper annars blev det randigt å dant, så det gäller ju även med laserskrivare att ha rätt papper.

 

[bosson]

mycket hänger på pappersvalet

Hej
Jag har en Epson bläckstråleskrivare och skriver ut en del foto på denna men det blir stor skillnad på kvaliten beroende på vilket fotopapper man använder.
Detta bekräftas ju också av tester som jag läst i olika tidningar.
Jag har sett resultat från foton uttagna på Canons serie PIXMA och där var resultatet perfekt

Visst blir det billigare att beställa från olika firmor men ibland vill man ju se ett snabbt resultat och då är det ju trevligt att ha en egen fotoskrivare

Jag funderar på att köpa en Canon Pixma 3000