Färglös himmel Nikon D3

[hansl54]

Jag tog ett höstkort i RAW med min D3. En träddunge med en molnlös himmel ovanför( första bilden nedan). Jag lät himlen bli ganska ljus och tänkte att jag kan ta ner den till rätt nivå i ACR senare.
Väl hemma i stugan igen försökte jag att minska exponeringen från default (andra bilden), och redan vid -1 så försvann all högdagervarning i ACR (tredje bilden). Vad bra tänkte jag, bara ett steg överexponering av himlen det ska ju inte vara några problem, men det var problem; delar av himlen var helt färglös. Ljusvärdena låg under 255 men innehöll ingen som helst färg.
Jag fösökte sänka exponeringen ytterligare och landade på -4 (fjärde bilden) men det fanns forfarande ingen info i det grå området.
Det här verkar lite konstigt, att ett stegs överexponering ska blåsa bort färgerna så totalt.
Har jag för höga förväntingar på vad D3:an ska klara? Ja, det har jag tydligen, men lite konfunderad blev jag.
Några liknande erfarenheter, någon?

 

[PerFogelberg]

Blir det likadant i Capture NX?

 

[hansl54]

Japp, ingen som helst skillnad i det avseendet, i ViewNX i alla fall

 

[Jeppe]

Jag vill inte på något sätt kritisera dina fotokunskaper, men bilden är överexponerad. Det är inte bara att ta ner den i efterbehandlingen. Jag gissar på att himlen faktiskt var ganska färglös? För en blå himmel borde ligga ungefär i samma zon som gulnande löv.

Vid just sådana motiv som ditt, så blir alla ljusmätare lite villrådiga. De vill så gärna göra det bästa av det, men den kan aldrig slå en fotografs känsla för ljus.

Översta bilden är tagen med matrixmätning. Kameran valde 1/640
Nedre bilden har jag spotmätt på moln och kompenserat med +1 (molnet var inte kritvitt). Exponeringen blev 1/1000. Man kunde naturligtvis lika gärna använt matrix och gissat exponeringskompensationen. Men här gjorde jag ett aktivt val och berättade för kameran vad som skulle exponeras 1 steg ljusare än medelgrått.

Men om himlen är färglös, så kan ingen kompensation åtgärda detta, din första bild ser lite överexponerad ut redan från början. Högdagervarningen i PS beskriver bara när pixlarna inte längre är utbrända och det är de inte i ditt exempel med -1, den är ljust ljusblå.

 

[hansl54]

Jag vill inte på något sätt kritisera dina fotokunskaper, men bilden är överexponerad. Det är inte bara att ta ner den i efterbehandlingen. Jag gissar på att himlen faktiskt var ganska färglös? För en blå himmel borde ligga ungefär i samma zon som gulnande löv.

Vid just sådana motiv som ditt, så blir alla ljusmätare lite villrådiga. De vill så gärna göra det bästa av det, men den kan aldrig slå en fotografs känsla för ljus.

Översta bilden är tagen med matrixmätning. Kameran valde 1/640
Nedre bilden har jag spotmätt på moln och kompenserat med +1 (molnet var inte kritvitt). Exponeringen blev 1/1000. Man kunde naturligtvis lika gärna använt matrix och gissat exponeringskompensationen. Men här gjorde jag ett aktivt val och berättade för kameran vad som skulle exponeras 1 steg ljusare än medelgrått.

Det är ingen fara med kritiken, det tål jag, att något var fel det såg jag ju. Jag ville bara ventilera och höra lite åsikter, kanske om D3:ans påstådda högre DR, men det verkar vara bättre att kontrollera högdagrarna vid exponeringen och lyfta i lågdagrarna istället, åtminstone i en sådan här bild där man kör på bas-ISO och inte har så mycket brus där. Fast det var visst ISO 450 här.

 

[Jeppe]

Jag ville bara ventilera och höra lite åsikter, kanske om D3:ans påstådda högre DR, men det verkar vara bättre att kontrollera högdagrarna vid exponeringen och lyfta i lågdagrarna istället

Japp, precis som med diafilm så är det högdagrarna man ska vara rädd om. Just D3:an har fantastiskt mycket information att hämta i skuggorna.

Här kommer en justerad version, som jag exponerat fullt ut efter himlen och sedan lyft upp hus/träd med efterbelys i PS.

 

[awaw]

Hoppsan! Nikon?

 

[Jeppe]

Hoppsan! Nikon?

Ja?

(bla...bla..bla.. Utfyllnad)

 

[bjoben]

förutom att också fippla med HDR kan man göra så här:

http://www.kenrockwell.com/tech/fixing-dynamic-range.htm

 

[Makten]

I den nedersta av Hans bilder ser man en "regnbåge", vilket indikerar att de olika färgkanalerna bränt ut olika mycket. ACR kan faktiskt inte backa mer än ungefär ett steg med D3 och D700 om man vill ha vettig färginformation. Färgen mattas antagligen automatiskt för att bilden ändå ska bli användbar. Annars hade himlen kunnat bli helt grön, röd eller något annat dumt för att en kanal är mer överexponerad än de övriga. Högdagervarningen (blinket) är inte heller tillförlitlig, då den inte visar att bilden är utbränd när bara en av kanalerna är det.
Visst har kameran bra omfång, men det är inte särskilt svårt att gå över gränsen ändå. Jag har lärt mig att det i stort sett alltid är bättre att underexponera än att överexponera. D3 och D700 har en väldigt snygg övergång i högdagrarna i gränsområdet där det börjar bränna ut, men är det utbränt så är det utbränt, med ungefär ett stegs "räddningsmarginal". Det är inte så mycket så att man konsekvent kan backa tillbaka allt i efterbehandlingen.

 

[Jeppe]

förutom att också fippla med HDR kan man göra så här:

http://www.kenrockwell.com/tech/fixing-dynamic-range.htm

Den metoden säger rätt mycket om herr Rockwell och hans udda metoder. Jag kan bara dra lite på mungipan och himla med ögonen inför det faktum att han påstår att bildkvalitén blir densamma. Det är verkligen goddag yxskaft att medvetet underexponera och sedan lyfta i efterhand med kurvor.
Bara kolla hans exempelbilder som han hävdar vara "samma". Tjena mittbena

 

[Gutta]

I den nedersta av Hans bilder ser man en "regnbåge", vilket indikerar att de olika färgkanalerna bränt ut olika mycket. ACR kan faktiskt inte backa mer än ungefär ett steg med D3 och D700 om man vill ha vettig färginformation. Färgen mattas antagligen automatiskt för att bilden ändå ska bli användbar. Annars hade himlen kunnat bli helt grön, röd eller något annat dumt för att en kanal är mer överexponerad än de övriga. Högdagervarningen (blinket) är inte heller tillförlitlig, då den inte visar att bilden är utbränd när bara en av kanalerna är det.
Visst har kameran bra omfång, men det är inte särskilt svårt att gå över gränsen ändå. Jag har lärt mig att det i stort sett alltid är bättre att underexponera än att överexponera. D3 och D700 har en väldigt snygg övergång i högdagrarna i gränsområdet där det börjar bränna ut, men är det utbränt så är det utbränt, med ungefär ett stegs "räddningsmarginal". Det är inte så mycket så att man konsekvent kan backa tillbaka allt i efterbehandlingen.

En fråga. Bygger den erfarenheten på de lägsta isoregionerna? Jag undrar eftersom jag, med min gamla 20D gjorde några roliga tester för någon månad sedan. Detta i samband med en disskussion som behandlade läsbrus på olika isotal. Det som kom fram i den disskussionen var att om man med iso800 inställt exponerar efter iso200 får man en renare bild från en 2 steg nerjusterad iso800-bild än man får av en korrekt exponerad iso200-bild. Färgfel fick jag vid mitt första test men då gjorde jag samma experiment mellan iso100 och 1600(tror jag det var). Så min gissning är att i det fallet hände just det du beskriver. Men håller man sig alltså en bit innanför basiso(heter det så, det lägsta isot?) så kan man med gott samvete bränna ut högdagrarna lite. Har själv sedan länge ignorerat basiso på min 20D då jag upplever att jag får bättre bilder i iso200 eller 400. Bara en tanke...

Mvh
Jerka

 

[peter_wahlström]

Ja?

(bla...bla..bla.. Utfyllnad)

Anders Wiklund blev nog precis som jag, lite fundersam... Du skriver varmt om Canon i din presentation, men har en hel drös med Nikonprylar som avatar... Vad fotar du med egentligen? ;o)

Mvh Peter - Också (?) före-detta-Canon-numera-Nikonist.

 

[Bokeh]

förutom att också fippla med HDR kan man göra så här:

http://www.kenrockwell.com/tech/fixing-dynamic-range.htm

Eller använda Active D Lightning, funkar faktiskt bättre än man tror.

/kent

 

[Jeppe]

Anders Wiklund blev nog precis som jag, lite fundersam... Du skriver varmt om Canon i din presentation, men har en hel drös med Nikonprylar som avatar... Vad fotar du med egentligen? ;o)

Mvh Peter - Också (?) före-detta-Canon-numera-Nikonist.

Spelar det någon roll? Det är ett verktyg. I garaget har jag både biltema, bacho och kamasa.

Profilbilden har jag för att det ska visas i samband med mina artiklar (som mer eller mindre alltid handlar om prylar).

Jag anväder helst mina bacho-tänger och kamasaskruvmejslar, men jobbet blir ju gjort med mina biltemaverktyg också.

Vilket osökt får mig att tänka på att jag kanske borde skriva något om Sony, Pentax och Olympus i min presentation också.

 

[peter_wahlström]

Spelar det någon roll? Det är ett verktyg. I garaget har jag både biltema, bacho och kamasa.

Profilbilden har jag för att det ska visas i samband med mina artiklar (som mer eller mindre alltid handlar om prylar).

Jag anväder helst mina bacho-tänger och kamasaskruvmejslar, men jobbet blir ju gjort med mina biltemaverktyg också.

Vilket osökt får mig att tänka på att jag kanske borde skriva något om Sony, Pentax och Olympus i min presentation också.

Ring mig om du hittar biltemaverktyg hos en bilmekaniker... ;o)

För mig är det viktigt vilket verktyg jag använder och vilka egenskaper det har. Alla kameror har vissa olika egenskaper som passar olika för olika ändamål. Det är väl inte så konstigt?

Mvh /Peter

 

[bjoben]

Den metoden säger rätt mycket om herr Rockwell och hans udda metoder. Jag kan bara dra lite på mungipan och himla med ögonen inför det faktum att han påstår att bildkvalitén blir densamma. Det är verkligen goddag yxskaft att medvetet underexponera och sedan lyfta i efterhand med kurvor.
Bara kolla hans exempelbilder som han hävdar vara "samma". Tjena mittbena

hehe, man får filtrera den informationskällan precis som med alla andra (kanske lite mer), jag har fått några sköna skratt när jag har läst han artiklar.

Men, var det inte precis underexponerade (delar av bilden) du gjorde när du ljusmätte på himlen? och jag har fått för mig (från annat håll...) att nikons "active d-lightning" gör nåt liknande?

själv har jag aldrig testat den metoden men jag har testat HDR och det brukar bli ganska bra.