Exponerings kompensation?

[Tobbe.T]

Var med om ett av mina svåraste fototilfällen för en stund sedan.

Pressade en TRi-x till 1600 för att få grovt korn.

När jag sedan skulle ta lite bilder av rinnande vatten vid en bro kunde jag inte få ner slutartiderna speciellt långt pga att det var ljust ute. (ville ha rörelse oskärpa på vattnet)

Försökte mig på att kompensera för detta, men frågan är hur det kommer att bli med dom här bilderna, för om man kompenserar +3 steg, så ska det väl innebära att filmen är nere på 400iso igen? och detta i sin tur innebär att man behöver längre slutarider för att den ska bli exponerad "rätt". Men efterssom filmen redan var pressad till 1600. Finns det inte risk för att bilderna ser ut som en atomexplosion, dvs överexponerade åt hel*ete. Skulle jag kanakse underexponerat istället, och hur vet man hur mycket isf?


Jag menar att normalt när man pressar så gör man juh oftast det för att få kortare slutartider, men när man ska ha både långa slutartider, och grovt korn övergår det mitt förstånd hur man ska få ihop det iaf..

Gah, kan ngn ge ett tips om hur man ska bära sig åt i såna här situationer, o inge tips på att byta rulle mitt i tack ;P

/Tobbe

 

[anneli_lundberg]

Du kan ju liksom inte ha olika exponeringsindex på olika rutor i filmen... den måste framkallas hela i samma dosa förstås.


Har du kompenserat manuellt för att få långa slutartider, så förstår jag det som att du får väldigt överexponerade bilder i det ljus som var då.

Om du ställer in minsta bländare, och tiden ändå blir för kort för ditt behov, skulle jag föreslå att du använder nån typ av filter som stjäl tillräckligt mycket ljus för du ska kunna använda långa slutartider.

Ett rödfilter t.ex. tar vanligtvis 2 steg... så med filtrerad 1600 får du då samma tider som för en ofiltrerad 400... Rödfilter har också effekt på kontrasten i bilden, men vill du inte ha den effekten, så är ett gråfilter bättre. Jag vet inte hur täta såna det finns.

 

[Jeppe]

Byt rulle mitt i..

Eller ha 2 hus då ?

Eller köp ett ND4 gråfilter (4 stegs exponering), det är nog det bästa.

 

[Soli]

Vissa framkallare ger grovare korn. Istället för att pressa filmen kunde du ha prövat att framkalla i D76 1-1, eller D76 1-2. Rodinol ska också ge grovt korn speciellt Tri-X.

I övrigt håller jag med de andra som svarat. Du kan inte ändra filmhastigheten mitt i rullen och förvänta dig bra resultat ifall du inte också klipper av rullen i mitten och framkallar film delarna separat enligt den filmhastighet du använt.

 

[Tobbe.T]

Ett lite tillägg kanske

Har inte "exponerat olika" på olika ställen i filmen, alla rutor i filmen brändes på samma ställe, och med kompensation,

Problemet är precis som Anneli skrev, dvs att jag var nere på minsta bländaren men ändå blev tiderna för korta för mitt behov.(kameran ville ha 125 - 250/s, medans jag ville ha betydligt längre)

Men antar att ett gråfilter är att införskaffa för såna här tilfällen i framtiden då?

 

[mipert]

Överexponering i kombination med överframkallning ger grövre korn.
(Kolla in en fotograf som Ralph Gibson.)
Underexponerar du får du finare korn.

Tyvärr får du högre kontrast med öveframkallning men det går att kompensera med mjukt papper.

Hela detta med pressning är ett stort missförstånd.
Skälet till att du framkallar mer när du exponerat en 400-film efter 1600 är att du har underexponerat den och då får du lägre kontrast.
Detta kompenserar du med kraftigare framkallning.

Du får inte högre känslighet när du ”pressar” filmen i framkallningen!
Jo lite faktiskt, en tredjedels till ett halvt steg kan du klämma fram.

Byt film eller skaffa ett gråfilter.
Eller kör med Polarisationsfilter på kraftigaste effekt, brukar minska två steg.

 

[mipert]

Ralph Gibson kör med Tri-X exponerad efter 100-200 och framkallad i Rodinal 1+25.