Etik?

[erdeljan]

Efter att ha läst https://photographylife.com/the-importance-of-ethics-in-photography undrar jag vad ni tycker gränser går för redigering av foton som skall sedan presenteras i bland annat tävlingar?
Jag tyckte att vinnare i en tävling redigerade alldeles för mycket men det var delade meningar. (http://www.fotosidan.se/cldoc/michael-ar-nordens-basta-amatorfotograf.htm)

MVH

 

[eskil23]

Det är förstås upp till den som anordnar en tävling att själv bestämma reglerna, men min uppfattning är att redigeringen av bilder inte är något problem. Det man tävlar med är resultatet.

 

[afe]

I det fallet var det ju tillåtet med manipulerade bilder, så jag ser inte riktigt problemet. Räckte det inte med diskussionen som var för snart två år sedan när bilden var aktuell?

 

[erdeljan]

Skapade tråd för att kunna dela med mig artikeln eftersom den är läsvärt. Sedan tänkte jag på tävling och redigerade bilder. Poängen är inte att ta upp samma diskussion igen utan allmänt snacka om etik då det är många som redigerar sina foton och låsas som ingenting.

 

[Mwd]

Vad menar du med "redigerar och låtsas som ingenting??
Det är den färdiga bilden som räknas tycker jag.
Hur den kom till är ju oftast ointressant. Jag tittar mest på kostfoto mm.
Det blir givetvis skillnad beroende på vilket forum/ sammanhang bilden presenteras i.
Foto-montage i dokumentativa sammanhang är osnyggt men inget nytt.
Djur-program på TV är ruskigt fejkade med studiotagningar, ljudpålägg mm.
Detta redovisas aldrig, ändå sväljer vi det utan frågetecken.
Hur redigerad är en oljemålning ?
Allt hänger nog på kontexten i det aktuella fallet?

En nära omöjlig fråga att diskutera kan jag tycka.

// Mats W

 

[afe]

Om tävlingen i fråga tillåter manipulerade bilder är det inga problem, och om den inte gör det finns det ibland folk som fuskar (vilket förstås är trist). Vad hade du mer tänkt att man kan dryfta i ämnet?

 

[Ola Dyrhill]

Det är väl lite som inom viss motorsport där det också finns olika klasser, original eller trimning osv

 

[Kiboko]

Intressant länk. Den första ...
Men som sagt i många inlägg, så är det upp till tävlingsarrangören att sätta reglerna, och vi får hoppas att de har en kompetent jury om de ställer krav på att bilderna inte ska vara manipulerade (sammansatta av flera bilder, borttagna objekt i bild eller liknande.
I tävling är det en sak, men i media - nyhetsförmedling - är det annan sak. De stora bolagen har vid flera tillfällen portat fotografer som ändrat innehåll i sina bilder.

http://www.ap.org/Content/AP-In-The-News/2014/AP-severs-ties-with-photographer-who-altered-work

http://www.popphoto.com/news/2011/07/ap-photographer-fired-editing-photo

 

[afe]

Jag förstår som sagt inte vad som ska diskuteras. Antingen är det tillåtet med manipulerade bilder eller inte. Om det är det finns det inget att klaga på

 

[erdeljan]

afe, inget behöver diskuteras. Stäng tråden, lås forumet och njut av din lediga tid

Jag tycker att det är mycket som redigeras nuförtiden, andra kan tycka annorlunda. Kan man inte få tycka plötsligt eller?

 

[afe]

afe, inget behöver diskuteras. Stäng tråden, lås forumet och njut av din lediga tid

Jag tycker att det är mycket som redigeras nuförtiden, andra kan tycka annorlunda. Kan man inte få tycka plötsligt eller?

Jag har inte redigerat något på länge, och mina svar här i tråden är mina högst personliga synpunkter. Du får tycka vad du vill, men det känns lite som att sparka på en död häst att inleda med något som ägde rum för två år sedan, och inte var något regelbrott.

Jag tänker inte stänga en tråd bara för att du inte längre kan komma på några argument

(Dessutom har jag ju varit delaktig i tråden, så om den ska stängas är det någon annan som får göra det, men jag ser inget skäl till det).

 

[erdeljan]

Det var ju skämt, du fattar väl? Ta inte sådana jämförelse. Vi kom fram till att vinande foton var bra och att alla var överens om det. Jag tog bara det som ett exempel. Sen skriver du att det inte finns något att diskutera eftersom DU tycker att det bara handlar om "det momentet" men det är fel.
Hur som helst, tycker du att man borde citera föregående inlägg, är det inte onödigt?

Vi kan diskutera artikeln som jag länkade, där finns det massa bra skrivet faktiskt.

 

[Abe Normal]

Tycker mycket i artikel låter märkligt som citat: faltering someone’s physique and general appearance should be prohibited Och vem skall vara smakdomare?

Mycket av det dokumentära fotot tycker jag är manipulation i den meningen att man vill påverka läsaren. Inte för att någon klipper i bilderna utan väljer att visa utsnitt eller scener som passar ens syften. Bra exempel tycker jag är bilder från kriget i Vietnam på 70-talet, medan bilderna från 60-talet kunde vara mer pro-kriget.

I krigets Syrien fick man ett tag problem med alla ditresta fotografer, som skulle ta "bra" bilder. Det gick inte att garantera deras säkerhet.

Alla redigerar sina bilder, fast i olika grad och det där "unika" tror jag inte riktigt på. Jag tror att alla som gör någonting, fotar eller målar, har sett någonting annat, utan att för den skull plagiera.

Sedan skiftar redigeringssmaken, såg dessa två bilder i SVD. Där den till vänster känns mer gängse och den andre mer "redigerad".

http://www.svd.se/cameron-uppmanar-till-mer-nodhjalp/om/kriget-i-syrien
SVD

 

[gorred]

Det beror ju på vad man vill visa med sin bild. I tävlingar till exempel är ju bilden, dvs slutresultatet det viktigaste. Inte hur den kom till. Och då är ju redigering ingenting som har med etik att göra, då är ju en ”bra bild” det viktigaste.
När det gäller reportage eller dokumentärer är det lite annorlunda. Men även här är det svårt med vad som är sanning. Om man som i exemplet i länken tar två exponeringar och lägger ihop den till en tredje bild visar den kanske inte vad som hände när bilden(rna) togs, men mycket väl vad som kunde ha hänt, eller faktiskt skedde, fast inte när just de här bilderna togs. Man kan också välja att dramatisera färger och toning i bilden för att få fram ett budskap, endera för att spegla sin egen uppfattning eller för att söka påverka andra människor.
Det är snarare när man ljuger om vad man har gjort med sin bild som etiken, eller kanske snarare moralen, kommer i fara, att man presenterar en bild som något den inte är. Och här kommer exempelvis olika arrangemang in, att plocka bort eller lägga till, före eller efter (i datorn). Transparensen är alltså viktig.
Det har visserligen diskuterats förut, men det är å andra sidan ingen diskussion som någonsin blir "färdig". Så den tål säkert att dras några varv igen

 

[jonasfj]

Det verkar som om det finns en konsensus inom fotovarlden.

Nagra bildkategorier kan i princip redigeras hur hart som helst:

• Landskap
• Portratt
• Mode
• Konst

Nagra kategorier kan overhuvudtaget inte redigeras ((med undantag av kontrast, skarpning osv.):

• Vilda djur i naturen
• Nyhetsbilder

Simma lugnt!

Jonas

 

[petter.oj.norman]

...
Det är snarare när man ljuger om vad man har gjort med sin bild som etiken, eller kanske snarare moralen, kommer i fara, att man presenterar en bild som något den inte är. Och här kommer exempelvis olika arrangemang in, att plocka bort eller lägga till,...

Ja så tycker jag med.

Petter...

 

[Mozo]

Pratar vi redigering eller manipulation? Två helt olika saker. De flesta bilder mår bra av redigering för att "lyfta" lite. Annars ser dom rätt trista och dassiga ut. Såvida du inte lägger till en "bildstil" redan i kameran. Men då har du ju redan "redigerat" bilden.

/cf

 

[jonasfj]

Pratar vi redigering eller manipulation? Två helt olika saker. De flesta bilder mår bra av redigering för att "lyfta" lite. Annars ser dom rätt trista och dassiga ut. Såvida du inte lägger till en "bildstil" redan i kameran. Men då har du ju redan "redigerat" bilden.

/cf

Det ar ok att forbattra konstrasten och att beskara bilden. Att klona bort nagonting eller att gora ett montage av tva bilder ar absolut forbjudet for t.ex. nyhetsbilder eller bilder av vilda djur i naturen, men helt ok for konst, mode, portratt, landskap osv.

 

[Mozo]

Det ar ok att forbattra konstrasten och att beskara bilden. Att klona bort nagonting eller att gora ett montage av tva bilder ar absolut forbjudet for t.ex. nyhetsbilder eller bilder av vilda djur i naturen, men helt ok for konst, mode, portratt, landskap osv.

Det vet jag. Sistnämda handlar ju om manipulation. Redigering har vi gjort i alla tider. Många är i tron om att redigering är likställt med manipulation och att kameran levererar en pefekt bild från början. Tyvärr.

 

[voitcanon]

Är verkligen bilden så himla redigerad eller är det jag som är blind?