EOS 550D+17-85 4-5,6 vs EOS 60D+15-85 3,5-5,6

[Johanna Nilén]

Jag har fortfarande inte landat i mina tankar kring kameraköp. Rent instinktivt och prestandamässigt, vad skulle du rekommendera mig att köra av dessa två "paket"?

Vad talar för och emot? Jag behöver hjälp med att sortera, så jag kan ta ett beslut.

Jag har klämt både på 550, 60 och 7D...Jag har en viss känsla av att 550 är lite för plastig. Samtidigt känner jag att det är bättre att satsa på en bättre glugg?

Hilfe!

 

[Erikhaglund]

Nu kanske jag vänder upp och ner på din värld, men det är betydligt bättre att satsa på ett bra hus med en hyfsad glugg än ett hyfsat hus med en bra glugg. Objektiven kommer du att ha kvar medan du byter upp dig till bättre kameramodeller genom åren. Jag köpte en 550D med vanliga kitzoomen och har köpt till ett par extra objektiv. Jag ångrar lite att jag inte tog en 60D på en gång för jag saknar funktioner på den som jag inte visste då att jag ville ha (eller ens att dom fanns). Nu har jag siktet inställt på 7D mark 2 (om den nu kommer att heta så), eller en 7D när den rasat i pris när 7D mark 2 kommer (ja...). Sammanfattningsvis, du kommer att ha mycket roligare med ditt alternativ två. Eller 60D med nåt annat objektiv (t ex en ljusstark normalzoom, t ex sigma 17-50 2,8).

Lycka till!
/E

 

[Johanna Nilén]

Erik: Ja mina tankar har väl gått lite mer åt det du beskriver. Är det rimligt att lägga de extra kronorna på en 60D jämfört med vad 550D kan erbjuda? Som glad amatör vet jag inte riktigt hur mkt ett sådant steg uppåt i modellserien det skulle ge.

(Och nu ser jag att jag inte skrev gluggarna vid rätt hus - ska vara tvärtom i titeln...)

 

[Skarström]

Edit. Såg nu att du skrivit fel i titeln, hehe. Jag hade valt 60D om dess funktioner, tex vridbar skärm var viktigt, annars är 15-85 ett klart bättre objektiv som du kommer bli mer nöjd med.

 

[ErlandH]

Erik: Ja mina tankar har väl gått lite mer åt det du beskriver. Är det rimligt att lägga de extra kronorna på en 60D jämfört med vad 550D kan erbjuda?

Om det är värt pengarna kan bara du svara på, det beror ju på hur ens ekonomi ser ut osv.

Själv stod jag inför ett liknande val när jag köpte min första dslr, fast då handlade det om 400D eller 40D. Skillnaderna är dock ungefär desamma: mycket bättre sökare, bättre af, enklare att ändra inställningar. Det är helt enkelt lättare (och roligare) att ta bra bilder med den mer avancerade kameran. För de allra flesta av oss tror jag det spelar större roll än att ett objektiv är lite skarpare än ett annat när man tittar på pixlarna i 100 procents förstoring.

 

[Johanna Nilén]

Var idag och klämde lite på 550, 600 och 60.

550 kändes i princip som att man bara höll i en glugg och inget annat - fick en känsla av att det blev för vingligt.

600 kändes lite bättre, men ändå som en lite för plastig leksak.

60 var däremot riktigt stabil, kändes betydligt mkt mer gedigen, vilket också kändes på vikten.

Det lutar åt det sista alternativet, vilket jag skriver med viss oro...(jag kommer bli den som aldrig låter ngn annan hålla i kameran, för man vet ju aldrig vad för skit folk har på fingrarna...) ^^

 

[Johanna Nilén]

Jag har funderat...

Det lutar åt EOS 60D, men nu har ett annat objektiv dykt upp framför näthinnan - EF-S 18-135/ 3.5-5.6 IS.

Vad anser ni? Kommer det att kunna leverera mot EOS 60D eller är det för klent prestandamässigt så att huset inte kommer till sin fulla rätt?

Kommer jag som förstagångsköpare av systemkamera lägga märke till sämre resultat i 18-135 jämfört med 15-85?

Vägledning uppskattas av experterna!

Btw. Är 18-135 ett erkänt bra objektiv?

 

[Ogg]

Jag kör på en 60D och är mycket nöjd.
Valde mellan 60D, 550D och 7D. Hade helst velat haft 7D men den blev för dyr.
Sökaren och den bättre ergonomin är för mig värt de extra pengarna.
Att slutaren är bättre är också trevligt när man skall ta bilder med stor bländare i dagsljus. 1/8000 för 60D, 1/4000 för 550D.

Vågar inte svara på om 18-135 är ett bra objektiv, tror att det fått halvdålig kritik men som sagt jag vet inte.

Dock är 50mm f1.8 ett löjligt prisvärt objektiv som är väl värt att komplettera med.

 

[Fredrik AVT]

Själv är jag mer beroende av hur en kamera känns i handen än maximala brusprestanda och mpx. Jag skulle köpt en beg 40D för max 3500:- och då även kommit åt 15-85 för marginellt mer pengar än 550D+17-85.

 

[Scootie]

Var idag och klämde lite på 550, 600 och 60.

550 kändes i princip som att man bara höll i en glugg och inget annat - fick en känsla av att det blev för vingligt.

600 kändes lite bättre, men ändå som en lite för plastig leksak.

60 var däremot riktigt stabil, kändes betydligt mkt mer gedigen, vilket också kändes på vikten.

Det lutar åt det sista alternativet, vilket jag skriver med viss oro...(jag kommer bli den som aldrig låter ngn annan hålla i kameran, för man vet ju aldrig vad för skit folk har på fingrarna...) ^^

Personligen har jag gått från 350D, 450D och nu slutligen 60D.

Ja, alla klankar ner på att instegsmodellerna känns "plastiga" men vad spelar det för roll, det är ju inte ytterskalet som avgör hur bildkvaliteten blir?

Jag har alltid rekommenderat de som är i inköpstågande att klämma och känna, gå efter hur ergonomin tilltalar en, hur kameran ligger i handen samt hur man upplever menysystemen.

Sen bör man väl alltid fråga sig själv, vad kommer jag använda kameran till?

Jag personligen köpte mitt Canon 10-22mm innan jag ens hade köpt min 350D

 

[ErlandH]

Kommer jag som förstagångsköpare av systemkamera lägga märke till sämre resultat i 18-135 jämfört med 15-85?

Både 18-135 och 17-85 är helt okej optiskt och enligt min mening prisvärda. 15-85 är dock enligt allt jag läst (har inte testat det själv) klart bättre. Det kanske inte är något du märker första veckan du har utrustningen, men med tiden blir nog du också kräsnare.

Både 17-85 och 15-85 har en modern usm-motor för fokuseringen. Det innebär att den är snabb och tyst, och man kan enkelt justera skärpan manuellt om den inte sitter på riktigt rätt ställe. 18-135 har en lite enklare autofokusmotor.

Om jag var i ditt ställe skulle jag välja 15-85. Inte bara för att det optiskt är bäst av de tre, utan också för att få lite mer vidvinkel.

Ett budgetalternativ är att köpa 17-85 begagnat, det borde inte vara svårt att hitta under 2000 kr.

 

[Mr Davidson]

Både 18-135 och 17-85 är helt okej optiskt och enligt min mening prisvärda. 15-85 är dock enligt allt jag läst (har inte testat det själv) klart bättre. Det kanske inte är något du märker första veckan du har utrustningen, men med tiden blir nog du också kräsnare.

Både 17-85 och 15-85 har en modern usm-motor för fokuseringen. Det innebär att den är snabb och tyst, och man kan enkelt justera skärpan manuellt om den inte sitter på riktigt rätt ställe. 18-135 har en lite enklare autofokusmotor.

Om jag var i ditt ställe skulle jag välja 15-85. Inte bara för att det optiskt är bäst av de tre, utan också för att få lite mer vidvinkel.

Ett budgetalternativ är att köpa 17-85 begagnat, det borde inte vara svårt att hitta under 2000 kr.

Håller med och av egen erfarenhet. 15-85an är bättre på allt. Av de nya kamerahusens fördelar jag skulle vilja ha jfrt med min 40D är brusfria höga ISO-tal. Då kan man fota med korta tider (=enklare få skarpa bilder) vid lite sämre ljusförhållanden. Brännviddsmässigt kommer Du upptäcka att 15-85an täcker stor andel av fototillfällena för normalfotografen, samt att ISn är mycket bra. Naturfotografen vill ha längre brännvidd än 135 och nöjer sig sällan med den skärpa en billigare glugg ger ändå. Man kan nog lika gärna då gå på Canons 18-200 IS direkt så vinner du ytterlígare användningsbredd. Men risken finns att Du likt min bonusdotter märker svårigheterna få till skärpan och att färgerna, kontrasten och bokeh "inte sitter" och sedan får börja köpa bättre optik. Köper Du ett bra hus, blir det aldrig en trång sektor, utan svarar snabbt på bättre optik senare. Ett 18-200 är aldrig fel ens senare, då det är bra som en reseglugg som man inte gråter blod om man skrapar i räcket på Karlsbron i Prag... Tycker jag, men kan ha fel...

 

[Johanna Nilén]

60D blir det! Får hem ett inom kort.

Jag har nu vandrat lite i mina funderingar på objektiv...

Från början har jag varit inkörd på 15-85 mm, men nu börjar jag snegla lite på EF 85/1,8 USM och EF 50/1,8 II.

Är det mer värt att köpa fasta gluggar med bättre ljusstyrka, eller är 15-85 verkligen värt sitt pris?

Vilka lyxproblem... =D

 

[Pelle L]

60D blir det! Får hem ett inom kort.

Jag har nu vandrat lite i mina funderingar på objektiv...

Från början har jag varit inkörd på 15-85 mm, men nu börjar jag snegla lite på EF 85/1,8 USM och EF 50/1,8 II.

Är det mer värt att köpa fasta gluggar med bättre ljusstyrka, eller är 15-85 verkligen värt sitt pris?

Vilka lyxproblem... =D

Använder ett EF-S 15-85 som jag är mycket nöjd med. Det är inte det ljusstarkaste men det är mycket skarpt och välbyggt. Ger en snygg bakgrundsoskärpa och IS fungerar mycket bra. Har ett EF 50/1,8 II som jag efter köpet av 15-85 använder allt mer sällan.
15-85 är, som jag ser det, ett mycket användbart objektiv med bra zoomomfång, speciellt på vidvinkelsidan.
Om det är värt sitt pris? Ja, jag tycker det.
// Pelle

 

[Mr Davidson]

Använder ett EF-S 15-85 som jag är mycket nöjd med. Det är inte det ljusstarkaste men det är mycket skarpt och välbyggt. Ger en snygg bakgrundsoskärpa och IS fungerar mycket bra. Har ett EF 50/1,8 II som jag efter köpet av 15-85 använder allt mer sällan.
15-85 är, som jag ser det, ett mycket användbart objektiv med bra zoomomfång, speciellt på vidvinkelsidan.
Om det är värt sitt pris? Ja, jag tycker det.
// Pelle

+1 Definitivt!

 

[Johanna Nilén]

Har en viss inlärningsprocess framför mig har jag insett, men ändå en glad nybliven ägare till en 60D.

Det blev också ett startobjektiv 18-135 mm tills ekonomin tillåter ett 15-85 mm eller annat spännande.

Tack för all hjälp!

 

[flossy666]

550 är som du själv säger "plastig".
Med det sagt så är slutresultaten du åstadkommer helt och fullt i klass med 7D.

Jag använder båda, med 550 som andrakamera, och är mer än nöjd med båda. Skillnaden mellan dom sitter mer på utsidan än på insidan. Jag skulle inte ta en dusch med 550:n t ex.
Seriebildtagning och sökare är väsentliga skillnader också.

Det här är inte första gången jag propagerar för 550, men jag kan bara inte låta bli.
Pris / prestanda.