En fråga om objektivköp

[fotogenisk]

Funderar på ett objektiv, men har en liten fråga.

Jag går i tankarna på ett Zoom/vidvinkel eller alt. zoom. Jag har nu kitobjektivet och undrar i största allmänhet om hur stor skillnad det är på fotokvalitén om man byter objektiv, dvs förutom själva objektivfunktionen (zoom el. vidvinkel).

Alltså, skulle ni säga att bildkvaliten i grunden påverkas av olika objektiv under 10 000 kr klassen? Eller är det i regel endast formatet som skiljer?

 

[swebarb]

om du går från ex kitgluggen till en 18-200 med samma bländar styrka så får du inte bättre bilder, du når längre på tele men det blir ingen dag å natt skillnad. Däremot en glugg med fast bländare f/2.8 t ex blir det bättre bilder.

 

[perstromgren]

Det kan bli stor skillnad, men behöver inte bli det. Vilka objektiv tänker du på?

Ett billigt objektiv som ger mycket bra skärpa är den fasta 50/1.8, medan den rätt dyra 18-200 inte ger alls så bra optisk prestanda.

Berätta mer vad du är ute efter!

Per.

 

[jonasfj]

svår fråga

Det är svårt att svara på den frågan. Alla objektiv har sina karaktärer, svagheter och styrkor. Det finns relativt billiga objektiv som ger betydligt bättre bilder i vissa situationer än dyra proffsobjektiv.

Kvaliteten på bilden är upp till betraktaren. Brännvid, ljuskänslighet, skärpa, färgåtergivning, kontrast, rendering ur fokus (bokeh) (varierar även med motiv), vignettering, motljusegenskaper, solstjärnor, distortion, kromatisk abberation och diffraktion är bara några faktorer som påverkar slutresultatet.

Vilken typ av fotografering intresserar dig mest? FX/DX? Etc.?

 

[alterschwede]

den största skillndaden mellan zoom och fasta är kantskärpan, där fasta är betydligt bättre att leverera bra skärpa från kant till kant medans zoomen har flexibilitet i omfång. vh/Tony

 

[fotogenisk]

Hmm ja det jag är på jakt efter är är ett Zoom/vidvinkel alt. Zoom som är billigt men bättre än kitobjektivet. Någon rekomendation?

Har: Nikon D5000 + 18-55mm VR Lens Kit.

 

[The_SuedeII]

Bättre hittar du nog inte om du vill hålla dig till rimliga prisklasser, den nya 18-55VR är en av de bättre kitgluggarna som finns på marknaden.

Zoom kan vara mycket. 14-24 och 200-400 är båda zoomobjektiv. Du kan inte specificera lite tydligare vad du vill åt? Att bara byta utrustning för sakens skull ger en väldigt sällan bättre bilder (även om det kan inspirera till mer experimenterande och mer fotande - vilket kan ge bättre bilder om man tänker på vad man gör och lär sig av det!)

 

[alterschwede]

kan då rek Tamron 17-50 f/2.8 som skulle vara en värdig ersättare till 18-55VR
måste hålla med föregående inlägg ang 18-55VR, den är riktigt riktigt bra

 

[Erik Schalin]

Funderar på ett objektiv, men har en liten fråga.

Jag går i tankarna på ett Zoom/vidvinkel eller alt. zoom. Jag har nu kitobjektivet och undrar i största allmänhet om hur stor skillnad det är på fotokvalitén om man byter objektiv, dvs förutom själva objektivfunktionen (zoom el. vidvinkel).

Alltså, skulle ni säga att bildkvaliten i grunden påverkas av olika objektiv under 10 000 kr klassen? Eller är det i regel endast formatet som skiljer?

Hmmm alltså här blandas nog begreppen som äpplen och päron på en gg.

Fast optik har EN brännvidd.
zoom innebär att det inte är fast optik.

vidvinkel innebär vidare vinkel än normal
Normal är normal (brännvidden = diagonalen på sensorn)
tele är mindre vinkel än normalen.

Och alla 3 finns både som zoom och fast optik.
exempel: fast vidvinkel / vidvinkelzoom och båda kallas i dagligt tal för vidvinkel.

Format är i princip vilken form du klipper den printade bilden till. Eller menar du objektivets format, i så fall är det runt.

Så vad är det egentligen du frågar efter?

 

[larsborg]

Hmmm alltså här blandas nog begreppen som äpplen och päron på en gg.

Fast optik har EN brännvidd.
zoom innebär att det inte är fast optik.

vidvinkel innebär vidare vinkel än normal
Normal är normal (brännvidden = diagonalen på sensorn)
tele är mindre vinkel än normalen.

Och alla 3 finns både som zoom och fast optik.
exempel: fast vidvinkel / vidvinkelzoom och båda kallas i dagligt tal för vidvinkel.

Format är i princip vilken form du klipper den printade bilden till. Eller menar du objektivets format, i så fall är det runt.

Så vad är det egentligen du frågar efter?

Bra svarat, Erik!

Frågeställaren har tyvärr inget riktigt grepp, om vad som egentligen behövs eller vad som avgör bra optik eller super optik!

Nikons senaste kitoptik 18-55VR bör inte göra någon missbelåten, möjligen att ljusstyrkan (1,8) på den fasta normalen skulle vara en hit, tveksamt ändå, den färdiga bilden blir inte mycket, mycket bättre, ens i format A4.

 

[The_SuedeII]

"Ljusstyrkan" eller största bländare KAN ju ha påverkan på bildkvaliten om man är i scenariot att ett steg större bländare kan tillåta en att antingen sänka ISO ett steg, eller halvera slutartiden för att bättre "frysa" rörelser i bilden. ELLER ge kortare skärpedjup, vilket ju kan vara en orsak i sig självt med att skaffa ett "snabbt" objektiv.

Nikon egna 35/1.8 är det väl som gäller för D5000 då (ingen inbyggd fokusmotor).
Är det en zoom som efterfrågas så är som sagt 18-55VR ett bra objektiv, ska du köpa något "mer" så hade jag nog rekommenderat en lite längre zoom som t.ex Tamrons 28-75F/2.8 för 4.000 eller om man vill ha lite mer tele, Sigmas 50-150F/2.8 eller Tokinas 50-135F/2.8, men då är man ju uppe i ca 7.000...

 

[jonasfj]

ett par alternativ

Ditt 18-55mm f/3.5-5.6 DX är utmärkt i dagsljus.

Vill du ha kortarde brännvid tror jag på:
Tokina 11-16mm f/2.8 om du prioriterar ljusstyrka eller
Nikkor 10-24 f/3.5-4.5G DX ED för flexibilitet

För längre räckvidd:
Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6 VR

Din första investering kan mycket väl bli:
Nikkor 35mm f/1.8G DX för inomhus bruk och porträtt

 

[fotogenisk]

Kanon! Tack för era svar! Vill satsa på ngt som funkar på porträtt och gärna ngt man kan komma nära med, dvs närbilder.

 

[Erik Schalin]

Kanon! Tack för era svar! Vill satsa på ngt som funkar på porträtt och gärna ngt man kan komma nära med, dvs närbilder.

Jag vet fortfarande inte vad du vill.

Vad gör du med bilderna? Kanske ter sig som en lite konstig fråga men om jag skriver så här: Var är / Hur används din bild när den/du är klar? På väggen, TV-bildspel, bara i datorn?

Ditt 18-55 funkar ypperligt.
Är det ett macro du vill ha?

 

[fotogenisk]

Jag vet fortfarande inte vad du vill.

Vad gör du med bilderna? Kanske ter sig som en lite konstig fråga men om jag skriver så här: Var är / Hur används din bild när den/du är klar? På väggen, TV-bildspel, bara i datorn?

Ditt 18-55 funkar ypperligt.
Är det ett macro du vill ha?

Hej! Det jag vill ha är möjligheten att kunna knäppa närbilder. Arbetar själv som AD, vill gärna att fotografierna skall funka i tryck.

Det objektiv som följde med är helt ok, det håller jag med om, men skulle gärna vilja kunna komma närmare motivet.

 

[The_SuedeII]

Ja, då beror det på hur nära du vill komma.... Gör en sökning på nikon +makro på forumet så kommer du hitta ett par hundra (tusen?) inlägg.

Mina favoriter är isf Sigmas 70F/2.8 och 150F/2.8 för 5.500 respektive 7.000 - dessa tar dig betydligt närmre det du fotar. Båda är ruggigt skarpa dessutom, men på din 5000 så finns det ingen AF på 70mm-gluggen.

Nikons egen 60F/2.8 kostar 4.000, och ger dig tyvärr ingen AF på din kamera heller. Nikons 105F/2.8VR är ordentligt bra och ger VR som bonus - men kostar 9.000.
Tamron SP AF 90 finns med inbyggd fokusmotor till Nikon nu, och detta är också en riktigt bra optik - kostar ca 5.000

 

[Erik Schalin]

Hej! Det jag vill ha är möjligheten att kunna knäppa närbilder. Arbetar själv som AD, vill gärna att fotografierna skall funka i tryck.

Det objektiv som följde med är helt ok, det håller jag med om, men skulle gärna vilja kunna komma närmare motivet.

Det låter alltmer som ett macro.

Vill du kliva, fysiskt, närmre motivet?
Vill du stå på samma gamla avstånd men ändå få med mindre av motivet?
VIll du komma ner på förstoringsgrader på 1:1?
Hur stort är det du vill avbilda?