DSLR alltid nödvändigt?

[AFJ]

Systemkamerans enda(?) nackdel är storlek/vikt vilket samtidigt är kompaktkamerans enda fördel.

Precis!

(möjligen med tillägg för pris men det har man förstås redan acceptera om man är i marknaden för en DSLR)

 

[PeterEskilsson]

Det skrev jag väl ändå inte?

Vad jag menar är att om man är så pass intresserad av foto att man registrerar sig på en foto community och där ställer frågor om olika systemkameror som man väljer mellan, ja då har man tillräckligt intresse av foto för att kunna vara en kund på en DSLR.

Genom att säga att det går lika bra med en kompakt så utgår man ifrån att personen har noll koll och inte har någon som helst ambition att lära sig och utvecklas. Det tycker jag är fel.

Det är skillnad på olika kompakter för det första. För det andra så handlar det väl om att ta bra bilder? Jag har sett mycket smörja på fotosidan från DSLR, och jag har sett superbilder som är tagna med kompakt.
Menar du att jag som numera föredrar kompakter har noll koll?

 

[AFJ]

Det är skillnad på olika kompakter för det första. För det andra så handlar det väl om att ta bra bilder? Jag har sett mycket smörja på fotosidan från DSLR, och jag har sett superbilder som är tagna med kompakt.
Menar du att jag som numera föredrar kompakter har noll koll?

Men det har jag väl aldrig påstått!?!!

Vad jag menar är att om någon frågar efter vägen till Stockholm så vill man för fasen inte ha en beskrivning till Göteborg. Man måste väl ändå utgå ifrån att frågeställaren frågar om det han verkligen vill veta.

Att man kan ta skitbilder med en DSLR är självklart. Har jag påstått något annat? Lika så att man kan ta kanonbilder men en kompakt. Jag tar själv skräpbilder med min systemkamera, men inte blir de mindre skräpiga när jag använder min kompakt!

Jag har full förståelse för de som väljer en kompakt som sitt verktyg. Det är bekvämt och tar lite plats, men när någon uppenbarligen är beredd att bära med sig en systemkamera och betala för den, varför skall man då rekommendera något annat??

 

[PeterEskilsson]

Men det har jag väl aldrig påstått!?!!

Vad jag menar är att om någon frågar efter vägen till Stockholm så vill man för fasen inte ha en beskrivning till Göteborg. Man måste väl ändå utgå ifrån att frågeställaren frågar om det han verkligen vill veta.

Att man kan ta skitbilder med en DSLR är självklart. Har jag påstått något annat? Lika så att man kan ta kanonbilder men en kompakt. Jag tar själv skräpbilder med min systemkamera, men inte blir de mindre skräpiga när jag använder min kompakt!

Jag har full förståelse för de som väljer en kompakt som sitt verktyg. Det är bekvämt och tar lite plats, men när någon uppenbarligen är beredd att bära med sig en systemkamera och betala för den, varför skall man då rekommendera något annat??

Trådens början gällde ju de som inte visste något alls om foto.
Dvs. Inte frågar om vägen till Stockholm, utan mer att de är sugna på att åka till någon stad. Då kan dom får förslag om Göteborg...

 

[AFJ]

Trådens början gällde ju de som inte visste något alls om foto.
Dvs. Inte frågar om vägen till Stockholm, utan mer att de är sugna på att åka till någon stad. Då kan dom får förslag om Göteborg...

Så uppfattade inte jag det ursprungliga inlägget. Dessutom, det jag skrev var att jag ville belysa det omvända. Jag citerar mig själv:

Det uppenbara svaret är förstås "Nej". Det är inte alltid nödvändigt.

Däremot tycker jag ofta att det är precis tvärtom. En nybörjare säger sig vilja köpa en DSLR. Rätt så snabbt hoppar någon in och talar om att det är helt onödigt med en systemkamera och att det går lika bra med en kompakt. Samma person har kameraväskan full av DSLR:er med allsköns optik.



Dessutom, jag tycker fortfarande att rådet "Köp en kompakt, för den duger lika gott" är ett mycket tveksamt råd till en person som är fotointresserad.

Det är ju helt enkelt fel. Kompakten har som jag ser det en klar fördel, den är enkel att ha med sig. Oftast har den också en prisfördel. Slutligen kan den vara ett bra alternativ för den som skall ta makro/produktfoton till t ex en websida och kan dra nytta av det större skärpedjupet.

I allt annat är en systemkamera överlägsen och roligare att jobba med - tycker i alla fall jag.

Om du skall fota flygande fågel, ishockey, bröllop eller porträtt, vilken typ av kamera vill du då helst ha i handen, en kompakt eller en systemkamera?

Alltså, det är inte alltid nödvändigt men oftast mycket roligare och ger bättre resultat med en DSLR än en kompakt.

Nåväl, inte mycket mer att argumentera om. Uppenbarligen har vi olika syn och jag tänker inte försöka omvända någon. Jag ville bara säga hur jag ser på saken utan att bli missförstådd.

 

[PeterEskilsson]

visst

Visst! No harm done. Det finns lika många åsikter som det finns människor ( och nästan lika många kameror )

 

[Sierra Yankee]

Trådens början gällde ju de som inte visste något alls om foto.
Dvs. Inte frågar om vägen till Stockholm, utan mer att de är sugna på att åka till någon stad. Då kan dom får förslag om Göteborg...

För mig känns det ofta som att man på dessa forum kan fråga efter vägen till Stockholm, och bli föreslagen att istället åka till Örebro, Umeå, Östersund och Ängelholm, och till slut hamnar på ett flyg till Kairo...
Vad jag menar är att dom som ber om köpråd här ofta inte är så pass kunniga att dom kan se sina egna behov (för kunde dom det skulle dom nog inte fråga om råd), och först blir överösta av råd (i alla välmening förstås) över vad dom kommer sakna sen och vad som är så mycket bättre med Oslo jämfört med London, fast allt dom behöver faktiskt finns i Stockholm, som dom tänkte åka till från början.
Det var min tanke för dagen, hoppas att ni hängde med

Hälsningars!!

 

[AFJ]

Trådskaparen: "Hej, jag bor i Örebro. I helgen skall jag åka till Stockholm. Vilken är bästa vägen, norra eller södra?"

Herr Norr: "Hej, jag bor i Västerås, jag åker alltid den norra, den är klart vackrast"

Fru Söder: "Hej, jag bor i Eskilstuna, ta den södra den går snabbast!"

Herr Smartson: "Stockholm är en stor stad, om du berättar vart i stan du skall kan vi nog ge råd"

TS: "Jag skall till Råsunda och gå på fotboll"

Besserwisser: "Råsunda ligger inte i Stockholm"

Tråkmåns: "Varför åka till Stockholm, har ni ingen match i Örebro?"

Villevalle: "Fotboll, jag tycker att ishockey är mycket roligare och dessutom skall man spela, inte titta på"

TS: "Men jag skulle nog i alla vilja åka till Stockholm, gumman vill shoppa lite också".

Snåljåp: "Stockholm är så dyrt, beställ från E-bay istället"

osv....

Ha en trevlig kväll!

 

[PeterEskilsson]

hå hå ja ja

Någon som håller med om att tråden skenar iväg? Blir nästan alltid så i långa trådar.

 

[AFJ]

Någon som håller med om att tråden skenar iväg? Blir nästan alltid så i långa trådar.

Mitt inlägg ovan var förstås bara ett skämt på just det temat.

Visst glider trådar ofta iväg men jag tycker att i den här tråden har vi väl ändå mestadels hållit oss till ämnet. Att vi har avvikande uppfattning är bara skoj.

 

[PeterEskilsson]

ok

Ok Anders. Jag skrev i din gästbok också, innan ditt senaste. Det blev lite rörigt på slutet. Ha det bra med fotandet oavsett kamera.../PE

 

[AFJ]

Ok Anders. Jag skrev i din gästbok också, innan ditt senaste. Det blev lite rörigt på slutet. Ha det bra med fotandet oavsett kamera.../PE

Svarade där, allt lugnt. God natt!

mvh
Anders

 

[plastanka]

Själv så använder jag de i helt olika syften. Systemkameran har jag med mig när jag vill fota, har speciella motiv eller bara ta en fotorunda. Kompaktaren har jag när jag vill ta en massa roliga kort.

 

[DavidBerg]

Trådskaparen: "Hej, jag bor i Örebro. I helgen skall jag åka till Stockholm. Vilken är bästa vägen, norra eller södra?"

Herr Norr: "Hej, jag bor i Västerås, jag åker alltid den norra, den är klart vackrast"

Fru Söder: "Hej, jag bor i Eskilstuna, ta den södra den går snabbast!"

Herr Smartson: "Stockholm är en stor stad, om du berättar vart i stan du skall kan vi nog ge råd"

TS: "Jag skall till Råsunda och gå på fotboll"

Besserwisser: "Råsunda ligger inte i Stockholm"

Tråkmåns: "Varför åka till Stockholm, har ni ingen match i Örebro?"

Villevalle: "Fotboll, jag tycker att ishockey är mycket roligare och dessutom skall man spela, inte titta på"

TS: "Men jag skulle nog i alla vilja åka till Stockholm, gumman vill shoppa lite också".

Snåljåp: "Stockholm är så dyrt, beställ från E-bay istället"

osv....

Ha en trevlig kväll!

Haha! Ett klockrent inlägg (även om det inte borde ligga i den här tråden ;-) ). En mycket skarpsynt och träffsäker beskriving av många trådar här på forumet.

 

[ErlandH]

Trådskaparen: "Hej, jag bor i Örebro. I helgen skall jag åka till Stockholm. Vilken är bästa vägen, norra eller södra?"

Herr Norr: "Hej, jag bor i Västerås, jag åker alltid den norra, den är klart vackrast"...

Fast ofta är ju frågan snarare: "Hej, jag bor i Örebro. I helgen skall jag åka till Stockholm och se fotbollslandskamp. Jag har 200 kr. Vilken är bästa vägen, norra eller södra?"

Då kan det vara lite meningslöst att bara svara på den direkta frågan utan att också påpeka:

1. Landskampen är inte i helgen utan på onsdag.
2. 200 kr räcker inte till biljett (fast den kanske du redan har?) och förmodligen inte ens till bensinen.

 

[AFJ]

Då kan det vara lite meningslöst att bara svara på den direkta frågan utan att också påpeka:

Absolut, ibland ÄR frågorna fel stälda och då får man förstås försöka bena ut förutsättningarna innan man ger råd.

Rent generellt så tycker jag hur som helst att det blivit bättre med svaren på nybörjarfrågorna. Det är mer sällan nu än tidigare som det utmynnar i rent märkesbråk. På det hela taget funkar det väl ganska OK.

 

[Bengf]

DSLR är bättre, inget snack om det. Personligen har jag dock inget behov av det längre. Vill bara ha en riktigt bra kompakt som alltid finns i fickan, just in case.

Tycker det är kul att tråden blev intressant o mångfacetterad.
Många aspekter finns när man ska välja kamera.
Jag bara undrar om hur mycket man tänker innan man bestämmer sig för en systemare. Dagligen passerar jag en lekplats där det ofta är någon förälder med en DSLR som plåtar barnens lek. Mina fördomar gör gällande att de bara vill ha snaps till familjealbummet, och kanske inte ens reflekterar över sitt behov, utan har läst o hört att system är bättre än kompakt. Sedan börjar de kanske märka att det är lite jobbigt att släpa på en väska med utrustning...Fast jag har inga fascistiska anlag, utan "whatever works". Det är de personliga behoven jag vill diskutera.

Mycket kul med en sådan klok och vaken man, på något märkligt sätt är kompakten ofta väldigt illa sedd. Man blir inte topp-fotograf för att man äger en DSLR, precis som du skriver, bilder i sandlådan, kitoptiken sitter fast för evigt. mesta bilderna på semestern.

Allt för många tror på underverk när dom köper sin första DSLR. blir ofta besvikna när skillnaden inte är större (gott betyg till kompakten). Är övertygad om att inte många skulle se skillnad på en A4:a bild tagen med en bra kompakt och en instegare. det märkliga är också åt andra hållet, en billig instegare kan hävda sig långt mot en dubbelt så dyr modell, i alla fall till så kallade vardagsbilder, familjebilder vilket man absolut inte skall förakta. många kompakter har också en mycket fin makrofunktion, Ricoh har tex. närgräns 1 cm. behöver inte heller köpa G11 för 6-7000 kr, men vill man styla på stan så varför inte, ger ju starka signaler om att han är väl profotograf han. Vänl.//Bengt

 

[Stefan Sthlm]

Mycket kul med en sådan klok och vaken man, på något märkligt sätt är kompakten ofta väldigt illa sedd. Man blir inte topp-fotograf för att man äger en DSLR, precis som du skriver, bilder i sandlådan, kitoptiken sitter fast för evigt. mesta bilderna på semestern.

Det är mycket möjligt att nämnda föräldrar faktiskt får bättre bilder eftersom en systemkamera oftast är snabbare att starta och har snabbare seriebildtagning. Kitoptiken är heller inte att förakta. Ljusstarka och välbyggda är de sällan men de har ofta ganska bra optiska kvaliteter. Dessutom gör systemkamerans generellt kortare skärpedjup att man upplever att det som är i fokus dominerar bilden mer, detta uppfattas ofta som positivt.

 

[Bengf]

Det beror på vad du är ute efter

Det kan ofta vara precis tvärtom. Med en DSLR behövs ofta mer kunskaper än med en P&S för att få en teknisk kvalitet som "noviser" så ofta uppskattar. Novisens uppfattning om en bra bild är ofta helt annan än en mer tekniskt driven fotograf.

Jag har en hel del vänner som faktiskt lämnat sina DSLR hemma och istället fortsätter med en P&S kamera. Orsaken? DSLRen är för tung och klumpig, de får "bättre" bilder direkt ur den lilla kameran etc.

Samma sak med folk som köper en för avancerad kamera. Flera som bytt bort sina D70 och D50 köpt sig en D300 med resultatet att fruarna klagar på att bilderna inte är lika bra längre. Dessa vänner har kanske inte rätt kunskap för att få D300 att leverera för det kan den ju verkligen.

Då kommer ju nästa fråga direkt: Vad är ett bra fotografi? Vi har nog alla en egen tolkning av detta begrepp. För min pappa så är det en tillräckligt skarp bild där man ser vem som är avbildad och han inte behöver lägga ner en sekund på efterbehandlingen. Om en och annan högdager är urblåst och bilden kanske är lite överskärpt har han inte ens märkt. Så en D300 är helt fel. Förmodligen en D3000 också. Han skall ha en fickvänlig P&S med ett enda autoläge som dessutom skall gå att låsa så att det inte ändras i fickan. Själv så har jag LITE andra krav på mina bilder......

Följer upp med yrkesfotografen Martin Agfors fina berättelse, på fotoklubben han var aktiv i (analoga tiden) pratade vi teknik så det rann ur öronen på oss vi grabbar. En dag stegade en ung flicka in och frågade om hon kunde bli medlem i klubben, hon ägde en enkel olympus, men det var en systemkamera, teknik var främmande för den unga flickan, men vilka bilder hon tog, så väl komponerade att vi kaxiga tekniknördar, fick oss en tankeställare. Det vart mycke mindre tekniksnack sedan, den unga damen lärde oss något annat vad en kamera kan utan att fastna i för mycke teknik. //Bengt.

 

[Bengf]

Det är mycket möjligt att nämnda föräldrar faktiskt får bättre bilder eftersom en systemkamera oftast är snabbare att starta och har snabbare seriebildtagning. Kitoptiken är heller inte att förakta. Ljusstarka och välbyggda är de sällan men de har ofta ganska bra optiska kvaliteter. Dessutom gör systemkamerans generellt kortare skärpedjup att man upplever att det som är i fokus dominerar bilden mer, detta uppfattas ofta som positivt.

Tror att många kör autoläget i alla fall. skärpedjup med mera som är självklart för dig, har många ingen aning om. men väldigt få vill erkänna det. kompaktkameran är i de flesta fall en fullfjädrad jpeg-modul, som är konstruerad att skapa färdig bild. Passande Raw-program. plugin,uppdateringar, CS4 (dyrt) Lära sig, timmar vid datorn har själv tänkt tanken vem som är klokast är. Läste du när erfarna Nilsson på foto skulle fota en lemur på skansen, han hade en toppmordern MK2:a i handen, 21mp och gud vet allt, ville få skärpa på lemurens öga försökte gång på gång men det gick inte skärpan föll på nosen. fick plocka fram stora stativet, aktivera live view manuell skärpa, då gick det bra. samtidigt passerade en drös med svenssons en köpt på siba digital i handen tog bilden och gick vidare, medan Nilsson bökade med stativet.