Drönare i skyddad natur

[Gamle Svarten]

Naturreservat upptar totalt 9% av Sveriges yta. Merparten av den skyddade arealen ligger i fjälltrakterna, där det finns ett antal gigantiska reservat. I södra Sverige där 90% av befolkningen bor upptar naturreservat en mindre andel av ytan. Jag hittar ingen exakt siffra, men gissar att det handlar om några enstaka procent. Den tätbefolkade delen av Sverige har alltså oskyddad natur nästan överallt. I denna oskyddade natur lever mängder av känsliga djur och fåglar. Djuren är lika störningskänsliga oavsett om de lever i skyddad eller oskyddad natur. Ett totalförbud mot drönare i naturreservat skulle alltså ha en ytterst marginell inverkan på den totala störningen av Sveriges fauna. Även om människor (mot förmodan) skulle respektera ett sådant förbud till 100% så skulle det också ge legitimitet åt ännu mer respektlöst drönarflygande i den oskyddade naturen. Den enda lösningen som verkligen skulle hjälpa vore i så fall ett totalförbud mot drönare överallt. Precis överallt. Vill vi ha det så?

Jag tycker att nuvarande lagstiftning är en bra kompromiss. Alltså totalförbud i nationalparker och lokala förbud i de naturreservat där det bedöms nödvändigt. Korkat och dumdristigt beteende kan vi aldrig lagstifta bort i samhället, vi kan bara informera och utbilda och hoppas på att folk förstår och sköter sig. Det gäller drönare och tusen andra saker.

Är du verkligen säker på att det är som du påstår?
Skulle ett "totalförbud mot drönare i naturreservat" ..... "ge legitimitet åt ännu mer respektlöst drönarflyg i den oskyddade naturen"?
Vad bygger du det påstående på?
Gäller det även för Nationalparker?

Förbud mot motordrivna fordon i naturreservat.
Menar du att det leder till att det körs mer respektlöst med motorfordon i den oskyddade naturen?
Borde man tillåta trafik med motorfordon i naturreservaten, för att rädda naturen utanför, som ju är mycket större än reservaten?

Jag menar, "folk" kanske lika gärna kan tänka som så att ....
Är det inte bra här, kanske det inte är bra utanför heller.
De kanske t.o.m tycker att det är skönt när det inte är något som väsnas.
De kanske lär sig att man kan njuta av naturen, bättre, utan onödiga maskiner.
Eller. Så kanske de beter sig som tidigare utanför naturreservaten.
Men, du är alltså säker på att olika förbud i just naturreservat, skulle leda till större störningar i resten av naturen.
Det där behöver du förklara/styrka lite bättre.

Naturreservat utgör enligt dig endast en mindre del av naturen här nere i söder.
Ja, men då blir det väl inte så stort problem att freda dem från drönare och annat onödigt.
Om det varit en väldigt stor yta, hade det väl blivit svårare att skydda, eller?

Liten yta i procent, javisst, men ofta med speciella biotoper.
I alla fall de naturreservat jag känner till, och speciellt de där jag är i mest.
Säveåns dalgång.
Jag vet inget ställe i närheten med så starkt/mycket forsande vatten, och dessutom skog så nära inpå under långa sträckor.
Strömstare, Kungsfiskare, ett stort antal olika sländor, även mer ovanliga. mm.
Särö Västerskog.
En halvö ut mot havet. Tallskog som går ända ner mot klippor. Klippor och lite sandstrand. Väldigt västligt. Fågelrikt.
Stor yta och knappt någon mänsklig bebyggelse.

Betydelsen för djurlivet är större än ytan i procent, och det samma gäller för människors vistelser/"rehabilitering".
Djur, insekter och växter trivs.
Vi är många som njuter av naturen och den relativa tystnaden.
Skolklasser promenerar runt med sina lärare.
Vi ska vara så rädda vi kan om djuren och naturen här.
Snälla. Låt oss slippa motorfordon, vattenskotrar, drönare, mm.
Året om.
Väsnande och störande vuxenleksaker passar inte in här.

 

[Gamle Svarten]

Så, nu har jag beskrivit drönarincidenten i ett mejl till de personer på Länsstyrelsen som ansvarar för Skuleskogens NP. Uppdrag slutfört!

Schysst Acke.
Och nu gäller det för mig att försöka leva som jag lär.
Jag måste helt enkelt ta reda på vilka regler som gäller för de naturreservat jag besöker, och försöka med opinionsbildning, om jag uppfattar brister där.
Tack för att du startat en viktig tråd, igen, och förlåt om jag är "lite tuff" när jag argumenterar.

 

[Gamle Svarten]

Om trollsländorna flyttar ut ur reservatet för att de störs av drönare så har reservatet förlorat.

Precis vad jag oroar mig för.
En person med kraftigt teleobjektiv, som jag trodde var fågelfotograf, var i reservatet enbart för att fota sländor. Det fanns betydligt fler sorters sländor här än jag kände till.

Och fåglarna. Även de som inte är så ovanliga.
Utan dem skulle det bli väldigt tomt, fattigt.
Jag tror att om det kommer hit folk för att fota/filma fåglar med drönare, så kommer fåglarna definitivt att störas och stressas. Svårt att undvika det, är jag rädd för.

 

[acke]

Precis vad jag oroar mig för.
En person med kraftigt teleobjektiv, som jag trodde var fågelfotograf, var i reservatet enbart för att fota sländor. Det fanns betydligt fler sorters sländor här än jag kände till.

Och fåglarna. Även de som inte är så ovanliga.
Utan dem skulle det bli väldigt tomt, fattigt.
Jag tror att om det kommer hit folk för att fota/filma fåglar med drönare, så kommer fåglarna definitivt att störas och stressas. Svårt att undvika det, är jag rädd för.

Jag antar att det fortfarande är Säveåns dalgång du syftar på. Jag håller med, det är ett underbart naturreservat som tål att besökas ofta! Jag var själv där ett par gånger i vintras när vi vi hade rejält med minusgrader för en gångs skull.
Men du skrev redan i inlägg #13 att du aldrig hade sett en drönare vid Säveån, trots att du älskar platsen och tycks besöka den med viss regelbundenhet. Det är väl ett gott tecken! Det tyder ju på att drönarfotografer i trakten faktiskt respekterar känslig fauna i detta reservat. Härligt!
Vad är då problemet? Är det så att du oroar dig för ett fiktivt ”hot” mot detta fina naturreservat, ett hot som du i praktiken aldrig har upplevt?

 

[Gamle Svarten]

Jag antar att det fortfarande är Säveåns dalgång du syftar på. Jag håller med, det är ett underbart naturreservat som tål att besökas ofta! Jag var själv där ett par gånger i vintras när vi vi hade rejält med minusgrader för en gångs skull.
Men du skrev redan i inlägg #13 att du aldrig hade sett en drönare vid Säveån, trots att du älskar platsen och tycks besöka den med viss regelbundenhet. Det är väl ett gott tecken! Det tyder ju på att drönarfotografer i trakten faktiskt respekterar känslig fauna i detta reservat.
Vad är då problemet? Är det så att du oroar dig för ett ”hot” som du i praktiken aldrig har upplevt?

Ja, precis så är det.
Jag oroas över att det ska börja köras drönare här i Säveåns naturreservat.
Usch, hemska tanke.
Det känns skört med alla sländor och fåglar.
Och jag har mina favoritställen, där jag brukar sitta i lugn och tystnad.

Det är faktiskt så, att jag över huvud taget inte ser så mycket drönare här i trakten. Än så länge.

Jag bor på gångavstånd från Säveån.
Promenerar ner, och ibland/ofta går jag den vackraste delen, till nästa pendelstation.
Det var väl i samband med din tråd, som jag riktigt började inse hur mycket detta betyder för mig. Det kändes näst intill som om jag var beredd att slåss för mitt liv.
Säveån har liksom nästan blivit en del av mitt hem.
Oavsett årstid skulle en drönare störa, för det är i princip alltid folk där. Och djur.

Man brukar säga att "Sverige är fantastiskt".
Det finns säkert 1.000 ställen som är lika fina, på sitt sätt, Jag vet att det är så, för jag har varit runt en del.
Särö Västerskog är ett annat naturreservat som jag har knytning till. Vi hade sommarställe i dess närhet när jag var barn.

Jag tycker att vi ska skydda naturreservaten så mycket det går.
Försöka se till att vi får fler.
Det allmänna strandskyddet är hotat. De rika vill ha fler egna sjötomter, och de rika brukar få som de vill, nu för tiden.
Dessutom exploateras allt mer mark.
Vi måste försöka försvara vår natur.

Hör gärna av dig om du är på väg till Säveån, om du kommer utan drönare, vill säga

 

[acke]

Hör gärna av dig om du är på väg till Säveån, om du kommer utan drönare, vill säga

Har inga planer i närtid, men får vi en riktigt kall vinter så åker jag garanterat till Säveån. Älskar kombinationen av forsande vatten och kreativa isformationer. Då är det stativfoto med längre brännvidder som gäller. Om man bortser från att det är skyddad natur så kan jag ändå inte se att man skulle ha nytta av en drönare där. Det är alldeles för snårigt längs åkanterna och uppenbar risk att krascha in i alla grenar som hänger in över vattnet. Jag tror inte att du behöver vara orolig för en framtida drönarinvasion vid Säveån.
Har man tur så kan man få syn på strömstare där också. Det är fascinerande att se den dyka i iskallt vatten.

 

[Graylingman]

I väntan på svaret kan vi fundera lite.

I normal promenadtakt kommer man ungefär 1500 m på en kvart.

Om vi tänker oss ett cirkelformat område med den omkretsen så har det arean 187 000 m2

Någonstans läste jag att minsta storlek för ett naturreservat i regel är 5 ha ( 50 000 m2).

Om allt ovan stämmer så finns det ganska många naturreservat man kan hasta runt på en kvart.
Men frågan om det gäller för de flesta r fortfarande obevisad

Att ta fram medianarealen, vilket såklart är mer relevant än medel, var inte så lätt, men här kommer svaret Och då har jag bara räknat på landarealen som är
4 582 844,1 ha fördelat på 5182 naturreservat. Sjöar som ingår i reservaten ingår alltså inte i arealen.

Medianarealen är 60,7 ha

Källa: Naturvårdsregistret.

 

[fotobollfoto]

Att ta fram medianarealen, vilket såklart är mer relevant än medel, var inte så lätt, men här kommer svaret Och då har jag bara räknat på landarealen som är
4 582 844,1 ha fördelat på 5182 naturreservat. Sjöar som ingår i reservaten ingår alltså inte i arealen.

Medianarealen är 60,7 ha

Källa: Naturvårdsregistret.

Om vi då tänker oss ett kvadratiskt område med sidan 750 meter så är det 1500 meter att gå ”fram och tillbaka” genom området. Vilket man klarar på en kvart

 

[acke]

Om vi då tänker oss ett kvadratiskt område med sidan 750 meter så är det 1500 meter att gå ”fram och tillbaka” genom området. Vilket man klarar på en kvart

Hurra, då var min gissning ganska hyfsad ändå!
Det stämmer med mina upplevelser av ett flertal små reservat i södra Sverige. Man knallar runt dem snabbt om terrängen är lättgången.

60 hektar är en cirkel med diameter 875 meter eller en kvadrat med sidan 775 meter. En lämpligt rundvandring i ett runt reservat kan vara en cirkel med diameter 500 meter, vilket ger en rask promenad på drygt 1500 meter.

 

[acke]

Jag fick just svar från länsstyrelsen i Västernorrland angående drönarflygningen som jag observerade i Skuleskogen i somras. Svaret är delvis överraskande för mig. Förvaltaren verkar ta det med ro och hävdar att det inte finns något generellt drönarförbud ens i nationalparker. Undrar om det verkligen är korrekt? Alla källor jag hittat på nätet hävdar att nationalparker är bannlysta för drönare. Jag får alltså reservera mig mot mitt påstående i inlägg #1.
———-
Hej Ulf och tack för info!
Vi har i år satt upp förbudsskyltar vid de tre landentréerna till nationalparken, vilket jag bedömer minskat antalet otillåtna flygningar.
Jag upplever också att vi får fler förfrågningar från personer/filmteam som undrar om det är tillåtet, vilket tyder på en ökad kännedom om att det finns områden och platser där drönarflygning/filmning inte är tillåten.

Vi kan då upplysa om att det inte är tillåtet i Skuleskogens NP, även om föreskriften "förbjudet att landa med luftfarkost" inte är jättetydlig att det också inbegriper det relativt nya fenomenet med drönare.

Det finns dock inget generellt förbud som gäller i alla Sveriges nationalparker, utan varje nationalpark har sina egna föreskrifter. Naturvårdsverket för förnärvarande diskussioner med Transportstyrelsen beträffande upprättandet av flygförbudszoner över de nationalparker där det är relevant.

Jag har ännu inte haft anledning att tro att utländska besökare skulle vara mer benägna att flyga/filma med drönare.

Hälsningar/Regards
Johan Uebel
Förvaltare/Site manager
Länsstyrelsen Västernorrland

 

[fotobollfoto]

Hurra, då var min gissning ganska hyfsad ändå!
Det stämmer med mina upplevelser av ett flertal små reservat i södra Sverige. Man knallar runt dem snabbt om terrängen är lättgången.

60 hektar är en cirkel med diameter 875 meter eller en kvadrat med sidan 775 meter. En lämpligt rundvandring i ett runt reservat kan vara en cirkel med diameter 500 meter, vilket ger en rask promenad på drygt 1500 meter.

Ja ganska hyfsad.
Inte de flesta - men precis hälften - går man runt på under en kvart. Den andra hälften tar allt mellan sexton minuter och flera dagar.

 

[Graylingman]

Hurra, då var min gissning ganska hyfsad ändå!
Det stämmer med mina upplevelser av ett flertal små reservat i södra Sverige. Man knallar runt dem snabbt om terrängen är lättgången.

60 hektar är en cirkel med diameter 875 meter eller en kvadrat med sidan 775 meter. En lämpligt rundvandring i ett runt reservat kan vara en cirkel med diameter 500 meter, vilket ger en rask promenad på drygt 1500 meter.

Okejdå! Om jag inte missminner mig sa jag att jag tvivlade. Inte att du hade fel Jag trodde faktiskt inte att det fanns så många småreservat. Inte ens i södra Sverige

Apropå gränsen 5 ha som någon nämnde menar naturvårdsverket nuförtiden att objekt mindre än 20 hektar inte är lämpliga som naturreservat. För så små områden menar man att biotopskydd är lämpligaste skyddsform.

 

[Nastycrew]

Jag skickade in ett mail till Länsstyrelsen Gävleborg och fråga lite om drönare i naturreservat, hennes svar förvånade mig:

Hej Daniel,

Så bra att du kollade med oss, det uppskattas.

Det är inte förbjudet att flyga drönare i Häckelsängs högmosse och Gnagmur enligt föreskrifterna, det finns dock en föreskrift som säger att man inte medvetet får störa eller skada djurlivet.

Nu är ju de flesta (troligen alla) fågelarter klara med sina häckningar men lite extra försiktighet är såklart bra.

Du får alltså flyga drönare och ta bilder över området.

Artskyddsförordningen gäller alltid både i skyddade och oskyddade områden:
Paragraf 4 i artskyddsförordningen anger att alla fåglar samt även vissa däggdjur, groddjur och kräldjur är fridlysta i Sverige. För fåglar innebär fridlysningen att man inte får döda, skada, fånga dem och det gäller även deras ägg och bon. Man får heller inte störa fåglarna eller förstöra deras fortplantningsområden och viloplatser.

Övriga bestämmelser för drönare ska såklart följas, de finns att läsa på transportstyrelsens hemsida.

Drönare - Transportstyrelsen

Om du är nyfiken på andra reservat så är det olika föreskrifter för olika reservat, och de går att läsa på vår hemsida:

Naturreservat | Länsstyrelsen Gävleborg (lansstyrelsen.se)

Hemsidan är uppdaterad, och man kan behöva gå in i varje beslut och läsa fullständiga föreskrifter för att se om det står något om flygning eller störning.

Drönare är ju relativt nytt och många naturreservatsbeslut är äldre och har inte skrivelser om drönare, men kan ha vissa tider på året man inte får störa fåglar, eller att det står om flygning eller formulerat på något annat vis.


Hoppas det var till hjälp.


Med vänlig hälsning

********

Enheten för Naturprövning och biologisk mångfald

Länsstyrelsen Gävleborg, Borgmästarplan, 801 70 Gävle"

 

[Graylingman]

Jag skickade in ett mail till Länsstyrelsen Gävleborg och fråga lite om drönare i naturreservat, hennes svar förvånade mig:

Varför blev du förvånad? Det finns ju inget i föreskrifterna om drönare eller andra flygande tingestar.

 

[netstorm]

Det mest intressanta i svaret är att hon är inne på Artskyddsförordningen likt jag var inne på artskyddsbrott på första sidan av tråden. Känns fortfarande som att man är ute på hal is om man flyger drönare i ett område specifikt dedikerat åt att freda djurlivet, även om parken inte specifikt förbjudit drönare ännu.

 

[PMD]

Det beror på hur man flyger sin drönare. Om det finns risk att störa viltet där man har tänkt flyga så bör man inte flyga där.

Men det gäller ju oberoende av om man befinner sig i ett naturreservat eller inte.

 

[netstorm]

Det beror på hur man flyger sin drönare. Om det finns risk att störa viltet där man har tänkt flyga så bör man inte flyga där. Men det gäller ju oberoende av om man befinner sig i ett naturreservat eller inte.

Känns som att min poäng fortfarande är otydlig.

Lite som att körskoleläraren säger åt eleven att köra extra försiktigt framför en skola eftersom barn leker där. Då fungerar det inte att svara "jag är alltid försiktig". Utan det är extra hög risk och därför måste man vara väldigt mycket mer försiktig än på en motorväg. Samma perspektiv har jag på ett naturreservat. Där är det utritat ett område med särskilda regler eftersom det är extra viktigt att värna djurlivet.

Går det då överhuvudtaget att flyga i ett extra känsligt område utan att "riskera" att störa någon? Finns det inte alltid en risk att fåglar blir rädda, gömmer sig för oljudet, tror det är en rovfågel, eller rent av råkar flyga in i drönaren?

 

[PMD]

Känns som att min poäng fortfarande är otydlig.

Lite som att körskoleläraren säger åt eleven att köra extra försiktigt framför en skola eftersom barn leker där. Då fungerar det inte att svara "jag är alltid försiktig". Utan det är extra hög risk och därför måste man vara väldigt mycket mer försiktig än på en motorväg. Samma perspektiv har jag på ett naturreservat. Där är det utritat ett område med särskilda regler eftersom det är extra viktigt att värna djurlivet.

Går det då överhuvudtaget att flyga i ett extra känsligt område utan att "riskera" att störa någon? Finns det inte alltid en risk att fåglar blir rädda, gömmer sig för oljudet, tror det är en rovfågel, eller rent av råkar flyga in i drönaren?

Risken kan förstås vara större att man stör vilt i ett naturreservat än utanför. Om man tar all yta i Sverige så är det nog så, men det finns säkerligen områden som inte ligger i ett naturreservat där risken är minst lika stor. Det finns många rovfåglar i området där jag bor. Örnar är inte ovanliga, t.ex. Även rejält många dovhjortar, harar och en del rävar. För att inte tala om vildsvin (men grisarna vill väl de flesta inte kvar så många av).
Jag bor inte i ett naturreservat.

Maximen "jag är alltid försiktig" är alltså en bra grundregel. Ibland bör man avstå från att flyga drönare oavsett var man befinner sig.

 

[fotobollfoto]

För vems skull skyddar vi växterna och djuren?
Är det för deras egen skull. Alltså individerna. Eller är det arten vi anser behöver skyddas/bevaras? Eller är det möjligen det komplexa ekologiska systemet som behöver skydd? Och varför det? Är alltihop egentligen bara vår arts egen egoistiska inställning. Vi vill skydda och bevara för vår egen skull? Vi vill ha vacker artrik natur att uppleva? Vi vet att ett ekologiskt system är beroende av dess mångfald, och inte överlever enfald?

 

[fotobollfoto]

Individerna, de djur som PMD ser i sin omgivning, kan naturligtvis bli störda av olika mänsklig aktivitet. Och ibland stör vi oss på deras.
När en varg gjort sig för hemmastadd i en människoby vill vi störa den så att den flyttar. Men vi vill inte störa den i dess ”naturliga” habitat. Vildsvinen verkar vi störa oss mycket på, fastän de lever i sitt naturliga habitat. De förstör vår skog och våra odlingar. Ilskna är de också.