DPI på bilder?

[PSJ]

Hej. Jag är en riktig gröning på det här men jag ska försöka så gått jag kan.
Nyligen köpte jag mig en Canon 400d. Jag har plåtat några bilder och allt är frid och fröjd.

Jag råkade lägga märke till att alla bilder jag tar in från kameran har en upplösning på 72DPI. Jag tycker det verkar mycket konstigt. När man ska trycka t ex en bok, så bör man ha 300DPI i upplösning. Betyder det att de bilder jag tagit med min 400d inte duger på ett bokuppslag??

Jag märkte också att man kan importera bilderna till PS från Canons egna lilla program. Då blir bilderna 16bit samt 350 DPI. Det sjuka är att det inte är någon skillnad på bilderna förutom dessa siffror som inte verkar betyde något. Om jag zoomar in i en bild 1500% och gör likadant i den importerade bilden ser pixlarna exakt lika stora ut. Så vad är skillnaden? Det borde vara betydligt mindre pixlar när det är 300DPI än 72DPI.

Är det någon som kan förklara vad som händer och varför bilderna verkar ha så låg upplösning? Eller varför de har så låg upplösning när jag har hög kvalitet på bilderna i kameran?

Samma fenomen är med min kompis 20D.

Tack på förhand.

 

[joppis]

Kortfattat svar: Upplösningen på dina bilder bestäms av antalet pixlar. När du sedan ska skriva ut dina bilder bestäms hur många punkter som ska skrivas per tum (DPI = Dots Per Inch).

Din kamera ger dig bara D:et i ordet DPI kan man säga.

Länk till liknande tråd

 

[Lasse H]

Min 6 Mp kamera levererar bilder som är 3000 ggr 2000 pixlar på bredd och höjd.
Det och inget annat är bildens upplösning.

DPI eller dots per inch är endast en information till skrivare hur tätt punkterna skall placeras på UTSKRIFTEN.

Kan ändras hur som helst i efterhand.

Detta är den eviga frågan som alltid dyker upp förr eller senare när man börjar med digital bild.

 

[PSJ]

Men om jag ändrar från 72DPI till 300DPI (med bibehållen dokumentstorlek) kommer antalet pixlar att öka radikalt.

Dessa pixlar, är det bara utfyllnad? Isåfall är det ju bara nån fejkuppskalning eller vad man ska kalla det?!

 

[erro.se]

Påbörjad "artikel":

http://erro.se/artiklar/Bildstorlek/

 

[perstromgren]

PSJ skrev:
Men om jag ändrar från 72DPI till 300DPI (med bibehållen dokumentstorlek)

Men gör inte det då! DPI-paramtern är betydelselös för allt annat än en skrivare. Glöm DPI, är mitt råd.

Per.

 

[Melker Humala]

PSJ skrev:
Men om jag ändrar från 72DPI till 300DPI (med bibehållen dokumentstorlek) kommer antalet pixlar att öka radikalt.

Ja det gör det.

Dessa pixlar, är det bara utfyllnad? Isåfall är det ju bara nån fejkuppskalning eller vad man ska kalla det?! [/B]

Ja det är helt riktigt upfattat det kallas Interpolering.

 

[Guran99]

PSJ skrev:
Men om jag ändrar från 72DPI till 300DPI (med bibehållen dokumentstorlek) kommer antalet pixlar att öka radikalt

Se till att "Resample Image" inte är ikryssat. Då ändras inte pixelupplösningen. Däremot får du ett mått på hur stor bilden kommer bli i centimeter (eller vilken måttenhet du nu har) om du skulle skriva ut den.

 

[tannler]

Peter Sigrén skrev:Men om jag ändrar från 72DPI till 300DPI (med bibehållen dokumentstorlek) kommer antalet pixlar att öka radikalt.

Dessa pixlar, är det bara utfyllnad? Isåfall är det ju bara nån fejkuppskalning eller vad man ska kalla det?!

Med all respekt - Du tänker fel, fast lite rätt.

Vad kameran levereras bilderna i för "upplösning" är helt ointressant - 72 - 96 - 144 - 150 - spela roll. Det är vad du gör med de 3000 x 2000 pixlarna som räknas. Om Du bara ändrar upplösning från 72 till 300 DPI kommer en interpolation att ett ske med utgångspunkt i de intilliggande pixlarna.

3000x2000 kan i 300DPI täcka en yta på 170x250mm och tål att betraktas på 30cm avstånd. Väljer man att dra ner till 72DPI, täcker den i stället en yta på 7x10,5 meter, men för att de enskilda pixlarna inte ska uppfattas som direkt störande måste betraktningsavståndat öka. För att få samm upplevelse av skärpa, måste avståndet öka tills dess att bilden upptar samma betraktningsvinkel.

 

[paco]

Kan vi inte få det här ämnet klistrat? Det dyker upp titt som tätt och personen är alltid lika förvirrad. Det är ändå få som verkar söka innan de startar ännu en tråd om samma sak.

 

[Lasse H]

http://www.fotosidan.se/cldoc/1827.htm

 

[PSJ]

Tack så hjärtligt för alla svaren!
Nu har jag större insikt i ämnet och har därmed förståelse för hur det hela hänger ihopp.


ps. försökte söka först men gav upp när jag inte hittade mina svar ds.